Quanto solleva uno sprinter?

[IronPaolo]

Originariamente inviato da eroszag

Johnatan edwards, primatista mondiale del salto triplo.Quello stecchino girava 137,5 al tempo del suo record mondiale, e 150 a fine carriera.

Ma infatti è semplicemente una questione di educazione alla sensibilità dei numeri in relazione a ciò che essi rappresentano.

137,5 di girata è un risultato eccellente ma che... ci sta. 150 è impressionante, ma... ci si crede.

Se avessi letto che Edwars avesse fatto 150 di panca, questo personalmente sarebbe stato molto più discutibile.

Un mio amico da 15,30 di triplo ha 100Kg di strappo, visti io dal vivo l'anno scorso. Però ha 100Kg di panca, ma solo perchè gli piace. Scambierei i miei 140 di panca con i suoi 100 di strappo ovviamente.

Eros, non scrivo per essere polemico o snob, ma... i numeri hanno un peso. Saperli giudicare fa la differenza fra uno che vede le Olimpiadi alla televisione e uno che ci capisce di più.

Per questo leggere di 150 di panca come se fosse normale è secondo me uno svilire i risultati, come del resto pensare che un risultato sopra i 10" sui 100 sia "lento".

Secondo me dietro tanti di questi "si dice" non ci sono spiegazioni fisio-neuro-scientologiche, semplicemente sono cazzate gonfiate e basta tararle del 10-20% per renderle già molto più umane.

Spero di essermi spiegato, perchè vedo che non riesco a trasmettere questo concetto che mi è caro. Anche perchè lascio le barricate stile BII contro il resto del mondo ad altri ambiti, non a ciò che mi piace.

[IronPaolo]

Originariamente inviato da eroszag

Per chi poi dice che Greene sarebbe magro

Approfitto anche di questo prezioso input per dare questa percezione, che non è tanto OT dato che stiamo parlando non solo di numeri quantitativi ma anche di una loro percezione.



Questa è la classifica dei primi 13 uomini più veloci di tutti i tempi, quei giganti stramuscolosi e perfetti che abbiamo sempre visto alla TV.

Ho aggiunto solo due colonne alla tabella di Wikipedia, sempre con dati di Wikipedia: altezza, peso e... HP, un parametro che qualifica il "fisico" nel mondo del bodybuilding.

Tutti hanno una percezione del fisico errata, e ci sarebbe tanto da discutere su modelli di riferimento e tutto il resto. Sono tutti, in media, HP -3,8, un risultato considerato mediocre in qualsiasi ambiente culturistico serio.

Non è dare addosso a questi atleti praticamente perfetti, solo che la percezione della loro grossezza è del tutto errata e CHIUNQUE avrebbe detto che sarebbero dovuti essere ALMENO HP+5, ma... almeno.

Invece no. Perchè le qualità neuromuscolari e fisiologiche non dipendono certamente da quanto uno è grosso. Come c'è una errata percezione della fisicità di questi tizi, falsata dal bassissimo grasso corporeo e dalla perfezione estetica delle loro forme, così c'è una percezione errata del tipo di prestazione che possono fare.

Non voglio combattere battaglie idiote perchè personalmente non me ne può fregare di meno di buttare via energie nel far capire certe cose, ma il primo passo per far capire alla gente quanto questi tizi sono forti è... smitizzarli, reinquadrarli e far capire cosa di questi va guardato.

Questi non sono forti perchè fanno dei fantomatici Kg di panca o di squat, ma sono forti perchè saltano a piedi pari ostacoli da 1m, una qualità ben più difficile da apprezzare ma che è ciò che magari caratterizza meglio le doti di queste persone.

[Benchpress]

Originariamente inviato da IronPaolo

Approfitto anche di questo prezioso input per dare questa percezione, che non è tanto OT dato che stiamo parlando non solo di numeri quantitativi ma anche di una loro percezione.

Questa è la classifica dei primi 13 uomini più veloci di tutti i tempi, quei giganti stramuscolosi e perfetti che abbiamo sempre visto alla TV.
Ho aggiunto solo due colonne alla tabella di Wikipedia, sempre con dati di Wikipedia: altezza, peso e... HP, un parametro che qualifica il "fisico" nel mondo del bodybuilding.
Tutti hanno una percezione del fisico errata, e ci sarebbe tanto da discutere su modelli di riferimento e tutto il resto. Sono tutti, in media, HP -3,8, un risultato considerato mediocre in qualsiasi ambiente culturistico serio.
Non è dare addosso a questi atleti praticamente perfetti, solo che la percezione della loro grossezza è del tutto errata e CHIUNQUE avrebbe detto che sarebbero dovuti essere ALMENO HP+5, ma... almeno.
Invece no. Perchè le qualità neuromuscolari e fisiologiche non dipendono certamente da quanto uno è grosso. Come c'è una errata percezione della fisicità di questi tizi, falsata dal bassissimo grasso corporeo e dalla perfezione estetica delle loro forme, così c'è una percezione errata del tipo di prestazione che possono fare.
Non voglio combattere battaglie idiote perchè personalmente non me ne può fregare di meno di buttare via energie nel far capire certe cose, ma il primo passo per far capire alla gente quanto questi tizi sono forti è... smitizzarli, reinquadrarli e far capire cosa di questi va guardato.
Questi non sono forti perchè fanno dei fantomatici Kg di panca o di squat, ma sono forti perchè saltano a piedi pari ostacoli da 1m, una qualità ben più difficile da apprezzare ma che è ciò che magari caratterizza meglio le doti di queste persone.

Mi trovo totalmente in disaccordo. Il peso è molto relativo, i volumi muscolari di questi altleti (tranne alcuni tipo Bolt ad esempio) sono ottimi se si considera che così come non si allenano (sempre) per la Fmax, non si allenano nemmeno per l'ipertrofia. Bisogna inltre considerare altri fattori come l'ossatura, la percentuale di BF (molti con una scarica di sale potrebbero gareggiare negli Hp).

Io credo che questi atleti oltre ad essere geneticamente dotati, allenino molto in palestra (quindi anche benchpress) la parte superiore del corpo per compensare le enormi moli di lavoro fatte con quella inferiore. Solo per questo riescono a sollevare grossi carichi.

[IronPaolo]

Ma tu l'avresti mai detto che erano così leggeri?

[Benchpress]

Originariamente inviato da IronPaolo

Ma tu l'avresti mai detto che erano così leggeri?

Pensavo fossero tutti più o meno HP. Certo, alcuni sono anche bassi il che li fa sembrare ancora più grossi.

[greatescape]

e come mai ci sono differenze di fisico cosi marcate tra le varie discipline e nazionalità ??
si vede che ci sono allenamenti specifici
di solito quelli dei 100m sono i piu grossi a livello muscolare tra i corridori
e cmq anche nella stessa disciplina ci sono evidenti differenze di massa muscolare

[IronPaolo]

Originariamente inviato da greatescape

e come mai ci sono differenze di fisico cosi marcate tra le varie discipline e nazionalità ??
si vede che ci sono allenamenti specifici
di solito quelli dei 100m sono i piu grossi a livello muscolare tra i corridori
e cmq anche nella stessa disciplina ci sono evidenti differenze di massa muscolare

Ti posso assicurare che il motivo è più semplice di quanto si pensi: tu stai guardando una classifica che riguarda individui che sono l'elite dell'elite, il meglio del meglio fra milioni di partecipanti negli anni. Milioni.

E per l'elite non valgono le considerazioni che valgono per la media, perchè una velocità massimale è l'espressione di così tante variabili tutte da ottimizzare che le correlazioni fra queste sono complicatissime.

Non basta dire "è grosso allora è veloce" o "è alto" o "è qualcosa", perchè fra un Fredericks, secco a HP-8, e un Greene, massiccio ad HP-1 ci sono "solo" 7 centesimi che non possono essere spiegati solo con la forma corporea, ma con chissà quale altra moltitudine di parametri quali la velocità del sistema nervoso, la composizione delle fibre, l'allenamento, l'attitudine alla gara. 7 centesimi a quei livelli derivano anche da come gli giravano i coglioni la mattina.

Se tu vuoi avere una rappresentazione chiara del velocista medio devi guardare alle posizioni dai 15 ai 30 di ogni stato, persone meno forti e perciò meno fuori dai canoni ma pur sempre eccezionalmente veloci rispetto alla media, così vedresti veramente le variazioni fra etnia ed etnia e così via.

Prendi il nostro Simone Collio, uno da 10"06 (qui, iaaf.org - Athletes - Collio Simone Biography)

Cioè... 10"06, fantascienza pura, però è 180cm x 73Kg, HP-7!!

Se tu osservi persone di questo tipo ti accorgi che l'espressione della velocità è un mix in cui la forza massimale ha un ruolo molto più relativo di quanto si pensi, perchè, per Dio, questo non ha le masse per tirare certi pesi con allenamenti che sono a sola compensazione del lavoro per la parte inferiore. Non è nemmeno bombato perciò non c'è di sicuro l'effetto di trascinamento.

E non lo dico per chissà quale motivo, ma per onestà intellettuale.

Sarebbe come dire che uno da 200Kg di squat ha le potenzialità di essere un velocista. Ma dove? Ma quando? Magari ha i piedi mozzi e zappa o ara invece di correre.

La forza, massimale, è assolutamente sopravvalutata. E lo dico io che adoro la forza. Ripeto: se vogliamo parlare di numeri, facciamolo. Ma con numeri documentabili e senza "si dice" o "un mio amico".

Perchè poi quando se ne buttano giù due tutti a fare "ooooooohhhhh, non pensavo...."

Ripeto, non è polemica, solo un circostanziare e contestualizzare.

[gunther]

per tutto mi trovo daccordo con paolo.
io devo ammettere che un po' mi stupiscono asafa powell e fasuba con i loro 8 e 5 di hp (mi aspettavo fossero meno pesanti).
i 100metrisiti sono atleti eccezionali in quanto sprinter, non per il loro massimale in panca o in squat, che poi bisognerebbe vedere come sono fatti.
avevo trovato un articolo (non posto il collegamento perchè non so se si può x via del regolamento) in cui si parlava di quanto fanno vip e atleti dal football all'atletica in panca e si trovavano anche i 165 kg(secondo me un po' tantini) di green, e c'erano una serie di numeri che veramente a me sono sembrati gonfiati..
insomma solo per dire che secondo me il metro della massima espressione della forza sulle alzate fondamentali è quello dettato dai risultati di powerlifter e weightlifter.
a mio modesto modo di vedere ritenere gli sprinter il massimo metro di misura significa effettivamente sminuire altre discipline sportive

[Cris100]

[quote=gunther;175379]per tutto mi trovo daccordo con paolo.
io devo ammettere che un po' mi stupiscono asafa powell e fasuba con i loro 8 e 5 di hp (mi aspettavo fossero meno pesanti).


Asafa Powell e' alto 1.90 m..giusto per correttezza..quindi -2 hp

[greatescape]

scusate ma invece che parlare di numeri tizio solleva tot caio solleva tot
perchè non provate a mettere i vari tipi di allenamenti
che senso ha dire che uno ha sollevato 150 kg di panca e fermarsi solo sui kg sollevati senza sapere che allenamento ha svolto
poi se si riportano i grandi nomi oltre al tipo di allenamento si dovrebbe analizzare anche la carriera che sport ha svolto ecc

il titolo del 3d è quanto solleva uno sprinter ...
ora per me significa di media ... di media quanto solleva uno sprinter normale sperando che sia pulito
ok essere veloci vuol dire essere baciati da madre natura sono qualità innate
pero il doping conta
dato che parlate di numeri su atleti forti tutti d'elite secondo voi non conta il doping sui numeri ???
leggete qua
"Nessuno sarà 'pulito' nella finale dei 100 m"

p.s. ho scritto prima di leggere la tua risposta sopra

[IronPaolo]

Facciamo un giochetto:

basta scrivere
Google
Poi una frase veramente da Sherlock Holmes: "ben johnson bench press" et voilà

Qua Ben Johnson fa 150Kg di panca
Ben Johnson: Biography from Answers.com

Qua ne fa 190Kg x 5 prima di Seul
Bench Press and sprinting - boards.ie

Qua invece un bel 158Kg x 10, forse era in massa
John Berardi - Gladiator Training Part 2

Qua invece 180Kg
100 Meter Sprinter Training | Dr. Squat - Dr. Fred Hatfield 180Kg

Qua 185Kg
A generation of power lights up a sport

E qua un bel 198Kg
Is Competitive Bodybuilding Healthy?

Diamo al Ben un bel 160 con il rimbalzo e siamo tutti contenti, dai... con le bombe, ci sta. Il resto è veramente tutta fantascienza.

[eroszag]

I dati riportati non son veritieri...spesso non si aggiornano le vecchie schede date magari al primo tesseramento junior internazionale.
Asafa, poi è 188 cm 87 88 kg...Bolt è 96, greene a fine carriera 82, bayley poco sotto i 90, Christie 92 93..Collio è 80 kg circa.
Pure l'atleta che alleno io nelle schede fidal è 74 kg, ma lui 81 82.
Altri, di cui conosco i coaches..Pognon indicato 74 è 83..
Gay era 75 quando er aun fuscello nel 2004 al college
fasuba non è 165 cm, ma 176 circa ( l'ho conosciuto e siam alti uguale)..quella lista è di una approssimazione unica..Boldon pure era 81 kg..Gli spinter variano molto nel corse degli anni il peso.
nessuno sminuisce il valore di 150 di panca Paolo.
chiudere, Gatlin era 79 al primo anno di college..nel 2006 era 195 libbre, se non erro 88 kg., Fredericks e Obikwelu pesavanc osì a inizo carriera..in seguito non so..ma vidi Obik con la stessa scheda ai mondiali Junior di Seoul..

[eroszag]

X chiudere, per la Panca di Ben controlla il lIbro Speed Trap di harlie Francis, il suo coach..ilr esto son solo approssimazioni, come la storia dello squat poche ore prima della finale...mai avvenuto, anche perchè loro usavan sempre pesi dopo...ultima seduta, 1/4 di squat 6 gg prima.Importante usare fonti attendibili.
Per Greene poi, io non ho mai sentito di 160 di panca, per Shawn Crawford si ( che era 165 lbs, e poi nel 2004 divenne 190..ora nn so)

[IronPaolo]

Originariamente inviato da eroszag

X chiudere, per la Panca di Ben controlla il lIbro Speed Trap di harlie Francis, il suo coach..ilr esto son solo approssimazioni, come la storia dello squat poche ore prima della finale...mai avvenuto, anche perchè loro usavan sempre pesi dopo...ultima seduta, 1/4 di squat 6 gg prima.Importante usare fonti attendibili.
Per Greene poi, io non ho mai sentito di 160 di panca, per Shawn Crawford si ( che era 165 lbs, e poi nel 2004 divenne 190..ora nn so)

Ripeto senza polemica alcuna ma solo per l'interesse sull'argomento: se non è attendibile il sito della IAAF, ma bisogna avere libri che solo un appassionato può avere... come è possibile stabilire un riscontro oggettivo?

L'unico dato certo è la prestazione in gara, come è giusto che sia.

Per correttezza, allora, alla domanda del 3d si dovrebbe sempre dire "non lo so", perchè alla fine... è così.

Invece, spiace dirlo, i numeri si sprecano. Così come le giustificazioni di questi numeri quando invece la spiegazione è, ripeto, più semplice: sono balle.

La domanda, comunque, è sempre interessante perchè non è "neutra" come potrebbe essere "quanto gioca Bolt alla PS3?", una semplice curiosità. Sottointende invece un'idea: una percezione della forza in relazione al fisico, e questo è sicuramente interessante.

[ado gruzza]

Paolo, il mio fisio, che è attendibile (lanciatore forte anni 80) lo ha visto fare di persona 160 x 5 con rimbalzo di panca piana. Potrebbe significare fare attorno ai 170 decenti. Un carico mostruoso per uno della sua stazza (stazza= massa totale, non rotondità muscolari, sempre molto belle nei neri, ma che non rispecchiano il peso corporeo)