Carboidrati Post Workout? Assolutamente No!

[LiborioAsahi]

Io non sto dicendo che abbia per forza torto, sto dicendo che quell'articolo ha valore quanto la trita e ritrita vegetarianata:
"quanti animali bevono latte in età adulta? Vedi è per quello che il latte fa malissimo."
Fondamentalmente quello che dici può essere giusto o sbagliato, la motivazione attribuita invece è sbagliata già all'inizio della frase; è un concetto talmenente stereotipato e banalizzato che da fastidio solo doverlo leggere.
Questi metodi utilizzati probabilmente per convincere il maggior numero di pecore li trovo inaccettabili.
Parlare di grossi scompensi, usare termini che a un profano rimangono estremamente impressi come "ormoni che schizzano tra picchi e depressioni", "ingresso ed uscita del glucosio dai tessuti", "portare a conflitti" lo trovo estremamente scorretto.
è come far la voce grossa col megafono in quanto alla fine non ha detto un c*22*.
E soprattutto non so come possa andarsi allenare uno così: ma lo saprà bene che schizzi di ormoni provoca un allenamento? Poi l'entrata e uscita di substrati-metaboliti dai tessuti (ebbene si signori, anche glucosio).
Potrei farci un articolo anche io, dove garantisco che il divano è più salubre della palestra: "il divano, lo stile di vita saluberrimo" Ci infilerei dentro paroloni e false analogie come "estremo squilibrio omeostatico indotto", "aumento esponenziale dei processi infiammatori" correlato a "infiammazione causa principale delle neoplasie nell'uomo". Tanto per risultare incredibilmente nel giusto.
E poi fra stage al policlinico, studio e lavoro non mi sentirete fino a che non pubblicherò un saggio su qualcosaltro di improbabile.

[Gianlu.....]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Io non sto dicendo che abbia per forza torto, sto dicendo che quell'articolo ha valore quanto la trita e ritrita vegetarianata:
"quanti animali bevono latte in età adulta? Vedi è per quello che il latte fa malissimo."
Fondamentalmente quello che dici può essere giusto o sbagliato, la motivazione attribuita invece è sbagliata già all'inizio della frase; è un concetto talmenente stereotipato e banalizzato che da fastidio solo doverlo leggere.
Questi metodi utilizzati probabilmente per convincere il maggior numero di pecore li trovo inaccettabili.
Parlare di grossi scompensi, usare termini che a un profano rimangono estremamente impressi come "ormoni che schizzano tra picchi e depressioni", "ingresso ed uscita del glucosio dai tessuti", "portare a conflitti" lo trovo estremamente scorretto.
è come far la voce grossa col megafono in quanto alla fine non ha detto un c*22*.
E soprattutto non so come possa andarsi allenare uno così: ma lo saprà bene che schizzi di ormoni provoca un allenamento? Poi l'entrata e uscita di substrati-metaboliti dai tessuti (ebbene si signori, anche glucosio).
Potrei farci un articolo anche io, dove garantisco che il divano è più salubre della palestra: "il divano, lo stile di vita saluberrimo" Ci infilerei dentro paroloni e false analogie come "estremo squilibrio omeostatico indotto", "aumento esponenziale dei processi infiammatori" correlato a "infiammazione causa principale delle neoplasie nell'uomo". Tanto per risultare incredibilmente nel giusto.
E poi fra stage al policlinico, studio e lavoro non mi sentirete fino a che non pubblicherò un saggio su qualcosaltro di improbabile.

credo che più che un articolo sia solo uno spunto di riflessione.

cmq io digerisco tutto figuriamoci se mi dan fastidio un pò di carbo post allenamento il mio discorso si riferiva al fatto che non avverto fame. mentre dopo un'ora decisamente si. magari qualcosa vuol dire...

[LiborioAsahi]

Originariamente inviato da Gianlu.....

credo che più che un articolo sia solo uno spunto di riflessione.

cmq io digerisco tutto figuriamoci se mi dan fastidio un pò di carbo post allenamento il mio discorso si riferiva al fatto che non avverto fame. mentre dopo un'ora decisamente si. magari qualcosa vuol dire...

Bè se è sol quello, la maggior parte della popolazione non avverte la fame immediatamente dopo l'attività fisica ed è proprio collegato all'attivazione del sistema nervoso simpatico.
è la norma e non centra nulla con carbo o proteine.

[Street]

A me sembra che l'autore sia alla ricerca a tutti i costi di una rivoluzione,nel tentativo assurdo di sfatare presunti miti fornendo,però, tesi non argomentate e del tutto campate in aria.
Seguendo le linee guida della rem diet il mio pasto post wo dovrebbe quindi essere composto da 10/15g di whey e basta? mmmm resto molto dubbioso.
Domani scrivo un articolo pure io dicendo che anche le pro non vanno bene dopo un wo perchè "il corpo non le sa accettare" così finiremo tutti a fare il postwo con 500ml di h2o
Leggo sempre gli articoli del sito AIF perchè trovo quelli sull'allenamento spettacolari, ma resto sempre basito riguardo a alimentazione e integrazione.

[Acid Angel]

Originariamente inviato da Street

finiremo tutti a fare il postwo con 500ml di h2o

Street, ma sei matto?

Non hai letto i danni che provoca un'assunzione così abbndante di monossido diidrogeno???






































PS. Novellino 4 president... :*

(Jan non me ne volere, ma sono molto scettica...)

[Alberto86]

Originariamente inviato da novellino

Gianlu... ma è da una vita che si prendono le whey dopo l'allenamento....e dopo n ore si fa un pasto completo( di cho ) quindi cosa è questa, la scoperta dell'acqua calda ?

Ok per il pasto completo dopo un paio d'ore dalla miscela proteica, ma dei carbo a medio/alta assimilazione post work insieme alle whey per me sono sacrosanti.
Poi vabbè se hai solo a disposizione pro in polvere per il post work pazienza. Non perdi recupero, ne massa muscolare, ne schiatta nessuno.

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Bè se è sol quello, la maggior parte della popolazione non avverte la fame immediatamente dopo l'attività fisica ed è proprio collegato all'attivazione del sistema nervoso simpatico.
è la norma e non centra nulla con carbo o proteine.

Se ti riferisci all'attività prettamente aerobica più che d'accordo.
Per quella anaerobica per me vale l'esatto contrario

[Gabryx]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Io non sto dicendo che abbia per forza torto, sto dicendo che quell'articolo ha valore quanto la trita e ritrita vegetarianata:
"quanti animali bevono latte in età adulta? Vedi è per quello che il latte fa malissimo."
Fondamentalmente quello che dici può essere giusto o sbagliato, la motivazione attribuita invece è sbagliata già all'inizio della frase; è un concetto talmenente stereotipato e banalizzato che da fastidio solo doverlo leggere.
Questi metodi utilizzati probabilmente per convincere il maggior numero di pecore li trovo inaccettabili.
Parlare di grossi scompensi, usare termini che a un profano rimangono estremamente impressi come "ormoni che schizzano tra picchi e depressioni", "ingresso ed uscita del glucosio dai tessuti", "portare a conflitti" lo trovo estremamente scorretto.
è come far la voce grossa col megafono in quanto alla fine non ha detto un c*22*.
E soprattutto non so come possa andarsi allenare uno così: ma lo saprà bene che schizzi di ormoni provoca un allenamento? Poi l'entrata e uscita di substrati-metaboliti dai tessuti (ebbene si signori, anche glucosio).
Potrei farci un articolo anche io, dove garantisco che il divano è più salubre della palestra: "il divano, lo stile di vita saluberrimo" Ci infilerei dentro paroloni e false analogie come "estremo squilibrio omeostatico indotto", "aumento esponenziale dei processi infiammatori" correlato a "infiammazione causa principale delle neoplasie nell'uomo". Tanto per risultare incredibilmente nel giusto.
E poi fra stage al policlinico, studio e lavoro non mi sentirete fino a che non pubblicherò un saggio su qualcosaltro di improbabile.

GRANDE!! :-)