Stamattina ero 72.2Kg, ovvero 500g piu' rispetto alla scorsa settimana.
Credo anche che sia la prima volta che supero i 72Kg da un bel po' di tempo...

Ciao Milo, su cosa hai basato l'equivalenza?

Ciao Ugo,

sulle tabelle di Dave Maurice e Rich Rydin, che attribuiscono un coefficiente di 0,985 per ogni ripetizione di squat fatta con questo metodo e poi mi sono basato sui dati che ho trovato di atleti che hanno lavorato in un range di 20-40 ripetizioni pubblicati su HardGainer e in rete.

Sotto le 20 e sopra le 50 ripetizioni le variabili sono invece troppe per essere attendibili.

La formula è questa:

Peso : [0.985^(n-1)] = 1RM

Il simbolo ^ significa elevato (potenza),
n corrisponde al numero delle ripetizioni che sei riuscito a fare con quel peso,

sicché confrontando l'1RM, dato da un peso e da un numero di ripetizioni differenti, puoi sapere quale delle due prestazioni è relativamente migliore.

Ad esempio, 20 ripetizioni danno un coefficiente di 0,75... [0.985^(20-1)]

Questi valori:

- 150% bw x 20 reps
- 130% bw x 30 reps
- 111% bw x 40 reps
- 100% bw x 50 reps

sono arrotondati ma danno più o meno tutti lo stesso 1RM, quindi sono equivalenti.

Scusa, 0.75 e' il risultato di 0.985^(20-1), ma poi bisogna tenere in conto il peso.
La formula indica peso/[0.985^(n-1)] = 1RM, cioe' usando 100kg e 20reps, 1RM e' circa 133kg.
Ma usando 90kg e 30 reps viene 155Kg

Infatti le equivalenze corrette per uno squat da 100 kg x 20 sono:

86x30
73x40
63,5x50


P.s. 90 kg x 30 corrispondono a 1RM di 139,5 kg [90: (0,985^29)]

:)

Sessione 5

Squat respiratorio

91x30kg

Panca

11x40kg
11x50kg
9x60kg

Scrollate

3x10x60kg

Lento avanti

5x5-10-10-8-7x30kg

Turkish get ups

4x12kg
4x16kg

Questo e' l'andamento delle ripetizioni in tre diversi scenari:
1) INOL costante (la pendenza della retta dipende dal 1RM iniziale, in questo caso ho scelto 120kg che, oltre ad essere piu' o meno realistico per me, e' elegante in questo caso)
2) tonnellaggio costante pari calcolato sull'obiettivo finale di 20x100kg (2000kg)
3) usando la formula di Dave Maurice e Rich Rydin, usando come riferimento i 133kg corrispondenti a 1RM equivalente a 20x100kg

Ieri mentre tornavo dal lavoro, sulla via verso Richmond Park, ho deciso di provare a stare dietro a due cicliste che avevano il passo giusto un po' piu' veloce del mio, ma non cosi tanto da non riuscire a seguirle.
Ho finito per togliere 5minuti a un percorso che normalmente mi prende 1 ora, e sono molto soddisfatto di come con questa bici riesca a mantenere un passo decente senza avvertire dolori alle articolazioni.
Certo, adesso ho il sospetto che la sessione di squat di stasera sara' piu' dura del previsto...

Azzardo l'ipotesi temeraria che non ti abbia colpito soltanto il loro ritmo.

;-)


Da cui il detto "Tira di piu' una coppia di cicliste che eccetera"

Guarda, non so proprio come ti sia venuta in mente una tale bizzarria :D

Una delle due aveva i capelli biondissimi e raccolti in una treccia che le spuntava dal casco. Una visione notevole.
Poi aveva una bella bici, i polpacci torniti...a Londra, dove le cose belle non abbondano, bisogna approfittare di ogni occasione :)

Ho un ricordo un pochino diverso. Vero che molte rose inglesi sfioriscono presto, ma mi pare comunque che le rimanenti non fossero cosi' rare.

Ma adesso che ha la bici nuova fa bene a puntare in alto. Prima mica poteva fare il marpione con una Peugeot degli anni '80.
Adesso è gasato, sprinta, ammicca...
Forse è per questo che andavano così forte.

In pratica stai dicendo che stavano cercando di seminarmi :D

A dire il vero mi riferivo alla bellezza in generale. Londra (e dintorni) non e' un luogo che associo molto al concetto di bello.

Parlando di bellezza umana, sia femminile sia maschile, in genere i Briticannici ne sono, per quanto mi riguarda, poco dotati, vuoi per genetica o per scelte personali.