Quanto solleva uno sprinter?

[IronPaolo]

Originariamente inviato da ArmandoVinci

Paolo io credo che tu in fondo ce l'abbia con gli sprinter/100 metristi, ne parli sempre male.

Ma no... ah ah ah, solo che sono anni che sento parlare di questa gente come se fossero dei mostri, diffondendo la fantascientifica storia che allenandosi per i 100 metri diventi forte nei pesi.

Il punto è molto semplice:

1) questa gente è molto dotata ma...
2) per sollevare parecchio devi fare parecchi pesi.

I nostri sono delle pippe? Ok, ma... perchè? Probabilmente perchè, spiace dirlo, di pesi non ci capiscono un cazzo e non è che lo dico io, basta leggere un sacco di discussioni sui vari forum che non saranno oro colato ma un'idea ce la danno.

Io rileggo lì errori catastrofici che facevo... io. Ho sempre pensato che errori di 20 anni fa si sarebbero risolti, invece cazzo sono sempre lì

Forse sbaglio, però poi alla fine leggendo le classifiche regionali il mio 10"4 ancora è un buon tempo e questo fa pensare.

Io non mi stupisco se uno sprinter d'elite fa 160Kg di panca, mi stupisco se mi si viene a dire che li fa perchè fa i 100 metri. Li fa, invece, perchè dedica alla panca una parte rilevante del suo allenamento invernale. Non che usi catene, elastici o chissà quale cosa spaziale, però per Dio sicuramente la panca la usa!

Il mito del 100 metrista è appunto un mito. Un calciatore è bravo al pallone perchè è geneticamente dotato o perchè dai 4 anni gioca al calcio? E' la stessa cosa, no? E la risposta è che il risultato è un mix delle due cose, doti e allenamento. Perchè posso essere il più bravo giocoliere con il pallone, ma quando ho 11 avversari che me la vogliono portare via questo non basta e certe abilità nella visione di gioco, d'insieme e tutto il resto si imparano giocando.

I numeri di Eros sono importanti: un top sprinter italiano fa quanto un buon panchista da palestra, cioè un risultato nella media rispetto al 10"50 che invece... non lo è. Sono molto di più quelli che fanno 130 di panca che 10"50 sui 100.

Uno così non è che allena la panca con le 2000 fisime della panca da PL, come del resto nessuno di noi con 110-120 allenava la panca se non in 3x8, 10-8-6-4 o cose del genere.

Ovviamente, uno in questo modo potrebbe fare... quanto? 140, 150 se facesse SOLO panca. Ma, appunto, per espandere il suo potenziale dovrebbe sbavarci. Come, del resto, uno così non è che è partito da 11"9 ma magari da cadetto ti faceva già 8"7 sugli 80m e i primi 100 li ha corsi in 11"3 (invento). Il 10"50 l'ha ottenuto sbavandoci.

Poi, io ce l'ho profondamente con l'atteggiamento spocchioso, mi spiace, di certa gente. Le persone intelligenti sono sicuramente cortesi, quelle ottuse invece no. Nei 100 metri come nel PL

L'atteggiamento italiota, mi spiace ma ne ho conferma continua, è che i risultati degli altri sono sempre e solo dovuti al doping. Addirittura fanno discorsi idioti le atlete naturalizzate... da chi le hanno imparate?

Ora, io certi discorsi li sentivo in tutti gli spogliatoi di tutti i meeting che ho fatto e ancora oggi li sento e li leggo.

Non è che invece gli altri vanno più forte perchè si allenano anche meglio? Questo, sinceramente, è un atteggiamento che non sopporto.

[Lord Rymort]

Originariamente inviato da IronPaolo

Non è che invece gli altri vanno più forte perchè si allenano anche meglio? Questo, sinceramente, è un atteggiamento che non sopporto.

Neppure io, però qui in Italia la cultura dello sport (badate bene, la cultura) manca totalmente da quello che vedo io. Se poi parliamo di cultura BB o PL siamo proprio nel buio totale.
Guardiamo solo gli integratori, definiti come DOPING dall'italiano medio, che però non sa che il Supradin è esso stesso un integratore di vitamine, ma la tv lo definisce "farmaco/medicinale", e allora quello non è doping

[ArmandoVinci]

Originariamente inviato da IronPaolo

Ma no... ah ah ah, solo che sono anni che sento parlare di questa gente come se fossero dei mostri, diffondendo la fantascientifica storia che allenandosi per i 100 metri diventi forte nei pesi.

Il punto è molto semplice:

1) questa gente è molto dotata ma...
2) per sollevare parecchio devi fare parecchi pesi.

I nostri sono delle pippe? Ok, ma... perchè? Probabilmente perchè, spiace dirlo, di pesi non ci capiscono un cazzo e non è che lo dico io, basta leggere un sacco di discussioni sui vari forum che non saranno oro colato ma un'idea ce la danno.

Io rileggo lì errori catastrofici che facevo... io. Ho sempre pensato che errori di 20 anni fa si sarebbero risolti, invece cazzo sono sempre lì

Forse sbaglio, però poi alla fine leggendo le classifiche regionali il mio 10"4 ancora è un buon tempo e questo fa pensare.

Io non mi stupisco se uno sprinter d'elite fa 160Kg di panca, mi stupisco se mi si viene a dire che li fa perchè fa i 100 metri. Li fa, invece, perchè dedica alla panca una parte rilevante del suo allenamento invernale. Non che usi catene, elastici o chissà quale cosa spaziale, però per Dio sicuramente la panca la usa!

Il mito del 100 metrista è appunto un mito. Un calciatore è bravo al pallone perchè è geneticamente dotato o perchè dai 4 anni gioca al calcio? E' la stessa cosa, no? E la risposta è che il risultato è un mix delle due cose, doti e allenamento. Perchè posso essere il più bravo giocoliere con il pallone, ma quando ho 11 avversari che me la vogliono portare via questo non basta e certe abilità nella visione di gioco, d'insieme e tutto il resto si imparano giocando.

I numeri di Eros sono importanti: un top sprinter italiano fa quanto un buon panchista da palestra, cioè un risultato nella media rispetto al 10"50 che invece... non lo è. Sono molto di più quelli che fanno 130 di panca che 10"50 sui 100.

Uno così non è che allena la panca con le 2000 fisime della panca da PL, come del resto nessuno di noi con 110-120 allenava la panca se non in 3x8, 10-8-6-4 o cose del genere.

Ovviamente, uno in questo modo potrebbe fare... quanto? 140, 150 se facesse SOLO panca. Ma, appunto, per espandere il suo potenziale dovrebbe sbavarci. Come, del resto, uno così non è che è partito da 11"9 ma magari da cadetto ti faceva già 8"7 sugli 80m e i primi 100 li ha corsi in 11"3 (invento). Il 10"50 l'ha ottenuto sbavandoci.

Poi, io ce l'ho profondamente con l'atteggiamento spocchioso, mi spiace, di certa gente. Le persone intelligenti sono sicuramente cortesi, quelle ottuse invece no. Nei 100 metri come nel PL

L'atteggiamento italiota, mi spiace ma ne ho conferma continua, è che i risultati degli altri sono sempre e solo dovuti al doping. Addirittura fanno discorsi idioti le atlete naturalizzate... da chi le hanno imparate?

Ora, io certi discorsi li sentivo in tutti gli spogliatoi di tutti i meeting che ho fatto e ancora oggi li sento e li leggo.

Non è che invece gli altri vanno più forte perchè si allenano anche meglio? Questo, sinceramente, è un atteggiamento che non sopporto.

Paolo, il tuo discorso si fa troppo ampio, e per certi versi condivido per altri no.
Il punto è semplice, quanto fa un velocista di panca e squat mediamente? questa è la domande del 3D, altro non conta.
Poi se si vuole discutere della tecnica, della frequenza allenante e del perchè fa quei lavori, il discorso potrà poi essere approfondito.
Ma ripeto al di là di aspetti tecnico/pratici, sono stati chiesti numeri perchè altri discorsi sono più complessi e non si possono esaurire solo con la tua esperienza sul campo di 20 anni fa in Italia, perchè è come dire che se mangi male in un paio di ristoranti, tutti i ristoranti in Italia fanno schifo.
Si sa che il lavoro, il buon lavoro è quasi sempre premiato e chi lavora bene si conta sulle dita di una mano, ma ripeto questo è un altro discorso.
Il velocista fa panca/squat anche per migliorare il suo livello generale di capacità di attivazione/SNC, che poi può o meno sfruttare sui 100 m. Pensare ancora una volta che la panca o i pesi in generale non servono per i 100 m secondo me è una visione riduttiva e oscurantista riferita al training.
Purtroppo molti tendono a vedere gli effetti dei pesi solo dal punto di vista neuromuscolare, ma non fisiologico.

@Ado: perchè nel mondo non potrebbero esserci sprinter d'elite che fanno squat parallelo con 200 kg?

[IronPaolo]

Originariamente inviato da ArmandoVinci

Paolo, il tuo discorso si fa troppo ampio, e per certi versi condivido per altri no.
Il punto è semplice, quanto fa un velocista di panca e squat mediamente? questa è la domande del 3D, altro non conta.
Poi se si vuole discutere della tecnica, della frequenza allenante e del perchè fa quei lavori, il discorso potrà poi essere approfondito.
Ma ripeto al di là di aspetti tecnico/pratici, sono stati chiesti numeri perchè altri discorsi sono più complessi e non si possono esaurire solo con la tua esperienza sul campo di 20 anni fa in Italia, perchè è come dire che se mangi male in un paio di ristoranti, tutti i ristoranti in Italia fanno schifo.
Si sa che il lavoro, il buon lavoro è quasi sempre premiato e chi lavora bene si conta sulle dita di una mano, ma ripeto questo è un altro discorso.
Il velocista fa panca/squat anche per migliorare il suo livello generale di capacità di attivazione/SNC, che poi può o meno sfruttare sui 100 m. Pensare ancora una volta che la panca o i pesi in generale non servono per i 100 m secondo me è una visione riduttiva e oscurantista riferita al training.
Purtroppo molti tendono a vedere gli effetti dei pesi solo dal punto di vista neuromuscolare, ma non fisiologico.

@Ado: perchè nel mondo non potrebbero esserci sprinter d'elite che fanno squat parallelo con 200 kg?

Scusa se insisto ma solo per il piacere di parlare (metto un po' di faccine, altrimenti sembro polemico ah ah ah)

Il problema di domande di questo tipo è che non sono "neutre" del ma solitamente denotano un'idea che secondo me è scorretta: che lo sprinter in quanto tale possa ottenere certi risultati come corollario ed accessorio del suo allenamento.

Per quanto posso sembrare paranoico, la domanda sottointende sempre che uno sprinter abbia una panca grandiosa. Quando... non è così.

Per questo la domanda non è semplice, perchè poi i post che si sono susseguiti sono sempre, e lo dico senza polemica alcuna, quelli di 20 anni solo che prima non c'erano i post ma si chiacchierava al bar.

Tanto per dire, al mondo esisterà più di un velocista che fa 200Kg di squat, ma i 200di squat sembrano assolutamente normali per qualsiasi velocista!

Perciò, perchè non voglio esagerare con la prolissità:

Un velocista fa di panca fra i 100Kg e i 140Kg, probabilmente 100-110Kg gli bastano e gli avanzano, se fa di più è perchè lui è portato, non perchè gli è richiesto.

Le sue "doti", se facesse solo panca, gli permetterebbero di fare di più

I 140Kg vengono da ciò di cui è dotato come dall'allenamento, specifico, nella panca. Non basta correre per fare i 140Kg.

Il doping ha il suo peso, perchè se nell'espressione della corsa contano tantissimi fattori finissimi, nel fare la panca non da gara, cioè vado giù e torno su, conta proprio la forza fisica e un minimo di coordinazione, campo dove gli ormoni possono fare tantissimo. Non è moralismo, solo considerare una variabile per quello che è.

Per questo motivo, persone di 80-85Kg che si dice sollevino 180 di panca sono per me addicted: tantissimo peso in un esercizio molto meno importante rispetto ad uno squat, alzate tipiche da specialista. Se fossero vere, per analogia, "le gambe" dovrebbero essere più forti, con 230 di squat, perchè non sono di certo specialisti di panca.

Tutto questo per dire che ci sono tantissime incongruenze nei numeri che che ci sono in giro, un po' come se un 200metrista avesse 9"9 sui 100m e 15"5 sui 150m o un 400metrista 32"5 sui 300 e 45"5 sui 400: sono numeri che non tornano.

Questo è il mio punto di vista: il 100metrista è una creatura eccezionalmente dotata, abile, ma concentriamoci su quelli che sono i veri pregi piuttosto che dargli dei meriti che non ha.

Ragioniamo, cioè, al contrario: perchè io ho 140 di panca ma non faccio nemmeno se mi allenassi con Charlie Francis un decimo di quello che fa uno sprinter d'elite? Perciò, le loro doti si estrinsecano in altre cose.

Personalmente, dei 160 di panca di Ben Johnson non me ne è mai fregato niente, mentre rimasi folgorato dal fatto che faceva 14" sui 150m e 11" sui 120m.

[ArmandoVinci]

Originariamente inviato da IronPaolo

Scusa se insisto ma solo per il piacere di parlare (metto un po' di faccine, altrimenti sembro polemico ah ah ah)

Il problema di domande di questo tipo è che non sono "neutre" del ma solitamente denotano un'idea che secondo me è scorretta: che lo sprinter in quanto tale possa ottenere certi risultati come corollario ed accessorio del suo allenamento.

Per quanto posso sembrare paranoico, la domanda sottointende sempre che uno sprinter abbia una panca grandiosa. Quando... non è così.

Per questo la domanda non è semplice, perchè poi i post che si sono susseguiti sono sempre, e lo dico senza polemica alcuna, quelli di 20 anni solo che prima non c'erano i post ma si chiacchierava al bar.

Tanto per dire, al mondo esisterà più di un velocista che fa 200Kg di squat, ma i 200di squat sembrano assolutamente normali per qualsiasi velocista!

Perciò, perchè non voglio esagerare con la prolissità:

Un velocista fa di panca fra i 100Kg e i 140Kg, probabilmente 100-110Kg gli bastano e gli avanzano, se fa di più è perchè lui è portato, non perchè gli è richiesto.

Le sue "doti", se facesse solo panca, gli permetterebbero di fare di più

I 140Kg vengono da ciò di cui è dotato come dall'allenamento, specifico, nella panca. Non basta correre per fare i 140Kg.

Il doping ha il suo peso, perchè se nell'espressione della corsa contano tantissimi fattori finissimi, nel fare la panca non da gara, cioè vado giù e torno su, conta proprio la forza fisica e un minimo di coordinazione, campo dove gli ormoni possono fare tantissimo. Non è moralismo, solo considerare una variabile per quello che è.

Per questo motivo, persone di 80-85Kg che si dice sollevino 180 di panca sono per me addicted: tantissimo peso in un esercizio molto meno importante rispetto ad uno squat, alzate tipiche da specialista. Se fossero vere, per analogia, "le gambe" dovrebbero essere più forti, con 230 di squat, perchè non sono di certo specialisti di panca.

Tutto questo per dire che ci sono tantissime incongruenze nei numeri che che ci sono in giro, un po' come se un 200metrista avesse 9"9 sui 100m e 15"5 sui 150m o un 400metrista 32"5 sui 300 e 45"5 sui 400: sono numeri che non tornano.

Questo è il mio punto di vista: il 100metrista è una creatura eccezionalmente dotata, abile, ma concentriamoci su quelli che sono i veri pregi piuttosto che dargli dei meriti che non ha.

Ragioniamo, cioè, al contrario: perchè io ho 140 di panca ma non faccio nemmeno se mi allenassi con Charlie Francis un decimo di quello che fa uno sprinter d'elite? Perciò, le loro doti si estrinsecano in altre cose.

Personalmente, dei 160 di panca di Ben Johnson non me ne è mai fregato niente, mentre rimasi folgorato dal fatto che faceva 14" sui 150m e 11" sui 120m.

Nessuno sta parlando di tempi in pista paragonati a carichi espressi sulla panca e viceversa.
Nessuno sta parlando di specificità del lavoro (ancora, nello sport si parla di generalità per quanto concerne i pesi)
Nessuno parla di meriti, ma se un 100metrista fa 140 kg di panca tanto di cappello.
Se un 100metrista fa 140 kg di panca, significa che quello è il carico che deve usare, 100 kg gli solleticherebbero il SNC.
Non vedo quel'è il problema nel fare un grosso carico sulla panca ed essere 100metristi.
Inutilità?
Un tuo pensiero!

Il punto ripeto è relato ad aspetti generali, fisiologici, di stimoli, non al mero aspetto neuromuscolare, banalmente considerabile con: "quanto sollevi...di panca?"

Le domande quindi per uno sprinter sono:

"Perchè fai panca o squat?"

e...

"Quel'è carico da usare nella panca e/o nello squat tale da stimolare il SNC e determinare quindi una ipereccitazione del sistema?

Le due domande sono correlate e portano in una precisa direzione per quanto concerne l'uso dei pesi nello sport ai fini prestativi.

Per la serie, non basta pensare ad essere solo più forti, ovvero sollevo di più sono più performante, altrimenti si cade nell'errore di correlare direttamente e semplicisticamente i concetti di più carico, miglior tempo in pista.

Magari! Magari!

[greatescape]

Originariamente inviato da ArmandoVinci

Il punto ripeto è relato ad aspetti generali, fisiologici, di stimoli, non al mero aspetto neuromuscolare, banalmente considerabile con: "quanto sollevi...di panca?"

Le domande quindi per uno sprinter sono:

"Perchè fai panca o squat?"

e...

"Quel'è carico da usare nella panca e/o nello squat tale da stimolare il SNC e determinare quindi una ipereccitazione del sistema?

Le due domande sono correlate e portano in una precisa direzione per quanto concerne l'uso dei pesi nello sport ai fini prestativi.

Per la serie, non basta pensare ad essere solo più forti, ovvero sollevo di più sono più performante, altrimenti si cade nell'errore di correlare direttamente e semplicisticamente i concetti di più carico, miglior tempo in pista.

Magari! Magari!

perfetto non potevi essere più chiaro
non c'entra nulla il sollevare più carico, questo serve a far capire perche i pesi sono importanti nello sport

il fatto che qui la gente tende sempre a guardare numeri, poi si tirano fuori i campioni come modello di riferimento ma i campioni sono casi limite sono persone fuori dal comune
poi non è sterile fare il discorso del doping in quanto a questi campioni dotati gia di genetica ottima gli mettiamo il boost del doping normale che i numeri lievitano

[IronPaolo]

Vabbè Armando, vedo che la vecchia vena polemica e irritante viene sempre fuori.

Io sono abituato a parlare con un certo tono ed un certo modo di pormi, il tuo è per me estremamente seccante, come se IO ce l'avessi con te.

Se tu pensi che io ce l'abbia con chi fa i 100 e giudichi tutto quello che dico sulla base di questo, è un TUO problema. Sai cosa mi frega di quanto fanno i 100 metristi di panca, alla fine...

Evidentemente non riesco a spiegarmi, ma allo stesso tempo tu non fai nulla per capirmi.

Perciò, basta così per me. Non mi pagano per chiacchierare con te, perciò francamente ti ignorerò da ora in poi. Rispetto chiaramente la tua professionalità, per il resto ti saluto.

[ArmandoVinci]

Originariamente inviato da IronPaolo

Vabbè Armando, vedo che la vecchia vena polemica e irritante viene sempre fuori.

Io sono abituato a parlare con un certo tono ed un certo modo di pormi, il tuo è per me estremamente seccante, come se IO ce l'avessi con te.

Se tu pensi che io ce l'abbia con chi fa i 100 e giudichi tutto quello che dico sulla base di questo, è un TUO problema. Sai cosa mi frega di quanto fanno i 100 metristi di panca, alla fine...

Evidentemente non riesco a spiegarmi, ma allo stesso tempo tu non fai nulla per capirmi.

Perciò, basta così per me. Non mi pagano per chiacchierare con te, perciò francamente ti ignorerò da ora in poi. Rispetto chiaramente la tua professionalità, per il resto ti saluto.

Non vedo cosa abbia scritto di così "irritante" nei tuoi confronti.
Il problema è che il tuo punto di vista si basa sulla tua esperienza nello sport e permettimi, penso di aver visto un pò più atleti di te in diversi sport.

@ado: lo sport si basa su principi che vanno oltre i pesi e l'approccio ad essi, pensare il contrario non è riduttivo secondo te???

[IronPaolo]

Originariamente inviato da ArmandoVinci

Non vedo cosa abbia scritto di così "irritante" nei tuoi confronti.
Il problema è che il tuo punto di vista si basa sulla tua esperienza nello sport e permettimi, penso di aver visto un pò più atleti di te in diversi sport.

Mi spiace, ma questo per me è irritante.

Originariamente inviato da ArmandoVinci

Nessuno sta parlando di tempi in pista paragonati a carichi espressi sulla panca e viceversa.
Nessuno sta parlando di specificità del lavoro (ancora, nello sport si parla di generalità per quanto concerne i pesi)
Nessuno parla di meriti, ma se un 100metrista fa 140 kg di panca tanto di cappello.
Se un 100metrista fa 140 kg di panca, significa che quello è il carico che deve usare, 100 kg gli solleticherebbero il SNC.
Non vedo quel'è il problema nel fare un grosso carico sulla panca ed essere 100metristi.
Inutilità?
Un tuo pensiero!

Perchè tu ti sei fissato un'idea in testa su di me e non te la togli di lì.

Permettimi anche di dirti che la mia esperienza nel mondo dell'atletica (perchè di questo si parla) è stata di atleta 20 anni fa, ma continua fino ad oggi e di atleti ne ho visti anche io parecchi.

E io tutti questi cariconi non li ho visti fare a persone dai 10"30 in su.

Qua stiamo parlando di numeri. Io ti porto i miei, della mia esperienza: un 100ista da 10"30 fa 100Kg di panca, uno da 10"60 ne fa 120Kg, uno da 11" ne fa 140. Non c'è nessuna correlazione fra prestazione in pista e panca per quanto mi riguarda.

Con 150Kg si fanno anche quasi 20 metri di lancio del peso, ho lo studio da qualche parte. Un risultato sorprendente che dovrebbe far riflettere su quante cazzate viaggiano nell'ambiente che deprimono il valore di qualsiasi prestazione.

Poi, tu porta i tuoi e ne discutiamo. Perchè di numeri si parla e non di principi.

[Benchpress]

Originariamente inviato da IronPaolo

Ma no... ah ah ah, solo che sono anni che sento parlare di questa gente come se fossero dei mostri, diffondendo la fantascientifica storia che allenandosi per i 100 metri diventi forte nei pesi.

Il punto è molto semplice:

1) questa gente è molto dotata ma...
2) per sollevare parecchio devi fare parecchi pesi.

I nostri sono delle pippe? Ok, ma... perchè? Probabilmente perchè, spiace dirlo, di pesi non ci capiscono un cazzo e non è che lo dico io, basta leggere un sacco di discussioni sui vari forum che non saranno oro colato ma un'idea ce la danno.

Io rileggo lì errori catastrofici che facevo... io. Ho sempre pensato che errori di 20 anni fa si sarebbero risolti, invece cazzo sono sempre lì

Forse sbaglio, però poi alla fine leggendo le classifiche regionali il mio 10"4 ancora è un buon tempo e questo fa pensare.

Io non mi stupisco se uno sprinter d'elite fa 160Kg di panca, mi stupisco se mi si viene a dire che li fa perchè fa i 100 metri. Li fa, invece, perchè dedica alla panca una parte rilevante del suo allenamento invernale. Non che usi catene, elastici o chissà quale cosa spaziale, però per Dio sicuramente la panca la usa!

Il mito del 100 metrista è appunto un mito. Un calciatore è bravo al pallone perchè è geneticamente dotato o perchè dai 4 anni gioca al calcio? E' la stessa cosa, no? E la risposta è che il risultato è un mix delle due cose, doti e allenamento. Perchè posso essere il più bravo giocoliere con il pallone, ma quando ho 11 avversari che me la vogliono portare via questo non basta e certe abilità nella visione di gioco, d'insieme e tutto il resto si imparano giocando.

I numeri di Eros sono importanti: un top sprinter italiano fa quanto un buon panchista da palestra, cioè un risultato nella media rispetto al 10"50 che invece... non lo è. Sono molto di più quelli che fanno 130 di panca che 10"50 sui 100.

Uno così non è che allena la panca con le 2000 fisime della panca da PL, come del resto nessuno di noi con 110-120 allenava la panca se non in 3x8, 10-8-6-4 o cose del genere.

Ovviamente, uno in questo modo potrebbe fare... quanto? 140, 150 se facesse SOLO panca. Ma, appunto, per espandere il suo potenziale dovrebbe sbavarci. Come, del resto, uno così non è che è partito da 11"9 ma magari da cadetto ti faceva già 8"7 sugli 80m e i primi 100 li ha corsi in 11"3 (invento). Il 10"50 l'ha ottenuto sbavandoci.

Poi, io ce l'ho profondamente con l'atteggiamento spocchioso, mi spiace, di certa gente. Le persone intelligenti sono sicuramente cortesi, quelle ottuse invece no. Nei 100 metri come nel PL

L'atteggiamento italiota, mi spiace ma ne ho conferma continua, è che i risultati degli altri sono sempre e solo dovuti al doping. Addirittura fanno discorsi idioti le atlete naturalizzate... da chi le hanno imparate?

Ora, io certi discorsi li sentivo in tutti gli spogliatoi di tutti i meeting che ho fatto e ancora oggi li sento e li leggo.

Non è che invece gli altri vanno più forte perchè si allenano anche meglio? Questo, sinceramente, è un atteggiamento che non sopporto.

Scusami ma hai totalmente frainteso il senso del topic. E' chiaro che se uno ha quei numeri è perchè la panca la fa, e pure parecchia, non per virtù dello spirito santo.