Cmq non si è ancora capito perchè (come spiegavo qua: http://www.fituncensored.com/forums/...tml#post421522), se è tanto importante non stimolare l'insulinemia post allenamento, si sia scelto di optare per delle proteine almeno al 73% quando queste pur avendo un indice glicemico non particolarmente elevato hanno un indice insulinico superiore a quello della pastasciutta.
Forse per una svista non si è valutato che il rilascio di insulina spesso non è proporzionale al quantitativo di glucosio rilasciato nel sangue?
Quindi sto dicendo che: anche ipotizzando che quello che viene dichiarato in questi articoli sia veritiero o meglio che sia significativo quanto lo si vuole far sembrare (e io ne dubito fortemente), come si fa poi alla fine a consigliare un rapido postwo in antitesi con tutto quello che si è dichiarato in precedenza?

In definitiva, da quello che posso concludere:
anche se quanto dichiarato fosse vero (e ribadisco, non è il mio pensiero), anzi tanto più se fosse vero, i consigli dell'articolo non andrebbero seguiti.

Ma se assumo whey e non carbo, anche se le prime hanno un indice glicemico maggiore, non avrò glucosio nel sangue come se avessi assunto cho, o sbaglio? Il problema sta nello stimolare o meno l'insulina con dei carbo oppure stimolare l'insulina e basta?

Gianlu, "dal vivo" questo "dialogo"( che poi dialogo non è, poichè tu ti sei "arrogato" la figura del difensore d'ufficio) sarebbe stato impossibile, in quanto sono una persona estremamente selettiva, da questa ultima frase trai le tue conclusioni .

L'indice glicemico indica la velocità con la quale sale la glicemia (quindi il glucosio nel sangue) a seguito dell'ingestione di una quantità di alimento tale da raggiungere i 50g di carboidrati (ad esempio se fosse zucchero che è 100%carbo, sarebbe 50g).
L'indice glicemico abbastanza si

L'indice insulinico invece, ti dice quanta insulina viene prodotta mangiando una quota di un alimento (hanno deciso 1000kjoule, circa 240kcal).



Per quanto riguarda il glucosio nel sangue...dipende cosa assumi e in che quantità; se ti fai una stantuffata di glucosio è logico pensare che ti ritroverai un quantitativo insalubre di glucosio nel sangue in brevi tempi, ma se invece assumi maltodestrine a bassa DE, o ancora di più degli spaghetti sarà improbabile che in brevi tempi tu ti ritrovi sovraccaricato di glucosio.

Cmq nell'articolo si pone molta enfasi sul contrasto dell'insulina verso gli ormoni antagonisti e per quanto riguarda il rilascio di insulina fa fede l'indice insulinico non altri.

Tanto il sangue avrà sempre glucosio al suo interno (un determinato range), solo che se non ingerisci nulla continuerà ad arrivare dal catabolismo dei tuoi muscoli (molto probabile se crediamo all'apocalittico scenario di diluvi di cortisolo, adrenalina e glucagone) mentre dal momento che fai il postwo inizierà a dipendere da quello che assumi (e cmq le vie di conversione di aminoacidi in glucosio non sono molto lente). Resta il fatto che io ho interpretato come molto rilevante l'insulinemia più che la glicemia. Però magari è un'interpretazione sbagliata, fra l'altro abbastanza tipica in quegli articoli in cui si dicono tante cose teoriche senza nessun dato, illazioni insomma. Perchè in realtà non c'è nessun dato tale da capire se l'insulinemia è più importante della glicemia (per esser più precisi: non c'è nessun dato tale da far presupporre nulla ;)) mi è parso solo di intuirlo da quello che ha scritto l'autore.

Per quel che ti posso dire io, il problema "non sta proprio".
Seguire quello che si è sempre detto qua sul forum, usare postworkout "razionali", no quantità sproposite di carbo come di proteine, no carbo ad alto/altissimo indice glicemico o carico glicemico etc.

Secondo te Andrew, anche se io credessi a sta solfa, mi farei uno shaker con 13g di proteine (che fra l'altro se fossero il peso della polvere e fossero al 73%, sarebbero meno di 9,5g), poi una doccia in fretta per poter mangiare i carbo non prima di 25minuti dalla fine dell'allenamento? Un po di buon senso (io oltre 10anni fa mettevo il timer per svegliarmi di notte e farmi uno shaker, pertanto ho piena concezione di cosa sia un vezzo/tecnicismo insensato e spesso controproducente).
Quei 13g di proteine se proprio si vuole, li si converta in predigerite (o bcaa o se proprio proprio anche pro normali) e le si beva durante l'allenamento. Quello potrebbe fare una piccolissima differenza.

Le mie critiche non erano legati a questioni pratiche, se fossi stato interessato a questioni pratiche non avrei scritto nulla. Per uno pragmatico è un articolo a dir poco insulso. Se tu lo avessi letto dal barbiere mentre sfogliavi "men's health" quanto lo avresti considerato il consiglio di assumere circa 2 cucchiaini da caffè di proteine con un timing che spacca la mezzora? Quanto lo avresti reputato importante?

Ormai mi sarò anche inacidito su questo tema, ma le mie considerazioni penso siano più che razionali.

Infatti anche io nei post precedenti ho affermato che queste teorie, che siano più o meno vere, per la maggior parte delle persone non credo portino nessun miglioramento tangibile.
Così come l'assunzione del 90% degli integratori.
Però, indipendentemente dall'efficacia, era utile, o meglio interessante, conoscere il meccanismo di funzionamento di ste bordello.

Il succo è che vi sono ormoni antagonisti all'insulina.
è vero che ve ne sia un rilascio maggiore in seguito a stress/attività fisica/digiuno etc.
Da li a dire che post wo sia dannoso/non funzionale assumere alimenti che rilasciano insulina invece ci sono molti se e molti ma.
E io di sicuro non ho letto nulla di provante questa tesi.
Sai sono quei discorsi puramente teorici che vanno contro a prove empiriche (almeno per quel che mi riguarda, direi di avere iniziato ad assumere anche carbo postwo circa nel 2008(nei 5 anni precedenti solo proteine) se fosse così "un brutto lavoro" penso che qualcosa avrei notato e invece ho notato il contrario).
Poi io non ho studi per dire che i carbo vengono assimilati al meglio anche in quella condizione.
D'altra parte non mi sono nemmeno stati fatti leggere degli studi che dimostrino che non vengano assimilati bene. Anzi, non è stato dimostrato nulla.
Ho solo sentito che diversi atleti sono migliorati molto da quando...ma tu immagini quanti atleti si potrebbero trovare nel mondo migliorati a livelli incredibili e aventi allenatori che caldeggiano per postwo a base di carbo? Meglio non mettersi nemmeno a fare delle supposizioni.

bah io senza ne sapere ne leggere ne scrivere rimango fedele al solito schemino, minuto piu' o minuto meno

Io arrivo fino a qui :D

Anche io userei uno schemino del genere.
Però a dirla tutta è incompleto.
Da Amino Acids dovrebbe partire una freccia "stimulates" verso Insulin.

vero! però poi sembrerebbero sufficienti solo le proteine, così per la maggior parte della gente è piu' chiara la necessità di carboidrati E proteine. Il disegno è di Lyle Mcdonald

McD cosa dice del postwo?

But let’s assume that you eat something following training. Should it be protein, carbs, both, or some other combination? First let’s look at the single feeding studies. That is, let’s say that you could only choose one or the other following training, which should you choose. The answer there is clearly protein alone which will be vastly superior to carbohydrate alone. Because while consuming carbohydrates will decrease protein breakdown, only protein will increase protein synthesis (and provide the building blocks for building new muscle).
And this is also where a rather silly idea has come from in the post-workout recommendations. Folks will often state that “You only need protein post-workout because carbs don’t effect protein synthesis.” This is true but ignores the impact of decreasing protein breakdown on net protein gain.
Certainly increasing protein synthesis appears to be relatively more important than decreasing protein breakdown but the simple fact is that you get the biggest overall effect if you target both at the same time. Which means a combination of protein and carbohydrates.
I should probably mention dietary fat and the simple fact is that fat intake post-workout is woefully understudied. One study found no difference in anything with a meal containing fat vs one not-containing fat (so you folks insanely obsessed with not slowing gastric emptying by consuming dietary fat can stop worrying) but beyond that there’s little research. One study did find that full fat milk promoted protein synthesis better than skim milk following training but nobody is sure why. It wasn’t because more calories were consumed because the researchers also tested enough skim milk to match the calories of the whole milk; whole milk was still superior.
In any case, that’s the overall conclusion that I draw from looking at the body of literature: while protein alone is superior to carbohydrates alone, the combination of the two will have the greatest impact on promoting muscle growth (as well as having other beneficial effects on muscle glycogen, etc)
So that’s that: protein is better than carbohydrate following training but protein plus carbohydrates is optimal. Good luck with your muscles.

non dice nulla sul timing

GRANDE!! :-)

ragazzi ho letto un po tutto ma sono rimasto parecchio confuso, io ad esempio mi alleno alle 13.30 (k-1) e finisco alle 15.00 , arrivo a casa e faccio un pasto completo per capirci bene il pranzo classico della famiglia media italiana un primo un secondo un contorno.... quindi secondo voi sarebbe meglio se evitassi di mangiare la pasta ?

Sono confuso anch'io, però nella confusione direi di continuare a mangiare la pasta

A parte che, ovemai fosse vero che è meglio evitare i carboidrati dopo l'allenamento, varrebbe solo se ci si allena lontano dai pasti principali e quindi si può o si vuole fare un post wo tecnico.
Nel caso il post wo coincida con pranzo o cena si mangia tutto senza farsi troppi (ed inutili) problemi.

Nel tempo che ti docci e torni a casa, secondo questa tesi, passa il periodo no carboidrati.
Essenzialmente l'articolo era indirizzato a chi nel bibitone da bere dopo finiti gli addominali mette maltodestrine, zucchero, miele e quant'altro.

esatto.. scrive che le proteine hanno la funzione di predisporre l' organismo all' ingresso dei carbo.. Leggendo il libro di Calcago '' alimentazione vincente'' anche lui ne parla, dando lo stesso ruolo al bicarbonato di sodio.

"predisporre l' organismo all' ingresso dei carbo" come se servisse una predisposizione.
Dai.

Credo che Francesco abbia smesso di scrivere perché sopraffatto dalle tue competenze e della tua preparazione.
Questo dimostra che anche se sei uno in grado di parlare di elettroni per 8 ore non è detto che riesca a reggere una discussione argomentata e approfondita con Libo :D:D:D

Comunque io non me ne intendo ma credo che Francesco sia umanamente una gran brava persona. Tecnicamente non posso giudicare.

Che hai contro tozzi? e soprattutto perchè sembri paragonarlo ad un megalomane pallonaro come wallace?:rolleyes:

ahahhahaa

Non sono in grado di ribattere o appoggiare scientificamente a nessuna delle considerazioni tecniche fatte in questo thread. Però ho notato che le teorie di Francesco Pelizza sono troppo grossolane e vaghe. Per esempio sei minuti successivi al termine dell' allenamento si ha un impennata di ormoni catabolici e questi impedirebbero ad insulina e fattori di trasporto glucosio, di lavorare efficientemente... sarebbe lo stesso se si assumessero carboidrati appena posati i pesi? Non sono sicuro di aver capito perchè andrebbero assunti 12-18 grammi di proteine,anzichè 30 o 60 magari. Forse perchè il corpo in quella circostanza è in grado di metabolizzare solo quelle? ma non ho inteso il motivo,lo ha spiegato ma è stato troppo confusionario e 'forbito' nell'esporlo. Inoltre credo dovrebbe chiarire se sono solo teorie le sue o sono supportate da analisi specifiche per il contesto. Personalmente mi sono trovato da dio assumendo aminoacidi ramificati e glutammina alcuni minuti prima di terminare l allenamento,proteine a rapida assimilazione e zucchero appena finito,e con un pasto misto(o di solo carboidrati) dopo una o 2 ore. Anche perchè finito l allenamento ho sempre lo stomaco bloccato e ciò che mi sento di mangiare( tanto per ritornare ai segnali su cui qualcuno mi ha preso in giro) sono qualche grammo di zuccheri e proteine a manetta, e non carboidrati complessi

io quando parlava del biio e altro non avevo nulla da ridire ... non concordo con lui sulle varie storie sull' alimentazione tipo latte, warrior diet, dieta del gruppo sanguigno, paleo ecc ....

Sono rimasto indietro allora, io ho letto la scienza del natural body b che ha pubblicato qualche anno fa, in cui principalmente parlava di allenamento e introduceva la dieta paleo, che se ricordo bene consiste nel mangiare come un animale carnivoro,con pasti abbondanti e poco frequenti,senza legumi XD una specie di metabolica nzomma... le altre sapresti spiegarmele?