LA LEGGE non E' UGUALE PER TUTTI...

[taker_83]

Ma voi lo sapete che la traiettoria del proiettile è stata deviata???

Omicidio Sandri, proiettile deviato dal vetro del finestrino - Blog.LeggiNotizie - Le ultime notizie provenienti dalla blogosfera

Io capisco la rabbia, ma certi discorsi non stanno ne in cielo ne in terra....se tutti ci facessimo ragionare dalla rabbia torneremmo al far west.

Poi non venitemi a dire che è solo colpa del poliziotto, sono stati arrestati degli ultras a Roma, visto di cosa erano in posseesso??? ma dai...

[MOLLOTUTTO]

Originariamente inviato da taker_83

Ma voi lo sapete che la traiettoria del proiettile è stata deviata???

Omicidio Sandri, proiettile deviato dal vetro del finestrino - Blog.LeggiNotizie - Le ultime notizie provenienti dalla blogosfera

Io capisco la rabbia, ma certi discorsi non stanno ne in cielo ne in terra....se tutti ci facessimo ragionare dalla rabbia torneremmo al far west.

Non è mai stato accertato , questa è una voce l' ltra dice il contrario , ti ho detto un leggerissimo beneficio del dubbio , ci stava .. Ma non libero o semi libero in attesa dell' appello....



Poi non venitemi a dire che è solo colpa del poliziotto, sono stati arrestati degli ultras a Roma, visto di cosa erano in posseesso??? ma dai...

Non doveva sparare !!!!!! Non si spara , loro devono aspettare a sparare....

A parte che non era la macchina in cui viaggiava Gabriele , la sua era pulita ed a me interessa questo. Chi è morto , non chi sono gli ULTRAS....

Anche io mi son trovato in mezzo alle risse , e allora ???

Doveva venire un rambo e mettere fine alla mia vita ????

Ma stiamo scherzando..???? La rabbia c'è perchè te la fanno venire, la rabbia viene quando non si vede giustiuzia .... Ma come prima parliamo male di chi investe i cani e le persone per strada , e poi difendete un elemento del genere......!!!??? Attenuanti ma di chè.....

[taker_83]

Originariamente inviato da MOLLOTUTTO

Non doveva sparare !!!!!! Non si spara , loro devono aspettare a sparare....

A parte che non era la macchina in cui viaggiava Gabriele , la sua era pulita ed a me interessa questo. Chi è morto , non chi sono gli ULTRAS....

Anche io mi son trovato in mezzo alle risse , e allora ???

Doveva venire un rambo e mettere fine alla mia vita ????

Ma stiamo scherzando..???? La rabbia c'è perchè te la fanno venire, la rabbia viene quando non si vede giustiuzia .... Ma come prima parliamo male di chi investe i cani e le persone per strada , e poi difendete un elemento del genere......!!!??? Attenuanti ma di chè.....

Difendere persone del genere sarà il mio futuro lavoro (forse). Tutti hanno diritto alla difesa...

Ma vuoi capire che è stato un caso limite!? Hai letto la perizia fatta sul poliziotto, 193 battiti ti sembrano di una persona che era in una situazione di lucidità mentale tale da capire che sparare era sbagliato?

A me sembra solo che s fosse stato un civile al posto del poliziotto tutta sta rabbia non ci sarebbe stata...

[LiborioAsahi]

Ma non è tanto quello, è che un poliziotto ha deciso che era necessario sparare(perchè intanto?!sparare non è come comprare una cazzata vista in una vetrina, se non c'è un motivo preciso DEVI evitare, imho) attraverso un autostrada E se passavo io nel mentre?

E questo vuol tornare a lavorare?
Avendo dimostrato di far fatica a intendere e volere CHI gli ridarebbe il posto di lavoro da poliziotto?
SOLO LO STATO ITALIANO.
Non gli darei in mano neanche una zappa a uno così.

Non si può accettare tali errori dalle forze dell'ordine.

[taker_83]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Ma non è tanto quello, è che un poliziotto ha deciso che era necessario sparare(perchè intanto?!sparare non è come comprare una cazzata vista in una vetrina, se non c'è un motivo preciso DEVI evitare, imho) attraverso un autostrada E se passavo io nel mentre?

Appunto hai centrato la questione! ha accettato il rischio di un probabile omicidio, ma non è che volesse uccidere. E' una linea di demarcazione ben precisa...

Ti quoto sul fatto che NON debba più fare il poloziotto.

OT. ora capisco perchè gli avvocati sono odiati

[Chris4R]

Originariamente inviato da taker_83

Appunto hai centrato la questione! ha accettato il rischio di un probabile omicidio, ma non è che volesse uccidere. E' una linea di demarcazione ben precisa...

Concordo su tutto quanto hai espresso nel corso di questa lunga discussione ma mi permetto di dissentire rispetto a questa affermazione, senza peraltro pretendere di avere la verità poichè so che molto dipende dalla preparazione Universitaria e dai testi studiati .

IMHO (per quanto ho studiato & per le mie esperienze) - Il confine tra il dolo eventuale ed il dolo non è cosi marcato, consiste solo in una deviazione della fase rappresentativa (volontà & rappresentazione = dolo), più articolata rispetto a quanto non lo sia in un'ipotesi di dolo semplice . Tuttavia, secondo me, il rapporto tra le due fasi rappresentative non è di esclusione reciproca, potendo l'accetazione di un reato più grave essere, in realtà, un obiettivo primario più o meno malcelato .

Per quanto riguarda, invece, l'attuale condizione di libertà dell'imputato condannato in primo grado, ricordo che la proposizione del'appello ha effetti sospensivi nei confronti dell'esecuzione della pena (oltre ad effetti estensivi & devolutivi) .
La persona indagata o l'imputato potrebbero comunque stare in carcere/casa di cura od agli arresti domiciliari solo in caso di sottoposizione a misure cautelari, per le quali sono richieste rigidamente varie condizioni (vedi art. 274 c.p.p.).

Peraltro ricordo che stiamo parlando di un presunto innocente, non essendo ancora la condanna definitiva .

Mi voglio limitare a queste brevi considerazioni tecniche non sentendomi all'altezza di esprimere un giudizio morale & sociale su quanto accaduto .

[MOLLOTUTTO]

Originariamente inviato da Chris4R

Concordo su tutto quanto hai espresso nel corso di questa lunga discussione ma mi permetto di dissentire rispetto a questa affermazione, senza peraltro pretendere di avere la verità poichè so che molto dipende dalla preparazione Universitaria e dai testi studiati .

IMHO (per quanto ho studiato & per le mie esperienze) - Il confine tra il dolo eventuale ed il dolo non è cosi marcato, consiste solo in una deviazione della fase rappresentativa (volontà & rappresentazione = dolo), più articolata rispetto a quanto non lo sia in un'ipotesi di dolo semplice . Tuttavia, secondo me, il rapporto tra le due fasi rappresentative non è di esclusione reciproca, potendo l'accetazione di un reato più grave essere, in realtà, un obiettivo primario più o meno malcelato .

Per quanto riguarda, invece, l'attuale condizione di libertà dell'imputato condannato in primo grado, ricordo che la proposizione del'appello ha effetti sospensivi nei confronti dell'esecuzione della pena (oltre ad effetti estensivi & devolutivi) .
La persona indagata o l'imputato potrebbero comunque stare in carcere/casa di cura od agli arresti domiciliari solo in caso di sottoposizione a misure cautelari, per le quali sono richieste rigidamente varie condizioni (vedi art. 274 c.p.p.).

Peraltro ricordo che stiamo parlando di un presunto innocente, non essendo ancora la condanna definitiva .

Mi voglio limitare a queste brevi considerazioni tecniche non sentendomi all'altezza di esprimere un giudizio morale & sociale su quanto accaduto .

Si hai delle cose giuste ....... tranne una secondo me. Moralmente tutti abbiamo il diritto e l' "altezza " di esprimerci...... Sarebbe un errore non farlo o non dire la propria se si ha voglia di farlo...

Ah sono d' acordo con Berlusconi ; separare le carriere di PM e giudici , e sopratutto testarne le attitudini nel tempo.. Non mi interessano i discorsi : lui lo fa perchè ha interessi.... non me ni frega nulla...

Anch i giuduci , si incazzano , vanno in depressione , divorziano , eiaculano precocemente , possono pipparsi 2/3 grammi di coca sulle loro lussuose barche ecc. ecc. ... E poi perdono la serenità nel giudicare la vita delle persone, non credo di bestemmiare affermando questo e se qualcuno pensa che lo ho fatto allora c'è un problema di fondo irrisolvibile.......

[Chris4R]

Originariamente inviato da MOLLOTUTTO

Si hai delle cose giuste ....... tranne una secondo me. Moralmente tutti abbiamo il diritto e l' "altezza " di esprimerci...... Sarebbe un errore non farlo o non dire la propria se si ha voglia di farlo...

Non sono "giuste" o "sbagliate", sono semplicemente i principi & gli istituti della nostra legislazione penale .

Può darsi, invece, che ritenersi inadeguati ad esprimere un giudizio possa costituire un "errore" ed, in tal caso, sarei disposto ad ammettere il mio errore .

@mollotutto: quando mi riferivo al fatto che il giudice può essere influenzato, mi riferivo contro reo , cioè a sfavore dell'imputato non ho ammesso che nel caso di specie hanno sbagliato.

"contro reo"...o "contra reum"...le abbasso il voto : 30...ma senza lode & bacio accademico !

[taker_83]

Originariamente inviato da Chris4R

Concordo su tutto quanto hai espresso nel corso di questa lunga discussione ma mi permetto di dissentire rispetto a questa affermazione, senza peraltro pretendere di avere la verità poichè so che molto dipende dalla preparazione Universitaria e dai testi studiati .

IMHO (per quanto ho studiato & per le mie esperienze) - Il confine tra il dolo eventuale ed il dolo non è cosi marcato, consiste solo in una deviazione della fase rappresentativa (volontà & rappresentazione = dolo), più articolata rispetto a quanto non lo sia in un'ipotesi di dolo semplice . Tuttavia, secondo me, il rapporto tra le due fasi rappresentative non è di esclusione reciproca, potendo l'accetazione di un reato più grave essere, in realtà, un obiettivo primario più o meno malcelato .

Per quanto riguarda, invece, l'attuale condizione di libertà dell'imputato condannato in primo grado, ricordo che la proposizione del'appello ha effetti sospensivi nei confronti dell'esecuzione della pena (oltre ad effetti estensivi & devolutivi) .
La persona indagata o l'imputato potrebbero comunque stare in carcere/casa di cura od agli arresti domiciliari solo in caso di sottoposizione a misure cautelari, per le quali sono richieste rigidamente varie condizioni (vedi art. 274 c.p.p.).

Peraltro ricordo che stiamo parlando di un presunto innocente, non essendo ancora la condanna definitiva .

Mi voglio limitare a queste brevi considerazioni tecniche non sentendomi all'altezza di esprimere un giudizio morale & sociale su quanto accaduto .

Quoto quanto hai detto, difatti nei miei precedenti post ho cercato di tenere un linguaggio non tecnico tale da poter essere comprensibile anche ai non addetti ai lavori.

Concordo, peraltro, anche con il tuo pensiero in merito alla circostanza che spesso l'accettazione volontaria del rischio possa essere suscettibile di "manipolazioni" in sede probatoria.

@mollotutto: quando mi riferivo al fatto che il giudice può essere influenzato, mi riferivo contro reo , cioè a sfavore dell'imputato non ho ammesso che nel caso di specie hanno sbagliato.

[Petrh]

Quoto liborio e mollo!

[MOLLOTUTTO]

No non ci capiamo compà .... Tu percepisci una rabbia esasperata che non c'è , se non quella rabbia reale e tangibile mirata al gesto incosciente dell individuo in divisa ( divisa ed arma che non meritava ), ed al fatto che non ha avuto ciò che si meritava... Cioè questo testa di cazzo ha avuto dalla vita solo cose che non meritava .........

Lo avevo capito dal tuo primo intervento ( in questo 3D ) che studiavi legge , ma quello è il tuo futuro lavoro e sono felice per te ....... Nessuno ce l'ha con gli avvocati , tutti potremmo averne bisogno (meglio di no) , quindi non sentirti toccato per questo.....

Ma a me se tu un giorno difenderai la persona sbagliata non me ne frega nulla , se riuscirai a far passare per innocente chi non lo è ,sarai un bravo avvocato ma niente di piu......

Dopo finita l'udienza , non andarai mica a spiegare a famigliari disperati il perchè o il per come....?? Finito il processo se fai assolvere uno stupratore , lo hai fatto tu perchè è il tuo lavoro ma non puoi pretendere che lo assolva io e tutti quelli che mandano in giro le loro FIGLIE E MOGLI E SORELLE E MAMME......

[killbill]

io però avevo letto e sentito molte volte alla tv che la volante della polizia è andata dalle parti di quell'autogrill perchè c'era stata la segnalazione di 2 gruppi di ultras e tifosi vari che stavano facendo casino....ora il poliziotto non è andato a fare rambo ma solo a fare il suo lavoro, che lo ha fatto male, che è stato impulsivo, che ha sbagliato a sparare questo può essere vero ma la colpa non è tutta sua, se il ragazzo ucciso non si trovava in quella macchina vicino alla zona segnalata (chissà perchè poi, casualità? non credo) ora era ancora vivo e vegeto...
il problema secondo me è l'idea che hanno i poliziotti e le forze dell'ordine sui tifosi, portatori di una brutta nomea (ingiusta perchè non tutti fanno certe cose) e i tifosi sulle forze dell'ordine(ingiusta, perchè non tutti fanno certe cose)....
il ragazzo ucciso dai 4 agenti, quel tossico, quello è un vero scandalo, abuso di potere, sadicismo...quelli sono assassini a piede libero, non questo che è stato impulsivo...
ma anche io penso che una persona così impulsiva non debba portare la divisa e un'arma da fuoco perchè non è idonea

[MOLLOTUTTO]

Originariamente inviato da killbill

io però avevo letto e sentito molte volte alla tv che la volante della polizia è andata dalle parti di quell'autogrill perchè c'era stata la segnalazione di 2 gruppi di ultras e tifosi vari che stavano facendo casino....ora il poliziotto non è andato a fare rambo ma solo a fare il suo lavoro, che lo ha fatto male, che è stato impulsivo, che ha sbagliato a sparare questo può essere vero ma la colpa non è tutta sua, se il ragazzo ucciso non si trovava in quella macchina vicino alla zona segnalata (chissà perchè poi, casualità? non credo) ora era ancora vivo e vegeto...
il problema secondo me è l'idea che hanno i poliziotti e le forze dell'ordine sui tifosi, portatori di una brutta nomea (ingiusta perchè non tutti fanno certe cose) e i tifosi sulle forze dell'ordine(ingiusta, perchè non tutti fanno certe cose)....
il ragazzo ucciso dai 4 agenti, quel tossico, quello è un vero scandalo, abuso di potere, sadicismo...quelli sono assassini a piede libero, non questo che è stato impulsivo...
ma anche io penso che una persona così impulsiva non debba portare la divisa e un'arma da fuoco perchè non è idonea

Ok lasciamolo libero , e chi vuole imitarlo si accomidi pure , che volete che sia ......?? Chi non è stato troppo impulsivo nella vita..??? Tutti...

Tu dici la stessa cosa che diciamo noi , però non parli della pena....... DEVE PAGARE .......10 ANNI DI GALERA ERANO GIUSTI...... INVECE NEMMENO UNO ...MA LO CAPITE CHE E' QUI LO SCANDALO ???? ED INVECE ALTRE PERSONE SONO DENTRO PER MOLTO MENO .....

[taker_83]

Io avevo fatto solo un battuta sugli avvocati, giusto per rendere l'atmosfera meno densa.
Ovviamente lo so che non ti riferivi al mia probabile futura professione.

Forse il mio intervento è stato frainteso, o mi son spiegato male. Ogniuno può pensare quello che meglio crede, ma siamo davanti a dati empirici non confutabili.
L'errore è stato quello di sparare "alla cieca" e per questo è stato punito. Ma un errore non può esserepunito allo stesso modo di un atto volontario...capisci che altrmenti ci sarebbe pari trattamento per casi diversi.

Certamente 6 anni o 21 anni di carcere non restituiranno il Sandri, però è un problema di politica criminale e non può essere addebitata all'imputato, ma al legislatore.

[MOLLOTUTTO]

Originariamente inviato da taker_83

Io avevo fatto solo un battuta sugli avvocati, giusto per rendere l'atmosfera meno densa.
Ovviamente lo so che non ti riferivi al mia probabile futura professione.

Forse il mio intervento è stato frainteso, o mi son spiegato male. Ogniuno può pensare quello che meglio crede, ma siamo davanti a dati empirici non confutabili.
L'errore è stato quello di sparare "alla cieca" e per questo è stato punito. Ma un errore non può esserepunito allo stesso modo di un atto volontario...capisci che altrmenti ci sarebbe pari trattamento per casi diversi.

No l'errore è stato sparare , non doveva.. Oppure ad ogni rissa in corso si piglia e si spara??? Guarda che la parola è una una sola , il vocabolo "errore" è sempre quello , ma un conto è per esempio non vedere uno stop , un conto e salutare una persona per strada che ti sembra una tua amica e poi non lo è.... Un altra cosa è eliminare per sempre dalla faccia della terra un ragazzo innocente........


Certamente 6 anni o 21 anni di carcere non restituiranno il Sandri, però è un problema di politica criminale e non può essere addebitata all'imputato, ma al legislatore.

Al legislatore la sentenza , a lui l'aver commesso il fatto.... Tu eri partito subito dicendo che eri stufo della giustizia fatta dai giornali ..... Ma quali giornali e tv ??? Qui è colpa di quei giudici che non dovrebbero stare li... CHE STANNO SEMPRE DALLA PARTE SBAGLIATA.....

Proprio da persone come te , giovani e con un futuro in questa "categoria" sarebbe bello sentir dire ; ho voglia di cambiare le cose perchè così come sono non vanno , perchè non è uguiale per tutti la legge , perchè nessuno ha piu fiducia nella giustizia e chi ce l' ha finisce per rimanere molto deluso ( vedi famiglia Sandri ), quanto meno provarci......... Io non posso farlo.....