panca piana = petto?

[spike]

	Quote:	gian90
	...pero' di solito un'affermazione va anche motivata. Se il petto ha le seguenti funzioni: flessione,adduzione e rotazione interna dell'omero mi spieghi come fa un esercizio svolto con bilanciere ad essere "l'unico" modo per ingrossare il petto? quante funzioni di quelle che puo' svolgere esercita durante la panca? Da questo ragionamento se ne deduce che la panca da sola non puo' bastare ad un sviluppo completo del muscolo pettorale mentre i manubri sembrano la scelta piu' sensata permettendo anche di intraruotare l'omero a fine concentrica ed a extraruotarlo a fine eccentrica. La domanda sorge quindi spontanea...perchè limitarmi a fare solo panca se il mio obiettivo è ipertrofizzare al massimo il pettorale?

gian90, ti dico la mia, senza che debba sembrarti una legge imposta.
Quello che dici è condivisibile, ma sebbene per te sia palese....anche quello andrebbe motivato.

Per ipertrofizzare un muscolo bisogna allenare le sue funzioni, anche per me è così, ma mica è detto! Sembra incredibile ma tu citi tre funzioni del gran pettorale come se per incrementarlo servisse allenare tutte e tre le funzioni. Ma non è mica così, ci sono dei parametri assoluti e relativi imprescindibili. Ad un sedentario che si mette a fare croci a rom ridottissimo secondo te il petto cresce o no? quante funzioni ha allenato? E se avesse fatto solo delle isometriche avrebbe allenato lo stesso quelle funzioni?
Certo perché l'isometria la si può interpretare come il contrasto del movimento opposto. Ma se allora è così quale funzione la panca non allena?

Ok ci sono esercizi che ne esaltano un equilibrio maggiore (è da dimostrare se questo equilibrio sia migliore ma prendiamolo per buono) come ad esempio i manubri.

attenzione che parlo solo di livelli decenti di esecuzione perché è ovvio che se vai in palestra la panca non la sa fare nessuno, come pure le spinte su piana, però le seconde un po' più di risultati li danno...
ah però se si ragiona così forse il discorso vale per tutti, le spinte funzionano di più nel momento in cui colmano il gap esecutivo della panca, più sei bravo più tardi te ne accorgerai....però sono andato fuori perché ho assunto comunque livelli decenti di esecuzione e mi fermo quì.

L'intensità? quella conta oppure no? secondo me sì altrimenti vanno pure bene le croci (con i manubri) magari in super set con altri 2 esercizi per allenare tutte le funzioni della panca.

Ma l'intensità puoi raggiungerla maggiormente con il bilanciere anziché usare i manubri? ok perdi qualcosa sono daccordo, come perdi qualcosa nella panca se la fai alla smith machine, però a me il compromesso della panca pare ottimale anche perché facendo molta panca è più facile recuperare quel gap esecutivo che ti dicevo prima che non ha nulla a che fare con l'ipertrofia in un primo tempo ma che ce l'ha dopo. Dopo quando?

Sedentario che fa le croci cresce.
Dopo un po' non cresce più perché non è più sedentario
Si mette a fare qualche multiarticolare, cresce un po' e a quel punto se ricomincia a fare le croci ricresce di nuovo.

Non voglio entrare nel concetto di crescita perché ho le mie esperienze limitate e mi sono fatto un'idea ben precisa, però il concetto espresso finora è (spicciolandola) che forse la panca non mi incrementerà così immediatamente il petto però me ne aumenta di un bel po' il potenziale.

Ora so già che avrai mille critiche a questi ragionamenti ma di uno ti voglio dare ragione: perché la panca e non altri multiarticolari?
Va benissimo purché asci dal semplice concetto muscolo funzione. Vanno bene le dip lo dico in modo convinto, non mi sembrano lo stesso compromesso fra stabilità ed intensità ma vanno benissimo. Io personalmente faccio variare i due esercizi ben seapendo che con le dip rischio qualcosina di più sugli infortuni ma non per questo mi limito....anche se sono convinto che anche lì un gap esecutivo c'è. Ma faccio un rapido conto: quanto è grave il gap esecutivo? quanto mi occorre per correggerlo? ecco più è graqve la prima domanda più torno alla panca, più è lunga la risposta della seconda domanda più mi ci allontano (ma non l'abbandono)

Poi se mi chiedi se è giusto variare i multiarticolari o inserire ausiliari e complementari, ovvio che ad una risposta così semplificata ti rispondo di sì

Ma allo stesso modo, quando in palestra mi chiedono "ma la panca è per il petto?" io gli rispondo "no, ma ora ci vuole troppo a spiegartelo, intanto fai l'esercizio e ne parliamo dopo"

[Yashiro]

	Quote:	greatescape
	è solo che molte volte si cade nei luoghi comuni

	Quote:	greatescape
	guardati un allenamento di branch warren, se invece vuoi vedere uno che usa di più le macchine guardati jay cutler.

Great il tuo problema è fondamentalmente sempre quello: cerchi opinioni e confronto di idee ma non sei disposto a confutare le tue...
Cerchi una risposta se la panca è la migliore per il petto? L'hai già detto tu: dipende dai soggetti, e su di te hai ottenuto migliori risultati con altri mezzi. A chi sostiene il contrario cerchi di convincerlo dell'opposto. Quindi?

[greatescape]

	Quote:	Yashiro
	Great il tuo problema è fondamentalmente sempre quello: cerchi opinioni e confronto di idee ma non sei disposto a confutare le tue... Cerchi una risposta se la panca è la migliore per il petto? L'hai già detto tu: dipende dai soggetti, e su di te hai ottenuto migliori risultati con altri mezzi. A chi sostiene il contrario cerchi di convincerlo dell'opposto. Quindi?

ma non è vero guarda.
se voi dite che solo la panca fa venire il petto grosso o che la panca è migliore di altre cose che devo dire che avete ragione?
come quando si dice vuoi un petto grosso fai panca, panca e carico alto=petto grosso.

anzi mi sembra di essere molto aperto invece all' allenamento dato che non è che mi alleno solo in un modo e non penso che l'allenamento efficace sia solo uno.

tu fisicamente già stavi messo bene e non ti allenavi come adesso.
ora ti stai impegnando ed allenando in un certo modo con tecniche da pl, ma chi ti dice che non saresti migliorato di più esteticamente facendo altro?
se magari avessi trovato uno preparato e ti avesse fatto allenare più da bber?

la panca ha dei vantaggi e svantaggi, si carica di più rispetto ai manubri è vero ma ha anche meno rom, infatti c'è chi fa anche la panca piana con il bilanciere cambered, ma i manubri hanno più instabilità, che è un vantaggio e svantaggio dipende.
con i manubri puoi ruotare con il bilanciere no.

per me la cosa migliore infatti è usarli entrambi.
poi cosa che qui non si è detta ma anche le tecniche di intensità possono aiutare a sviluppare meglio il pettorale oltre che esercizi di isolamento.
che poi qualcuno scrive come se uno dovesse fare solo croci quando invece è chiaro che si parla sempre di esercizi di complemento.

essere chiusi mentalmente non mi sembra quindi che si possa dire a uno che si allena sia in split che in multifrequenza.
a uno che si allena per un periodo in modo più simile al pl e in un altro a quello bbing, o che magari prova anche via di mezzo come certi allenamenti da power bber.

se voi crescete e vi trovate bene ad allenarvi in un modo ok ma non potete dire che sia l' unico modo giusto.

se l' obiettivo è l' incremento dei carichi ok ci sono allenamenti più adatti di altri, ma se vuoi migliorare esteticamente anche, tipo spalle più tonde ecc sicuramente c'è altro.
magari con la military divento più forte ma esteticamente le spalle sono sempre li.

con la panca sono migliorato ma il petto sempre quello è anzi esteticamente è anche meno.
di forza con il mio ultimo allenamento sono migliorato sopratutto nella panca e nel dorso (trazioni inverse in primis), cosa ho notato? che una certa parte dei dorsali è aumentata e migliorata ma solo quella che ho sollecitata di più facendo trazioni inverse, perchè le altre le avevo quasi tolte anche se poi ho inserito quelle normali e rematore.

[IlPrincipebrutto]

Cinque anni che si continua a girare sempre sulla stessa domanda.

	Quote:	greatescape
	...

[gian90]

	Quote:	spike
	gian90, ti dico la mia, senza che debba sembrarti una legge imposta. Quello che dici è condivisibile, ma sebbene per te sia palese....anche quello andrebbe motivato. Per ipertrofizzare un muscolo bisogna allenare le sue funzioni, anche per me è così, ma mica è detto! Sembra incredibile ma tu citi tre funzioni del gran pettorale come se per incrementarlo servisse allenare tutte e tre le funzioni. Ma non è mica così, ci sono dei parametri assoluti e relativi imprescindibili. Ad un sedentario che si mette a fare croci a rom ridottissimo secondo te il petto cresce o no? quante funzioni ha allenato? E se avesse fatto solo delle isometriche avrebbe allenato lo stesso quelle funzioni? Certo perché l'isometria la si può interpretare come il contrasto del movimento opposto. Ma se allora è così quale funzione la panca non allena? Ok ci sono esercizi che ne esaltano un equilibrio maggiore (è da dimostrare se questo equilibrio sia migliore ma prendiamolo per buono) come ad esempio i manubri. attenzione che parlo solo di livelli decenti di esecuzione perché è ovvio che se vai in palestra la panca non la sa fare nessuno, come pure le spinte su piana, però le seconde un po' più di risultati li danno... ah però se si ragiona così forse il discorso vale per tutti, le spinte funzionano di più nel momento in cui colmano il gap esecutivo della panca, più sei bravo più tardi te ne accorgerai....però sono andato fuori perché ho assunto comunque livelli decenti di esecuzione e mi fermo quì. L'intensità? quella conta oppure no? secondo me sì altrimenti vanno pure bene le croci (con i manubri) magari in super set con altri 2 esercizi per allenare tutte le funzioni della panca. Ma l'intensità puoi raggiungerla maggiormente con il bilanciere anziché usare i manubri? ok perdi qualcosa sono daccordo, come perdi qualcosa nella panca se la fai alla smith machine, però a me il compromesso della panca pare ottimale anche perché facendo molta panca è più facile recuperare quel gap esecutivo che ti dicevo prima che non ha nulla a che fare con l'ipertrofia in un primo tempo ma che ce l'ha dopo. Dopo quando? Sedentario che fa le croci cresce. Dopo un po' non cresce più perché non è più sedentario Si mette a fare qualche multiarticolare, cresce un po' e a quel punto se ricomincia a fare le croci ricresce di nuovo. Non voglio entrare nel concetto di crescita perché ho le mie esperienze limitate e mi sono fatto un'idea ben precisa, però il concetto espresso finora è (spicciolandola) che forse la panca non mi incrementerà così immediatamente il petto però me ne aumenta di un bel po' il potenziale. Ora so già che avrai mille critiche a questi ragionamenti ma di uno ti voglio dare ragione: perché la panca e non altri multiarticolari? Va benissimo purché asci dal semplice concetto muscolo funzione. Vanno bene le dip lo dico in modo convinto, non mi sembrano lo stesso compromesso fra stabilità ed intensità ma vanno benissimo. Io personalmente faccio variare i due esercizi ben seapendo che con le dip rischio qualcosina di più sugli infortuni ma non per questo mi limito....anche se sono convinto che anche lì un gap esecutivo c'è. Ma faccio un rapido conto: quanto è grave il gap esecutivo? quanto mi occorre per correggerlo? ecco più è graqve la prima domanda più torno alla panca, più è lunga la risposta della seconda domanda più mi ci allontano (ma non l'abbandono) Poi se mi chiedi se è giusto variare i multiarticolari o inserire ausiliari e complementari, ovvio che ad una risposta così semplificata ti rispondo di sì Ma allo stesso modo, quando in palestra mi chiedono "ma la panca è per il petto?" io gli rispondo "no, ma ora ci vuole troppo a spiegartelo, intanto fai l'esercizio e ne parliamo dopo"

Guarda sinceramente il tuo pensiero non si discosta poi molto dal mio, significa che sei stato l'unico a leggere quello che ho scritto evidentemente visto che non ho mai detto di fare SOLO flessioni e croci per il petto.
La mia risposta nasceva proprio dai post assurdi come "panca unica via per sviluppare il petto". Per te la panca è semplicemente il migliore, per me ad esempio lo sono maggiormente le flessioni alle parallele, come per qualcun altro potrebbe essere la panca coi manubri o le trazioni...
Grazie per la risposta "costruttiva"

L'unico dubbio di quanto ai scritto riguarda l'intensità: perchè dei monoarticolari (a cedimento) non possono reclutare fibre quanto in un multiarticolare (tralasciando la progressione dei carichi)
alla fine il muscolo è ingnorante, si contrae e basta...conta quello alla fine no?

[spike]

	Quote:	gian90
	L'unico dubbio di quanto ai scritto riguarda l'intensità: perchè dei monoarticolari (a cedimento) non possono reclutare fibre quanto in un multiarticolare (tralasciando la progressione dei carichi) alla fine il muscolo è ingnorante, si contrae e basta...conta quello alla fine no?

glissando sul cedimento (però lo faccio sia per i multiarticolari che per i monoarticolari) il reclutamento è fortemente dipendente dall'intensità assoluta dell'esercizio e non solo relativa.
alla fine il muscolo è ignorante (ma anche quì ci sarebbe da parlarne) ma il sistema nervoso no ed è quello che fa la differenza sempre.

Insomma il tuo "sistema muscolo" è come un granaio puoi riempirlo come ti pare, ci sono varie strategie più o meno veloci più o meno durature però per allargare il granaio le possibilità per i natural sono poche e da lì non si scappa.