panca piana = petto?

[Acid Angel]

	Quote:	GiulioWL
	avere un bel numero di panca a parer mio è necessario, ma non sufficiente, ad avere il pettone.

A coda dell'intervento di Liborio e citando questa parte del post di Giulio, dico quello che ho capito (a fatica in realtà), correggetemi se sbaglio:

La panca è la conditio sine qua non per avere un petto grosso ma non sempre/non necessariamente perché già di per sé lo volumizzi, ma perché rafforza il pettorale, fa' reclutare tutto il gruppo muscolare se fatta BENE e permette di effettuare nel modo migliore anche i dovuti complementari (esercizi di isolamento di cui parlava Baiolo già a pag. 1 del thread, voglio ricordarlo) per avere il desiderato pettone.

Cioè... per essere forti di pettorale e anche pettoruti esteticamente la panca ci deve essere. A qualcuno basta quella, ad altri ci vogliono X complementari.

Il contrario non da' questi risultati.

Ci ho capito qualcosa???

PS. in caso di inefficacia alla fine c'è il synthol (scherzo ovviamente)

[orange]

Se si dice "petto grosso" e basta però la panca piana non è più una condizione così fondamentale.

Se si parla di ipertrofizzare il massimo possibile il petto allora si.

Ma per avere "il pettone" (come vi piace chiamarlo) lo si può fare anche con altri esercizi. Poi quello non sarà il massimo raggiungibile, ma uno può avere comunque un petto di tutto rispetto.
Ovvio che sarà molto più difficile (o impossibile) arrivare ai propri limiti genetici. (che per me rimangono comunque irraggiungibili)

[GiulioWL]

	Quote:	Acid Angel
	Cioè... per essere forti di pettorale e anche pettoruti esteticamente la panca ci deve essere. A qualcuno basta quella, ad altri ci vogliono X complementari. Il contrario non da' questi risultati.

Quote d'obbligo per Acid Angel, sono d'accordo al 100% con te (e con Liborio). Resta da vedere se quello che diciamo sia sensato

[GiulioWL]

Anzi no, io penso una cosa leggermente diversa. Che il pettone si può fare anche con le dip, ma se uno si fa il pettone con le dip (quindi comunque con un bel sovraccarico) poi di panca ha comunque un bel numero, e nel giro di poco tempo, aggiustando la tecnica, spara per aria un bel pò di kg anche lì. Perché insomma pochi cazzi, se uno il muscolo c'è l'ha se lo deve esser costruito in qualche modo (parlo di NATURAL ovviamente, e di persone nella media, non gente che ha dei motori elettrici al posto del SNC)

P.S. Io quando 150 di massimale intendo per persone nella media, non gente geneticamente dotata nel pettorale, altrimenti vediamo il caso particolare.

[PO-OL]

	Quote:	GiulioWL
	Quote d'obbligo per Acid Angel, sono d'accordo al 100% con te (e con Liborio). Resta da vedere se quello che diciamo sia sensato

I ginnasti non si può dire che abbiano una muscolatura poco svillupata, eppure per loro la panca è un complementare che neanche è inserito sempre nei wo.

[gian90]

	Quote:	LiborioAsahi
	Secondo me bisognerebbe capire, in fin fine cosa ognuno sostiene. Ormai non si capisce più nulla, sembra un "propanca vs i contropanca". Quindi dirò la mia, così non potrete che essere d'accordo Forse no, ma secondo me è il preferibile. Pensi siano meglio le dip? Ne riparliamo poi quando inizierai ad allenarmi ad origami perchè hai le spalle spappolate. Panca con manubri? Movimento "più completo" effettivamente...ma siamo sicuri che possa essere sostituito a un fondamentale solo perchè permette un movimento di poco maggiore ma a 2/3 del carico (se va bene, soprattutto quando si è più stanchi)? Macchine varie? ahahah. Al di la delle variazioni individuali, è innegabile secondo me. Poi se mi prendete un BB agonista e uno di quei russi da 70kg che hanno la forza di he-man, sappiate che state facendo un esempio paradossale e non gioca a vostro favore Prendete 2 ragazzi fisicamente assimilabili, che si allenano dallo stesso tempo. Guardate chi ha il petto più grosso e guardate chi fa più di panca, questo può essere un esempio sensato. Se invece qualcuno chiedesse se fare unicamente bench è il metodo migliore per l'ipertrofia del petto probabilmente direi di no, direi che il metodo migliore vede come fondamentale la panca ma con dei complementari (probabilmente escludendo i dilettanti dove invece conviene fare la panca dopo la panca e prima della panca).

pechè vedi cosi' male le dip Libo?

[Supertizio]

c'è molto carico sulla spalla Gian e non parlo di carico muscolare, ma di stress articolare

[greatescape]

io non faccio parte di nessun partito pro e contro panca
però qui qualcuno in precedenza anche adesso ha detto che la panca piana con bilanciere è l' unico modo per avere un petto grosso e sviluppato
quindi nessun giri di parole o fraintendimenti

quindi questo è un messaggio sbagliato, è come se valesse per tutti quando questo non è vero stop.
non ho mai detto però che non serve a niente sia chiaro, dato che qui poi ti mettono in bocca cosa che non hai detto.
la panca è utile ed è un ottimo esercizio ma non è sempre il migliore per sviluppare buone masse per il petto.

[LiborioAsahi]

Bè no, invece è indubbiamente il migliore secondo me.

Gian io non le vedo male in assoluto le dip. Solo che se dovessero arrivare a "sostituire" la panca dovrebbero iniziare a essere svolte anche a basse rip con sovraccarichi importanti e spesso.

Pensa di fare un programma per la panca e sostituirlo con le dip.

Secondo me lo stress a carico della spalla è eccessivo (anche facendole a rom limitato "sopra al parallelo" per quanto riguarda l'omero).
Poi secondo me, dando per assunto la panca come es principale, le dip sono il secondo migliore esercizio ma non per questo le farei tutti i giorni.

[orange]

Ma alla fine non basta ragionare con i carichi?

Qual è l'esercizio che ti permette di usare il carico maggiore?

Questo non sta a significare che la panca sia l'unica via, ma probabilmente spiega perchè è, se non la migliore, la base su cui costruire un programma per il petto (se ci si "fissa" su quello)

[gian90]

le dip, ma probabilmente è dovuto al riflesso miotatico

Per lo stress articolare, senza scendere troppo il parallelo non mi sembrano cosi' nocive fatte con tutti i crismi del caso...
per dire su rawtraining c'è un ragazzo che ci fa lo sheyco sulle dip!!

[PO-OL]

	Quote:
	(probabilmente escludendo i dilettanti dove invece conviene fare la panca dopo la panca e prima della panca).

Secondo me il punto è questo.

Dopo un certo livello l'aumento del carico non è dovuto alla massa muscolare ma alla capacità del snc di reclutare le fibre e dalla tecnica impeccabile (non sono parole mie e spero di aver capito bene).
Quindi, passatemi il gioco di parole, diventano fondamentali i complementari per crescere ancora.

Il problema è tutto sommato stabilire chi sia dilettante e chi no.

[gian90]

	Quote:	PO-OL
	Secondo me il punto è questo. Dopo un certo livello l'aumento del carico non è dovuto alla massa muscolare ma alla capacità del snc di reclutare le fibre e dalla tecnica impeccabile (non sono parole mie e spero di aver capito bene). Quindi, passatemi il gioco di parole, diventano fondamentali i complementari per crescere ancora.

questa è una valutazione che avevo fatto anche io parlando di relazione tra massimale e massa muscolare. Pero' se passasse Ado Gruzza ti direbbe che a un massimale maggiore corrisponde sicuramente una massa maggiore (si alza la "corda" anche in range piu' alti di ripetizioni). Io mi fido ma non son mai stato convinto...pero' qui cambiamo un po' il discorso

[DesperateGymwife]

Sì, era ovvio, ma davo un contributo frivolo per sdrammatizzare la disputa...

[greatescape]

	Quote:	DesperateGymwife
	Sì, era ovvio, ma davo un contributo frivolo per sdrammatizzare la disputa...

dai che se avesse un po' più di pettorali impazziresti per lui

fai finta che questo è tate con pettorali e capelli