Effetti collaterali degli anabolizzanti

[silver]

Originariamente inviato da Call

in quest'ultima considerazione te ne dò atto che c'è del vero, perchè spesso che si dopa in discipline a controlli WADA è anche più attento a sfuggire da tali controlli, in quanto magari le conseguenze non saranno sulla salute, ma diciamo nel sociale (marion jones). E comunque l'essere un preparatore atletico non dice nulla sulla sacralità delle tue affermazioni: è dimostrato che negli anni '70-'80 le società calcistiche avevano intere farmacie e allo stato attuale ci sono più 100 casi di SLA tra i giocatori italiani in quegli anni. Questo cosa dimostra? che l'atleta non è l'utente di un servizio di doping, semplicemente una cavia, e in quel caso un certo errore non verrà proposto per l'utente successivo e così via...ciascun atleta è cavia di quello successivo...a sperimentare sono proprio i sedicenti "preparatori atletici". Poi ovvio che un "Gym Rat" i danni a se stesso li combina anche solo stando a guardarli, gli steroidi.

Hai inteso bene ciò che quel semplicistico esempio intendeva dire. Sicuramente le parole di Francis non sono incontestabili, più semplicemente ha dato l'idea della realtà: all'agonista, seguito da uno staff, è più difficile incorrere nei rischi che il doping comporta, è il dilettante, invece, che prende steroidi per "apparire" - e non, invece, essere - migliore esteticamente o anche nelle competizioni, che davvero non è ben consapevole dei danni ai quali rischia di andare incontro.

[orange]

La consapevolezza di usare una sostanza dannosa non credo sia un punto a favore.
Poi anche se uno staff di medici riesce a limitare i danni è indiscutibile che questi, anche se in maniera minore, te li becchi comunque.
E' vero quello che dici sulla differenza tra pro e amatori, ma far credere che si riesca ad ammortizzare i danni porterebbe solo ad amatori che con il fai da te penserebbero di fare come i pro. Quindi oltre a prendere ormoni alla c....o prenderebbero pure farmaci alla c...o pensando di limitare i sides, andando invece a peggiorare la situazione.

[Veleno]

Originariamente inviato da silver

Hai inteso bene ciò che quel semplicistico esempio intendeva dire. Sicuramente le parole di Francis non sono incontestabili, più semplicemente ha dato l'idea della realtà: all'agonista, seguito da uno staff, è più difficile incorrere nei rischi che il doping comporta, è il dilettante, invece, che prende steroidi per "apparire" - e non, invece, essere - migliore esteticamente o anche nelle competizioni, che davvero non è ben consapevole dei danni ai quali rischia di andare incontro.

In realtà sono opinabili entrambe le affermazioni: uno staff non si preoccupa realmente della salute dell'atleta, se non in funzione della prestazione, quindi non necessariamente rappresenta una tutela dal danno, soprattutto sul lungo termine, senza contare protocolli applicati senza il pieno consenso dell'atleta.
Un dilettante per contro, potrebbe rivolgersi al proprio medico per farsi spiegare in dettaglio perchè l'utilizzo di queste sostanze è vivamente sconsigliato, e utilizzare il buon senso per comprendere pur senza essere medico o esperto la pericolosità di un protocollo farmacologico "fai da te".
Non è quindi questione di consapevolezza ma di utilizzo del cervello.