Perchè una dieta ipocalorica invece che una sana attività aerobica?

zac

Per ridurre la Bf e definirsi molti del forum si impongono una dieta ipocalorica: conseguente diminuzione dei carichi sollevati oltre, immagino, fastidiosa sensazione di fame ecc

la domanda sarà anche banale ma mi chiedo perchè non cercare di bruciare il grasso in eccesso con un po' di corsa, jogging ecc attività arerobiche in generale

questo anche perchè mi capita spesso di incontrare ragazzi molto muscolosi con però pochissimo "fiato"

alecs · 21-01-2011, 06:54 PM

difatti si fa anche quella.Per un taglio di 500/600 cal non puoi certamente solo aggiungere aerobica.Tagliare le cal è essenziale.Aerobica un plus ,almeno in linea di massima

DesperateGymwife · 21-01-2011, 07:09 PM

Bè, partiamo dal fattore "tempo".
L'attività aerobica richiede parecchio tempo per bruciare un numero significativo di calorie, e visto che di solito i suddetti soggetti si vogliono/devono allenare coi pesi anche 4-5 volte a settimana, non è affatto scontato che abbiano altre 3-5 ore di allenamento effettivo a settimana da dedicare all'aerobica. Avranno pure un lavoro, uno straccio di donna, qualche altro interesse...

Secondo...non c'è scampo, più calorie bruci più fame hai. Almeno, a me capita così e ho notato che se taglio l'aerobica faccio un po' meno fatica a stare in ipocalorica.

Terzo...c'è chi teme effetti catabolici sulla muscolatura. Io sinceramente non so se sia più catabolico correre o stare a dieta, ma comunque per perdere grasso devi avere un bilancio energetico in negativo ed è questo ad avere effetti catabolici più del modo in cui lo ottieni.
Diciamo che in teoria se mangi come prima e aggiungi un'attività aerobica tutta in fascia lipolitica dovresti dimagrire prendendo la maggior parte dell'energia dalle scorte lipidiche e salvaguardando il muscolo, ma suppongo sia un processo che richiede molto tempo e pazienza.

Scleb · 21-01-2011, 09:30 PM

non sono daccordo piu di tanto, nella mia esperienza con 10km\giorno si puo mangiare parecchio, purtroppo si divente secchi per forza di media credo.

personalmente dopo una corsa di lunghezza decente 10+km nn necessariamente ho fame abnorme, il contrario a volte.

cmq se corro adeguo i carboidrati e di brutto anche... ma non ingrasso

mentre senza fondo devo drasticamente ridurli.

indicativamente 300\350g contro 200circa quando nn corro.

la mia conclusione è la corsa (fondo qualsiasi cosa) spakka di brutto per definirsi, nn ci sono proprio storie anche in un contesto normocalorico (rispetto al consumo giornaliero) tende a portarti alla perdita di grasso nonostante ingenti dosi di carboidrati

il tempo va ripartito nelle attività che offrono un profitto, il fondo da profitto per la definizione (se vuoi definizione)... SI... fai fondo nel tempo che hai.

io ragionerei cosi penso.

lo so che mi odi desperate

ma io tvb lostesso.

DesperateGymwife · 22-01-2011, 01:33 PM

Quote:

Originariamente inviato da Scleb

non sono daccordo piu di tanto, nella mia esperienza con 10km\giorno si puo mangiare parecchio, purtroppo si divente secchi per forza di media credo.

personalmente dopo una corsa di lunghezza decente 10+km nn necessariamente ho fame abnorme, il contrario a volte.

cmq se corro adeguo i carboidrati e di brutto anche... ma non ingrasso

mentre senza fondo devo drasticamente ridurli.

indicativamente 300\350g contro 200circa quando nn corro.

la mia conclusione è la corsa (fondo qualsiasi cosa) spakka di brutto per definirsi, nn ci sono proprio storie anche in un contesto normocalorico (rispetto al consumo giornaliero) tende a portarti alla perdita di grasso nonostante ingenti dosi di carboidrati

il tempo va ripartito nelle attività che offrono un profitto, il fondo da profitto per la definizione (se vuoi definizione)... SI... fai fondo nel tempo che hai.

io ragionerei cosi penso.

lo so che mi odi desperate

ma io tvb lostesso.

Perchè dovrei odiarti, stellina?? Anche io tvb, ti volevo anche dare un passaggio per Grosseto ma poi non sei venuto

.

Che 10km di corsa al giorno siano ottimi per definirsi sono pienamente d'accordo, e anche che ti permettono di mangiare un bel po' di carbo senza ingrassare. Anzi direi che quasi ti obbligano a mangiarne, se non vuoi trascinarti con la lingua di fuori al secondo allenamento...almeno per me sarebbe così

.

Però c'è sempre il fattore tempo...mi sembra improbabile che uno che già fa pesi quasi tutti i giorni trovi il tempo e la voglia anche di correre un'ora tutti i giorni per creare il deficit calorico che gli serve, senza adeguare la dieta.

Quindi secondo me devono per forza crearlo un po' aumentando il consumo con l'aerobica e un po' calando le calorie introdotte.

Poi è anche vero che ci sono anche quelli come dice Zac: zero attività cardio e definizione solo tramite la dieta, con rinunce notevoli.

shevuzzo · 22-01-2011, 02:06 PM

Quote:

Originariamente inviato da Scleb

non sono daccordo piu di tanto, nella mia esperienza con 10km\giorno si puo mangiare parecchio, purtroppo si divente secchi per forza di media credo.

personalmente dopo una corsa di lunghezza decente 10+km nn necessariamente ho fame abnorme, il contrario a volte.

cmq se corro adeguo i carboidrati e di brutto anche... ma non ingrasso

mentre senza fondo devo drasticamente ridurli.

indicativamente 300\350g contro 200circa quando nn corro.

la mia conclusione è la corsa (fondo qualsiasi cosa) spakka di brutto per definirsi, nn ci sono proprio storie anche in un contesto normocalorico (rispetto al consumo giornaliero) tende a portarti alla perdita di grasso nonostante ingenti dosi di carboidrati

il tempo va ripartito nelle attività che offrono un profitto, il fondo da profitto per la definizione (se vuoi definizione)... SI... fai fondo nel tempo che hai.

io ragionerei cosi penso.

lo so che mi odi desperate

ma io tvb lostesso.

scleb tu non hai massa muscolare di una persona che fa pesi, io son endomorfo tu ectomorfo, tu mangi sporco al burger king, tu stesso lo dici, io mangio molto ma cibi sani e ogni tanto porcherie ma ho sempre una dose giornaliera di carne di 600-700g + 300g di carbo da gallette di riso il resto è verdura olio e noci+ 10bcaa al giorno, in più io a differenza tua alleno anche la parte superiore del corpo, se hai da criticare o non avalli la mia teoria fammi sapere

Scleb · 22-01-2011, 10:52 PM

si ma aumentare il metabolismo basale in maniera rilevante in meno di 6\12 mesi non credo sia verosimile.

Veleno · 23-01-2011, 09:59 AM

Quote:

Originariamente inviato da Scleb

non sono daccordo piu di tanto, nella mia esperienza con 10km\giorno si puo mangiare parecchio, purtroppo si divente secchi per forza di media credo.

NON è assolutamente vero. Conosco persone che corrono 1 ora al giorno e hanno i loro bei rotolini perfettamente intatti.

Quote:

cmq se corro adeguo i carboidrati e di brutto anche... ma non ingrasso

Non ingrassi perchè non eccedi le calorie.

Quote:

la mia conclusione è la corsa (fondo qualsiasi cosa) spakka di brutto per definirsi, nn ci sono proprio storie anche in un contesto normocalorico (rispetto al consumo giornaliero) tende a portarti alla perdita di grasso nonostante ingenti dosi di carboidrati

Di nuovo, NON è assolutamente vero. Se dimagrisci è solo perchè comunque rispetto al tuo fabbisogno sei in DEFICIT calorico.

Quote:

il tempo va ripartito nelle attività che offrono un profitto, il fondo da profitto per la definizione (se vuoi definizione)... SI... fai fondo nel tempo che hai.

Il fondo di per sè non dà nessuna definizione, soprattutto quando non c'è niente da definire.
Non è un caso se la strategia più gettonata è il mix pesi+cardio.

Scleb · 23-01-2011, 12:55 PM

si probabilmente esagero cmq sicuramente mangiare 3000 calorie quando corro molto invece che 2000 quando nn corro è meglio e risulta piu facile sentirsi appagari e rispettare l'introito calorico quindi un deficit di 50\100cal è piu facile da tenere rispetto alla dieta con 2000 e magari manco te ne accorgi.

killbill · 21-01-2011, 09:49 PM

mmm non credo che la corsa riesca a innescare quel meccanisco di dimagrimento anche in ipercalorica... forse in una ricomposizione può aiutare con la perdita di acqua.
Comunque credo che allenare anche la resistenza e il fiato serve e aiuta ad essere più performanti e credo che le persone che non dedicano neanche 20minuti alla settimana per una corsetta leggera sbagliano

shevuzzo · 21-01-2011, 10:10 PM

perchè l'attività aerobica da sola non basta e io son un chiaro esempio, facendo atletica 7 giorni su 7, macinando km(dai 6 ai 12 )e facendo interval training ossia le ripetute 500,800, 1000 e via dicendo non perdo un grammo..ovviamente mangio anche non poco ma non così tanto come si possa credere, in più faccio 5 allenamenti a settimana con i pesi seppur brevi ma intensi

**spike** · 21-01-2011, 11:36 PM

In ogni caso se anche l'attività aerobica ti facesse perdere di peso, la dieta se rimane invariata è diventata una ipocalorica.

definizione di dieta ipocalorica: si mangia meno di quanto si consuma

zac · 22-01-2011, 08:29 AM

Quote:

Originariamente inviato da spike

In ogni caso se anche l'attività aerobica ti facesse perdere di peso, la dieta se rimane invariata è diventata una ipocalorica.

definizione di dieta ipocalorica: si mangia meno di quanto si consuma

mmmmmm.......taumaturgico come sempre

laroccia · 22-01-2011, 10:14 AM

scusa ma per fondo intendi lo sci??

orange · 22-01-2011, 10:29 AM

Beh...anche quello tutto sommato è una bella attività aerobica

Comunque la corsa su su lunga distanza, di resistenza, viene definita "fondo"

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
In Modalità lineare Modalità ibrido In Modalità elencata

	(#1)
zac All the Truth Member Messaggi: 3,107 Data registrazione: Jan 2010 Località: udine	Perchè una dieta ipocalorica invece che una sana attività aerobica? - 21-01-2011, 05:39 PM Perchè una dieta ipocalorica invece che una sana attività aerobica? Per ridurre la Bf e definirsi molti del forum si impongono una dieta ipocalorica: conseguente diminuzione dei carichi sollevati oltre, immagino, fastidiosa sensazione di fame ecc la domanda sarà anche banale ma mi chiedo perchè non cercare di bruciare il grasso in eccesso con un po' di corsa, jogging ecc attività arerobiche in generale questo anche perchè mi capita spesso di incontrare ragazzi molto muscolosi con però pochissimo "fiato"

	(#2)
alecs Rookie Messaggi: 10 Data registrazione: Oct 2010	21-01-2011, 06:54 PM difatti si fa anche quella.Per un taglio di 500/600 cal non puoi certamente solo aggiungere aerobica.Tagliare le cal è essenziale.Aerobica un plus ,almeno in linea di massima

	(#3)
DesperateGymwife All the Truth Member Messaggi: 2,699 Data registrazione: Aug 2009	21-01-2011, 07:09 PM Bè, partiamo dal fattore "tempo". L'attività aerobica richiede parecchio tempo per bruciare un numero significativo di calorie, e visto che di solito i suddetti soggetti si vogliono/devono allenare coi pesi anche 4-5 volte a settimana, non è affatto scontato che abbiano altre 3-5 ore di allenamento effettivo a settimana da dedicare all'aerobica. Avranno pure un lavoro, uno straccio di donna, qualche altro interesse... Secondo...non c'è scampo, più calorie bruci più fame hai. Almeno, a me capita così e ho notato che se taglio l'aerobica faccio un po' meno fatica a stare in ipocalorica. Terzo...c'è chi teme effetti catabolici sulla muscolatura. Io sinceramente non so se sia più catabolico correre o stare a dieta, ma comunque per perdere grasso devi avere un bilancio energetico in negativo ed è questo ad avere effetti catabolici più del modo in cui lo ottieni. Diciamo che in teoria se mangi come prima e aggiungi un'attività aerobica tutta in fascia lipolitica dovresti dimagrire prendendo la maggior parte dell'energia dalle scorte lipidiche e salvaguardando il muscolo, ma suppongo sia un processo che richiede molto tempo e pazienza.

	(#4)
Scleb All the Truth Member Messaggi: 830 Data registrazione: Mar 2010 Età: 38	21-01-2011, 09:30 PM non sono daccordo piu di tanto, nella mia esperienza con 10km\giorno si puo mangiare parecchio, purtroppo si divente secchi per forza di media credo. personalmente dopo una corsa di lunghezza decente 10+km nn necessariamente ho fame abnorme, il contrario a volte. cmq se corro adeguo i carboidrati e di brutto anche... ma non ingrasso mentre senza fondo devo drasticamente ridurli. indicativamente 300\350g contro 200circa quando nn corro. la mia conclusione è la corsa (fondo qualsiasi cosa) spakka di brutto per definirsi, nn ci sono proprio storie anche in un contesto normocalorico (rispetto al consumo giornaliero) tende a portarti alla perdita di grasso nonostante ingenti dosi di carboidrati il tempo va ripartito nelle attività che offrono un profitto, il fondo da profitto per la definizione (se vuoi definizione)... SI... fai fondo nel tempo che hai. io ragionerei cosi penso. lo so che mi odi desperate ma io tvb lostesso.

	(#7)
Scleb All the Truth Member Messaggi: 830 Data registrazione: Mar 2010 Età: 38	22-01-2011, 10:52 PM si ma aumentare il metabolismo basale in maniera rilevante in meno di 6\12 mesi non credo sia verosimile.

	(#9)
Scleb All the Truth Member Messaggi: 830 Data registrazione: Mar 2010 Età: 38	23-01-2011, 12:55 PM si probabilmente esagero cmq sicuramente mangiare 3000 calorie quando corro molto invece che 2000 quando nn corro è meglio e risulta piu facile sentirsi appagari e rispettare l'introito calorico quindi un deficit di 50\100cal è piu facile da tenere rispetto alla dieta con 2000 e magari manco te ne accorgi.

	(#10)
killbill All the Truth Member Messaggi: 3,204 Data registrazione: Jul 2008 Località: napoli Età: 36	21-01-2011, 09:49 PM mmm non credo che la corsa riesca a innescare quel meccanisco di dimagrimento anche in ipercalorica... forse in una ricomposizione può aiutare con la perdita di acqua. Comunque credo che allenare anche la resistenza e il fiato serve e aiuta ad essere più performanti e credo che le persone che non dedicano neanche 20minuti alla settimana per una corsetta leggera sbagliano

	(#11)
shevuzzo All the Truth Member Messaggi: 4,794 Data registrazione: Jul 2005 Località: Trapani Età: 40	21-01-2011, 10:10 PM perchè l'attività aerobica da sola non basta e io son un chiaro esempio, facendo atletica 7 giorni su 7, macinando km(dai 6 ai 12 )e facendo interval training ossia le ripetute 500,800, 1000 e via dicendo non perdo un grammo..ovviamente mangio anche non poco ma non così tanto come si possa credere, in più faccio 5 allenamenti a settimana con i pesi seppur brevi ma intensi

	(#12)
spike UncensoredModerator Messaggi: 18,851 Data registrazione: Apr 2008 Località: Arezzo Età: 47	21-01-2011, 11:36 PM In ogni caso se anche l'attività aerobica ti facesse perdere di peso, la dieta se rimane invariata è diventata una ipocalorica. definizione di dieta ipocalorica: si mangia meno di quanto si consuma

	(#14)
laroccia RealUncensoredMofo Messaggi: 449 Data registrazione: Sep 2010 Età: 33	22-01-2011, 10:14 AM scusa ma per fondo intendi lo sci??

	(#15)
orange All the Truth Member Messaggi: 15,168 Data registrazione: Apr 2008	22-01-2011, 10:29 AM Beh...anche quello tutto sommato è una bella attività aerobica Comunque la corsa su su lunga distanza, di resistenza, viene definita "fondo"