FitUncensored Forum - carboidrati non raffinati

FitUncensored Forum (http://www.fituncensored.com/forums/)

- Nutrizione (http://www.fituncensored.com/forums/nutrizione/)

- - carboidrati non raffinati (http://www.fituncensored.com/forums/nutrizione/10982-carboidrati-non-raffinati.html)

ahahahh...anch'io!!!:D

I cereali integrali bio sono quelli grezzi, non lavorati (con ancora la scorza):

riso integrale, grano, orzo, farro, avena...

Ecco,non subiscono lavorazioni e sono più naturali,infatti sono i più zeppi di antinutrienti(saponine,tannini ecc...)

Quote:

Originariamente inviato da squattoso (Scrivi 143228)

Ecco,non subiscono lavorazioni e sono più naturali,infatti sono i più zeppi di antinutrienti(saponine,tannini ecc...)

no veramente se ti leggi bene i link che hai postato tu stesso leggerai il contrario.

cioè consiglia cereali integrali biologici:)

scusa squattoso, tornando serio,

nel link che hai postato, come giustamente ha notato matty, sono CONSIGLIATI i cereali integrali perchè più ricchi di micronutrimenti

ed è cosa risaputa che sono preferibili rispetto a quelli raffinati.

poi il discorso sui cibi primitivi ai quali siamo meglio adattati è un altro discorso.. al quale io sinceramente non credo. forse vero ma per alcune persone non la totalità

Quote:

Originariamente inviato da squattoso (Scrivi 143178)

Â» Fattori antinutrizionali nei cereali (parte 1) | Integratori dietetici

Â» Fattori antinutrizionali nei cereali (parte 2) | Integratori dietetici

http://www.giovannicianti.org/donwlo...ravvivenza.pdf

Fattori antinutrizionali dei cereali

Tutti i libri di alimentazione te lo confermeranno,qui di seguito un altra considerazione di Cianti:

I danni dei cereali

I cereali sono inadeguati all'alimentazione umana:

-per il basso contenuto di proteine rispetto ai carboidrati;
-per lo scarso valore biologico delle stesse proteine (carenza di aminoacidi essenziali: lisina, treonina, isoleucina, triptofano, fenilalanina);
-per gli elevati livelli di antinutrienti (tannini, fitati, resorcinoli, lectine, inibitori amilasici e proteasici che interferiscono con la digestione e l'assorbimento dei nutrienti);
-per lo scarso contenuto di vitamine e minerali (ad esempio 100 g di riso contengono solo 0,6 g di ferro contro i 18 g della stessa quantità di fegato; 0 g di vitamina C; 0 unità Internazionali di vitamina A ecc...);
-perché le fibre che contengono quando sono integri (importanti per il nostro organismo) sono presenti soprattutto negli strati esterni della cariosside, quelli più ricchi di antinutrienti.

In conclusione per ritrovare salute ed efficienza è necessario tornare al tipo di alimentazione per la quale il nostro organismo si è evoluto nel corso di 2 milioni di anni: carne, pesce, uova, frutta, semi, radici e verdura. Ci forniscono tutto ciò di cui abbiamo bisogno e niente che possa crearci problemi.

Studiato e rielaborato dal libro Bodybuilding di Giovanni Cianti

Ora,lui arriva a estremizzazioni,ma limitarli un po' questi cereali non sarebbe male...

Come gli altri, sono molto scettico rispetto le tue opinioni...se dovessimo ascoltare quelli delle teorie evoluzionistiche dovremmo passare la vita vagando sugli alberi a mangiare bacche,frutti e artropodi:cool:.
Poi se uno va più a ritroso mi tocca studiare le abitudini alimentari dei procarioti per nutrirmi correttamente :D:D:D
Naturalmente scherzo!
Ora come ora la mia opinione è che se mangiassimo tutti un po più di cereali e legumi, la salute ne gioverebbe...Comunque adesso mi leggo i tuoi link, qualcosa su questo Chianti e poi ti dico!

Rischiamo di prendere la strada della paleodieta et similia...
Tornando ai cereali integrali, non solo sono più sani e ricchi di fibre,ma sono anche meno calorici, più basso IG e spesso hanno un contenuto proteico di alto valore biologico (vedi ad esempio burgul).
Inoltre, per definizione sono i carbo raffinati quelli a più alto contenuto di "antinutrienti" stante le fasi di lavorazione subite, le necessità conservative e di confezionamento e immagazzinamento e quant'altro.

Ragazzi è vero che quelli NON raffinati sono più ricchi in micro,ma se leggete bene sono anche più ricchi in ANTInutrienti.
Ora quello che volevo fare presente è solo la presenza di numerosi antinutrienti nei cereali integrali,non li sto demonizzando(dato che certi tipi di antinutrienti,sebbene in quantità minore,sono presenti anche nelle verdure e hanno proprietà antiossidanti)dico solo che forse, FORSE,non sono un cibo top,tutto qui

ricominciamo il solito discorso: i cereali fanno male, la carne fa peggio, i grassi non ne parliamo...camperemo d'aria, che ti devo dire.
Ogni alimento ha i suoi pro e i suoi contro, ed inquanto materia prima da trasformare produce le sue scorie e i suoi effetti. Non credo esista una categoria di alimenti più sana di un altra, al più si tratta solo di individuare le dosi ottimali dei nutrienti.
Ed è ancora più sbagliato sostenere cazzate tipo "il nostro organismo è fatto per mangiare questo piuttosto che quello..." poichè siamo animali onnivori, sopravvissuti per la notevole capacità di adattamento anche alimentare; in pratica siamo fatti per mangiare di tutto.

Quote:

Originariamente inviato da Gianlu..... (Scrivi 143220)

oggi ho proprio voglia di mangiare 2 belle radici....

hahaha! :D:D:D

comunque alla fine basta mangiare roba integrale, anche perchè l'ig piu' basso porta con se molti vantaggi per l'atleta natural

certo!
Prendi per esempio le radici al forno...

:D:D:D

Quote:

Originariamente inviato da Veleno (Scrivi 143396)

Dove sta scritto che la carne e i grassi fanno male?
Certo i Trans forse,o i grassi cotti....

beh non so se è xk io non li tollero ma appena mangio avena..segale o robe integrali come sto facendo da 2 settimane divento un vitello..mentre i cereali con ig più alto come il riso mi creano meno problemi pur avendo un ig più alto..com'è possibile sta storia?
forse xk fermentano e tendono a far accumulare molta acqua a causa delle troppe fibre?

Quote:

Originariamente inviato da squattoso (Scrivi 143408)

Dove sta scritto che la carne e i grassi fanno male?
Certo i Trans forse,o i grassi cotti....

ha semplicemente fatto una battuta per dire che è in disaccordo con le teorie paleo di cianti e degli estimatori di quel tipo di teorie..

Quote:

Originariamente inviato da shevuzzo (Scrivi 143411)

ha semplicemente fatto una battuta per dire che è in disaccordo con le teorie paleo di cianti e degli estimatori di quel tipo di teorie..

Ok,ma con la grassofobia imperante magari qualcuno può prenderti sul serio...
Certo è che il mix tanti saturi-carbo non è mai il massimo...
Per il riso,escluderei la dipendenza del problema dall'ig,probabilmente ha delle percentuali di amido in rapporti non ottimali per la tua digestione,prova a cambiare tipo di riso o prova quello integrale,però non saprei.

squattoso daccordo con te per l'antifobia grassi.

però sono contrario anche alla fobia carbo!

cioè perchè bisogna essere estremisti o da un lato o dall'altro??

cmq ultimamente vanno molto più di moda diete low carb...anche in molti films americani se ne parla... quindi mi sa che ultimamente ci stiamo dirigendo verso la fobia carbo.