vitargo,chiariamo una volta per tutte.

[Mick]

Originariamente inviato da Guru

Di vitargo e waxy maize ne ho riparlato recente quì WAXY MAIZE:alternativa piu economica(intelligente) rispetto al vitargo??

Di base, sono carboidrati che dalla pratica risultano molto più "aggressivi" sulla glicemia di quello che dicono.

Il dubbio mi venne, ai tempi, già leggendo le caratteristiche.
Poi l'ho usato ed ho visto che la mia glicemia saliva davvero troppo, con conseguente rilascio di insulina ed ipoglicemia reattiva.

La stessa cosa l'hanno verificata, poi, molti altri utilizzatori, che non capivano come mai accusavano forte stanchezza dopo mediamente un'ora dall'assunzione di vitargo.

Diciamo che, per quanto mi riguarda, per gli usi del bodybuilding l'ho scartato ben presto.

guru, allora sarebbero meglio le maltodestrine?

ma con bassa de non si andrebbe magari nell'eccesso opposto? cioè sarebbe troppo lento l'assorbimento?

e se poi uno prendesse insieme alle malto pure della gluta, dei bcaa, creatina, ala, ecc non sarebbe ancora peggio? non verrebbero assimilate tardi tutte queste sostanze?

sono solo mie ipotesi eh? potrei star dicendo delle scemenze..

[Scleb]

credo che sia anche una questione di quantità probabilmente la cosa migliore è un mix di malto, glucosio, vitargo ... ma ne vale la pena?
quanto si guadagna? quanto è capace di stoccare in maniera efficace l'organismo in un dato tempo??

se il vitargo da picchi enormi di glicemia dovresti prenderne poco per evitare l'effetto yoyo credo... prenderne poco ha senso?

io trovo piu comodo fare semplice dose di maltodestrine in misura che non causi sonnolenza e sia commisurata alla quantità dell'allenamento.

[Mick]

anche per me è una questione di quantità: se uno prende troppe malto secondo me ingrassa come se prendesse il vitargo, perchè cmq son pur sempre cho in eccesso rispetto al fabbisogno..

e poi allora quale sarebbe la quantità giusta di malto? 0,5-1gr per kg di massa magra?

inoltre se son meglio le malto perchè è facile trovare gente che le combina col destrosio (e protocolli di tale combinazione che la prevedono in rapporto 3:1 per le malto)? non è che si fa perchè le malto da sole son troppo lente per un momento come il post wo in cui i nutrienti dovrebbero esser assorbiti un po' velocemente?

oppure sono tutte paranoie da professionisti, mentre per noi amatori la velocità delle maltodestrine è sufficiente?

[Mick]

Originariamente inviato da Mick

guru, allora sarebbero meglio le maltodestrine?

ma con bassa de non si andrebbe magari nell'eccesso opposto? cioè sarebbe troppo lento l'assorbimento?

e se poi uno prendesse insieme alle malto pure della gluta, dei bcaa, creatina, ala, ecc non sarebbe ancora peggio? non verrebbero assimilate tardi tutte queste sostanze?

sono solo mie ipotesi eh? potrei star dicendo delle scemenze..

Originariamente inviato da Mick

anche per me è una questione di quantità: se uno prende troppe malto secondo me ingrassa come se prendesse il vitargo, perchè cmq son pur sempre cho in eccesso rispetto al fabbisogno..

e poi allora quale sarebbe la quantità giusta di malto? 0,5-1gr per kg di massa magra?

inoltre se son meglio le malto perchè è facile trovare gente che le combina col destrosio (e protocolli di tale combinazione che la prevedono in rapporto 3:1 per le malto)? non è che si fa perchè le malto da sole son troppo lente per un momento come il post wo in cui i nutrienti dovrebbero esser assorbiti un po' velocemente?

oppure sono tutte paranoie da professionisti, mentre per noi amatori la velocità delle maltodestrine è sufficiente?

guru mi potresti risolvere qesti dubbi? perchè non vorrei farmi troppe pippe mentali..