Sì, era ovvio, ma davo un contributo frivolo per sdrammatizzare la disputa...:)

dai che se avesse un po' più di pettorali impazziresti per lui :p

fai finta che questo è tate con pettorali e capelli :cool:

Ringrazio Gian per l'attenzionamento del thread. Purtroppo non ho avuto il tempo di leggermelo tutto, ma ho notato come un simpatico utente il cui nick finisce per 23 abbia fatto del sarcasmo con colui che del sarcasmo ha fatto vita, cioè io. Cerco di rispondere brevemente senza cadere in flames o dispute pling/bbing che trovo stucchevoli e rivoltanti, tanto più che il mio 'adepto' (termine che mi fa rabbrividire dato che per me è un amico) proviene proprio dal powerlifting. Matteo ha dei massimali di tutto rispetto e, senza andare tanto nello specifico, non ci discostiamo da quei numeri. Ciò nonostante il petto è un suo punto carente e si sta smuovendo solo da quando abbiamo abolito la panca.
La panca è indispensabile per sviluppare un petto voluminoso? Assolutamente no. La panca è indispensabile solo per chi fa panca. Punto. Nella maggior parte delle mie routine la panca piana è abolita o fatta a rep range inusuali o messa non come primo esercizio. La panca è un esercizio che per molti morfotipi è biomeccanicamente sconsigliabile e che porta spesso a lesioni/logoramento della cuffia: questo anche per chi la sa fare bene (questo lo do per socntato, quindi non poniamo l'obiezione del farla bene, perchè è OVVIO). Chiunque abbia delle nozioni di biomeccanica, fisiologia o abbia un diploma da trainer decente come l'ISSA capisce quello di cui sto parlando a livelllo di movimento omerale. Avere un petto decente con meno di 150 natural? Daniele Cappi signori: petto mostruoso, campione nord italia AINBB...altro 'adepto' per continuare a citare il mio simpatizzante. Cercate le foto sulla mia pagina FB e se non le trovate vi posto i dettagli: a 115 di massimale non penso ci arrivi ;).
Io vorrei davvero che uscissimo da questi luoghi comuni. Alleno anche un ragazzo che ha 200 di panca raw fatti in gara, che la panca piana non la fa mai se non alle gare...mai sceso in vita sua sotto gli 8 colpi se non in gara. Il tutto certificato ovviamente, ma non è mio interesse convincere nessuno. Scusare se non risponderò oltre, ma oramai ho rinunciato a queste discussioni sterili ed ho capito che per quanto bene io mi possa porre ci sarà sempre chi mi denigra o fa del sarcasmo. Buon proseguimento a tutti ed al prossimo PRO TESTATO CON URINE E POLIGRAFO ;)

meno male che gian ti ha linkato il 3d :D
speriamo che ora qualcuno si ricreda ora che sei intervenuto.
perchè quando le dicevo io tutti a darmi contro in ogni modo.
è che qui in questo forum ci sono come dei dogmi di allenamento che sembrano sacrosanti.
se un natural vuole crescere e sviluppare un certo fisico deve fare solo quelli.
a me sembra un po' assurdo questo assolutismo.

Ciao Menphis, è un piacere rileggerti e ti saluto con piacere.

Ho letto il tuo intervento e dalla tua esperienza posso credere a quanto riporti quanto a sviluppo pettorale e utilità della panca.

Ciò su cui non posso essere assolutamente d'accordo è questo:

Più che altro premettendo questo:
Lì non ci sto. Perché se le statistiche non fanno prova allora è inutile discutere. Tu hai portato ottimi esempi a tuo favore, io ti posso portare l'intera FIPL dove non ho ancora conosciuto, trai tanti atleti dai subjunior ai master3, persone che abbiano dovuto smettere o che abbiano problemi rilevanti alla cuffia dei rotatori. Stiramenti, strappi, gomiti, polsi, vertebre, ginocchia... ma mai sentito nessuno dirmi "la panca non riesco più a farla per colpa delle spalle".

Con questo non voglio smentire la tua prima frase quotata, quanto la seconda. Chi la panca la sa fare (e saperla fare per me vuol dire quasi solo tenere la spalla in sede di lavoro) la può fare (come già accade) 5 volte a settimana con percentuali interessanti e provare massimali relativamente spesso. Il discorso credo cambi se parliamo di serie tirate, di tecniche di intensità e altre strategie dove il lavoro muscolare prevale su quello tecnico, allora forse il primo inficiando sul secondo mette a rischio anche l'integrità delle giunture.

E poi perchè per molti morfotipi sarebbe biomeccanicamente sconsigliabile?!
Ma più che altro se la panca è sta bestia nera a livello biomeccanico...cosa sarebbe meno nocivo fare? Dip? Croci?:cool:

Io mi sono perso e un po' divertito leggendo questa discussione.
Non capisco più cosa serve quanto ne serve se Tate è piccolo o grosso etc...
Io forse l'esempio peggiore non essendo PL WL BB ma solo un piccolo girevik però se dovessi scegliere un esercizio per lo sviluppo del petto ( era questo il succo del 3d?) che su di me ha funzionato scegliere le dip con sovraccarico (fatte con le logiche della panca: multifrequenza e buffer), perchè le preferisco alla panca. Detto questo devo ancora trovare uno col petto piccolo che fa tanto di panca...se ci sono sbagliano qualcosa.

Un altro problema è che si stanno mischiando troppi discorsi.

Un conto è la questione "panca si - panca no".
Un altro conto è la questione "fare tanto di panca - fare poco di panca".

E pensare che a me la panca non piace :D

Fai come me, foderala con della pelle Luis Vuitton e fai cromare le parti in metallo aggiungendo degli Swarovsky per segnare i vari fori, vedrai che sarà molto più bella:D

Quote d'obbligo per Acid Angel, sono d'accordo al 100% con te (e con Liborio). Resta da vedere se quello che diciamo sia sensato :D

Anzi no, io penso una cosa leggermente diversa. Che il pettone si può fare anche con le dip, ma se uno si fa il pettone con le dip (quindi comunque con un bel sovraccarico) poi di panca ha comunque un bel numero, e nel giro di poco tempo, aggiustando la tecnica, spara per aria un bel pò di kg anche lì. Perché insomma pochi cazzi, se uno il muscolo c'è l'ha se lo deve esser costruito in qualche modo (parlo di NATURAL ovviamente, e di persone nella media, non gente che ha dei motori elettrici al posto del SNC)

P.S. Io quando 150 di massimale intendo per persone nella media, non gente geneticamente dotata nel pettorale, altrimenti vediamo il caso particolare.

I ginnasti non si può dire che abbiano una muscolatura poco svillupata, eppure per loro la panca è un complementare che neanche è inserito sempre nei wo.

Aiuto !!

fatemi capire ma fino all' intervento di memphisdaemon ora qualche dubbio vi è venuto giusto?

fino a che solo io quasi dicevo che la panca non sempre era il migliore esercizio per sviluppare il petto tutti a darmi contro.
che non era cosi scontata la cosa come si dice sempre qua se vuoi un grosso petto fai la panca, perchè la panca è lil solo modo per averlo dato che grosso carico nella panca = grosso petto.
quando dicevo che non devi avere per forza un grosso petto per avere numeri importanti di panca mi dicevate che non era possibile, lo stesso quando dicevo che un grosso petto non signica essere forti nella panca.

quando dico che per l' ipertrofia servono anche altri fattori e non solo il carico sembra che a voi tutto questo sfugge.


per fortuna che è intervenuto un utente esperto che per fortuna ha anche un' altra visione di allenamento anche sui natural, e non pensa solo che l' unica modo per un natural di avre un fisico buono sia attraverso l'allenamento pl.
memphosdamon se qualcuno non lo conosce di esperienza ne ha.