dio delle città..ma soprattuttodell'IMMENSITA'!

roninja · **dio delle città..ma soprattuttodell'IMMENSITA'! -** 22-02-2008, 01:49 PM

scusate il titolo,ma mi sembrava appropriato..ecco il vero ed unico freak..sarà che sono un suo grandissimo fan,ma secondo me in quanto a masse muscolari ruhl è un gradino sopra a jay e ronnie..ok,non sarà simmetrico,il tricipite dovrebbe essere più grosso per pareggiare l'immondo bicipite

,dite quello che volete,ma quando dico freak penso solo ed asclusivamente a lui..al Big and loving it della situazione..il germen giant che purtroppo ormai ha lasciato il bb agonistico..mi mancherà parecchio..piccolino

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=cGVNHLHJ-YM

Trokji · 22-02-2008, 02:01 PM

Boh.. certo grosso è grosso, ma mi pare Ronnie quand era al top lo abbia superato in auanto a "numeri" di massa e peso sul palco, e probebilmente anche Cutler l'anno scorso.
Certo freak è freak per eccellenza

roninja · 22-02-2008, 02:18 PM

cosa intendi per numeri? il peso e l'altezza che annunciano? va che son caz***e..prendi l'altezza pe esempio..wolf è 5'10'' e ronnie 5'9''..li hai visto sul palco dell'ultimo olympia assieme? cioè dai ronnie era un nanerottolo al confronto..se wolf è 180cm ronnie e cutler sono sotto l175 mentre coleman è annunciato 178..come la mettiamo? guarda gunter per esempio 6'1''..è 184,di fianco agli altri sembra a dir poco un gigante!!!(anche di fianco a ruhl che è annunciato 5'11'' a volte addirittuura..) quindi io non mi fido molto degli annuci che danno sugli altleti.-vado a occhio

com dovrei avere delle foto di ruhl affianco a jay nell'ultimo olympia..come faccio a postarle? secondo me li si vede che ruhl è leggermente più grosso,ma soprattutto piu definito e vascolarizzato(peccato per lo strappo al pettorale...

)

Trokji · 22-02-2008, 03:26 PM

Sì prova a postare le foto proporzionate per fare un paragone (già da tempo ci sono quelle di arnold vs Ronnie). Comunque sapevo che al top della forma Ronnie era arrivato a 132 kg circa per non 178 ma 180 cm. Poi il discorso dei numeri hai ragione è vero fino ad un certo punto perché ci sono altri fattori non solo la muscolatura che influenzano il peso di un atleta, però dà un'idea. Certamente vederli uno accanto all'altro facilita il confronto

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
Modalità lineare In Modo Ibrido In Modalità elencata

	(#1)
roninja ParentalAdvisoryMember Messaggi: 263 Data registrazione: Feb 2008 Località: myanus	dio delle città..ma soprattuttodell'IMMENSITA'! - 22-02-2008, 01:49 PM dio delle città..ma soprattuttodell'IMMENSITA'! scusate il titolo,ma mi sembrava appropriato..ecco il vero ed unico freak..sarà che sono un suo grandissimo fan,ma secondo me in quanto a masse muscolari ruhl è un gradino sopra a jay e ronnie..ok,non sarà simmetrico,il tricipite dovrebbe essere più grosso per pareggiare l'immondo bicipite,dite quello che volete,ma quando dico freak penso solo ed asclusivamente a lui..al Big and loving it della situazione..il germen giant che purtroppo ormai ha lasciato il bb agonistico..mi mancherà parecchio..piccolino http://www.youtube.com/watch?feature...&v=cGVNHLHJ-YM

	(#2)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	22-02-2008, 02:01 PM Boh.. certo grosso è grosso, ma mi pare Ronnie quand era al top lo abbia superato in auanto a "numeri" di massa e peso sul palco, e probebilmente anche Cutler l'anno scorso. Certo freak è freak per eccellenza

	(#3)
roninja ParentalAdvisoryMember Messaggi: 263 Data registrazione: Feb 2008 Località: myanus	22-02-2008, 02:18 PM cosa intendi per numeri? il peso e l'altezza che annunciano? va che son caz***e..prendi l'altezza pe esempio..wolf è 5'10'' e ronnie 5'9''..li hai visto sul palco dell'ultimo olympia assieme? cioè dai ronnie era un nanerottolo al confronto..se wolf è 180cm ronnie e cutler sono sotto l175 mentre coleman è annunciato 178..come la mettiamo? guarda gunter per esempio 6'1''..è 184,di fianco agli altri sembra a dir poco un gigante!!!(anche di fianco a ruhl che è annunciato 5'11'' a volte addirittuura..) quindi io non mi fido molto degli annuci che danno sugli altleti.-vado a occhio com dovrei avere delle foto di ruhl affianco a jay nell'ultimo olympia..come faccio a postarle? secondo me li si vede che ruhl è leggermente più grosso,ma soprattutto piu definito e vascolarizzato(peccato per lo strappo al pettorale... )

	(#4)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	22-02-2008, 03:26 PM Sì prova a postare le foto proporzionate per fare un paragone (già da tempo ci sono quelle di arnold vs Ronnie). Comunque sapevo che al top della forma Ronnie era arrivato a 132 kg circa per non 178 ma 180 cm. Poi il discorso dei numeri hai ragione è vero fino ad un certo punto perché ci sono altri fattori non solo la muscolatura che influenzano il peso di un atleta, però dà un'idea. Certamente vederli uno accanto all'altro facilita il confronto