Paleolitica: il cibo del DNA. opinioni e valutazioni
 

"è come pensare che un leone, inizi a mangiare da un giorno all'altro e per tutta la vita pasticcini ripieni di cioccolato, cornetti caldi e ogni tanto si faccia anche un cappuccino!"
ciao a tutti. mi presento. sono un ragazzo di 23 anni e già da perecchi anni ho intrapreso la via della nutrizione paleolitica. per chi fosse nuovo al discorso la 'paleo-diet' altro non è che una scelta di nutrizione esattamente al passo con quello che siamo, per come siamo stati creati e concepiti dalla natura, per rispettare noi stessi, il nostro corpo e la nostra mente. vi chiederete perchè una scelta così estrema. be, vi posso dire che questa 'filosofia di vita' può sembrare estrema solo per persone che ormai sono diventate dipendenti (nel vero senso della parola) ai cibi e prodotti industriali che sono alla base dell'alimentazione quotidiana. cibi chimici studiati a tavolino per rendere la popolazione schiava della grande distribuzione. studi recenti hanno purtroppo stabilito come il cibo odierno sia paragonabile ad una droga che crea dipendenza, il nostro organismo ne è pienamente avvelenato. vi siete mai chiesti il perchè di così tante intolleranze (latticini), allergie (celiachia), problemi metabolici, obesità, ipertensione? oltre il 90% delle malattie è derivato dall'alimentazione, noi SIAMO quello che mangiamo! quando la natura ci ha concepiti di certo non aveva messo in conto che prima o poi sarebbe nata l'agricoltura, gli allevamenti intensivi e le fabbriche chimiche che producono alimenti iper-raffinati! ebbene, oggi il 90% dell'alimentazione deriva proprio da quelle fonti. altro non facciamo che andare contro a noi stessi, alla natura, continuando ad introdurre alimenti che non sono riconosciuti dal nostro DNA! il problema è che tutti i giorni e per tutta la vita continuiamo ad introdurre questi cibi, ed è qui che nascono tutte le malattie e i problemi, ci stiamo avvelenando! Per circa due milioni e mezzo di evoluzione umana passati a cibarsi di una determinata selezione in qualità e quantità di cibi ha modellato i nostri geni su una determinata dieta creata dalla natura, basata essenzialmente su carne, pesce, frutta, verdura e frutta secca. Ma negli ultimi 10.000 anni l’ uomo ha introdotto l’ agricoltura (per motivi non ancora ben chiari) che ha portato all’ utilizzo anche di “nuovi cibi” come i cereali, i legumi, latte e derivati, mai ingeriti in precedenza da nessun essere umano, che hanno creato diabete, obesità, celichia, perdita di massa muscolare e ossea e tantissimi altri problemi. Certo, per riconfigurare i nostri geni sui nuovi alimenti il nostro organismo dovrebbe farcela in almeno 20.000/30.000 anni, ma ci sarebbe un piccolissimo problema: ne sono passati “solo” 10.000....! ciò spiega la celiachia, l'intolleranza ai latticini, sono segni EVIDENTI ma che nessuno prende in considerazione! noi siamo ANIMALI e la natura ci ha gia offerto quello di cui noi abbiamo bisogno! equivale a dire verdure, frutta e carne. di certo la natura non poteva creare l'animale 'uomo' avendo già messo in cantiere l'ipotesi che un domani sarebbero nate le raffinerie, le industrie e quant'altro! come avrebbe potuto la natura immaginare che avremmo cotto i legumi, i cereali, ci saremmo nutriti dalle mucche e dai loro derivati? semplice, non lha mai fatto ed ecco perchè questo per noi è veleno, perchè NON siamo stati STUDIATI per mangiare quello che stiamo introducendo da secoli quotidianamente nel nostro corpo!

Direi che la perla più grande è "Ma negli ultimi 10.000 anni l’ uomo ha introdotto l’ agricoltura (per motivi non ancora ben chiari)". Comunque c'è di buono che questa "nuova alimentazione" non ha ridotto la fantasia dell'uomo!

Già il titolo basta e avanza

Ciao mindreflection,

Premetto che ho letto tanto sulla paleodieta perchè mi ha sempre incuriosito (recentemente il libro di Robb Wolf)
Tuttavia le critiche da muovere a tale regime sono sempre le stesse:

-E' difficile arrivare al fabbisogno di carbo spesso necessario ad un atleta solo a suon di frutta,verdura e bacche
-Frutta,verdura e bacche devono provenire da agricoltura biologica
-Occorre mangiare carni provenienti da bestiame alimentato al pascolo e uova biologiche; ergo altissimo costo e difficile reperibiltà
-Il pesce,fondamentale in tale dieta, dovresti essere sicuro che provenga da acque non inquinate...ammesso che esistano
-L'apporto di carni giornaliero consigliato è molto elevato quindi costo altissimo.

NB 1senza agricoltura la razza umana si sarebbe probabilmente estinta molto tempo fa:D
NB 2 parliamone! posta un pò di studi SERI che provino che tutte le malattie collegate all'assunzione di glutine dai fautori della dieta paleo, siano REALMENTE causate dal glutine.
NB 3 non mi fare il solito esempio delle tribù di cacciatori che continuano a vivere senza ingerire glutine e non soffrono di carie,obesità,pressione alta ecc:D


Senza polemica:) io sono per il confronto

scusa,aldilà di tutto....dici di aver intrapreso tale scelta...
quella è una prefazione che può far effetto a chi non sa una pippa di nutrizione;ma nella praticità le tue personali opinioni o analisi cliniche potrebbero essere anche ottime,anzi ne sono certo,ma perchè deaminare 1kg di carne per i normali fabbisogni glucidici giornalieri?
il cervello in primis ha bisogno di una quota abbastanza certa....e qui mi dirai: "non è chetogenica,mangio la frutta"...ok ci può anche stare....
ma allora per mangiare "il non contaminato" e organizzato dell'uomo,ad oggi non dovremmo vivere nemmeno sulla terra u.ù,e mangiare la carne cruda?...perchè anche la carne ha materiale di scarto al cotto...e cio che non è provato(con la tua prefazione non dici nulla),è alquanto contestabile no!?

mi hanno fatto molto piacere le vostre risposte, e comunque anche io sono qua per confrontarmi non voglio di certo osannare ed imporre il mio stile e filosofia di vita. purtroppo quelle che voi state elencando (costi elevati dei cibi biologici, difficoltà a reperirli, ecc ecc.) sono si problemi reali e non negabili, ma questo deriva proprio dal fatto che e' l'uomo in primis che va contro la natura! oggi costa meno un prodotto raffinato e ultralavorato che un prodotto che si trova ipoteticamente gia "pronto" in natura senza costi di concimi o diserbanti/veleni ma nel nostro mondo nonostante tutto costa di piu! e' scioccante! cioè una mela+veleno costa meno che una mela selvatica e basta! cioè laggiunta di veleno fa si che si abbia un ipotetico sconto! idem x il pesce o la carne, e' tutto derivato dal fatto che e' luomo che si sta autodistruggendo, inquinando tutto laghi e mari! cioè oggi un pesce 'biologico' costa più di un pesce inquinato perchè c'è dietro un costo per ripulire l'ambinte in cui vive (che sarebbe gia naturalmente pulito ma che l'uomo ha inspiegabilmnte inquinato) praticamente si va al contrario! e poi ragazzi diciamoci la verità. il 90% di quello che ci siamo creati (anzi che abbiamo distrutto parlando dall'ottica della natura) e' stato fatto per accontentare capricci umani! se la gente non pretendesse dalla natura ma si limitasse a cogliere quello che ci da oggi non saremmo qua a morire di cancro e altro!

ps. a newfit: chi dice che i carboidrati complessi siano veramente necessari alla sopravvivenza umana? non basterebbero forse i carboidrati da frutta e in minima parte verdura?

Non so da voi, ma qui se voglio della frutta e della verdura fresca senza che sia stata trattata ho due possibilità: la prima (che è quella che ovviamente preferisco) è di raccogliere la frutta direttamente dagli alberi di casa dei miei genitori :D peccato che non abbiamo tutta la frutta (kiwi e banane sono difficili da coltivare qui), idem con le verdure (principalmente lattuga & Co); la seconda possibilità è simile alla prima in quanto ci sono molte persone che vendono quello che hanno "in casa" (mio padre per scelta non vende nulla) a costi accettabili, e con la sicurezza di mangiare cibi non trattati.

Potrei fare la stessa cosa con la carne (ho un amico allevatore), ma sono vegetariano...
Il punto è che se ci si sbattesse un pò, almeno sulla frutta e la verdura si potrebbe fare qualcosa; sicuramente chi vive in piccoli centri vicini alle campagne (o anche in montagna) è avvantaggiato rispetto a chi vive in una grande città, però la possibilità c'è.

Ma io posso perfettamente concordare su queste cose, che vanno al di là della questione paleo.
Quindi a sostegno della tua tesi non valgono nulla, dato che sono applicabili a qualunque regime alimentare

Non riuscite a coltivare i kiwi?!
E perchè?
Banane in qualche lido fortunato della sardegna penso sia possibile, ma di certo sono eccezioni.

Da quando l'uomo ha introdotto l' agricoltura, è riuscito a stivare ed accumulare calorie per giorni e mesi a seguire, questo l' ha liberato dal dover andare a caccia e a raccogliere frutta e bacche tutto il tempo della sua vita e gli ha permasso di progredire.
Nel tempo libero che si è improvvisamente trovato si è dedicato all' arte, alla letteratura, alla costruzione di opere che tutt' ora deliziano gli occhi, mai visto le piramidi?
Non dimentichiamo che gli australopitechi i neanderthal e anche i sapiens, non erano poi sti gran cacciatori e la poca carne che riuscivano a mangiare erano carogne abbandonate da predatori sazi, per migliaia di anni cruda.
Mangiavano inoltre principalmente insetti, ma questo dai promotori delle diete cavernicole viene spesso dimenticato.
Non ho nulla contro chi vuole intraprendere quella strada, sia chiaro, ma direi che c'è modo di nutrirsi decentemente anche con una dieta "moderna".

ma la base del problema è che di fondo,ci si fa sempre un libro,e da li tutto il marketing...e non si può certo dire il contrario u.ù

aldilà di tutto,carne o no,ad oggi ci sono studi/studiosi a favore dell'una o opposta corrente di pensiero...chi ha ragione?...io direi chi ascolta il suo corpo...
mio padre da tempo immemore fa solo 2pasti al giorno col suo cazzutissimo bicchier di vino,mangia poca verdura;se ha fame si fa oltre al primo e al secondo anche la classica bruschetta e mi piglia pure per il c**o se vado in palestra:D:D

con ciò voglio dire solamente che credo nella migliore delle teorie,sia più fondato quell'equilibrio giusto,che un dettato incomune...il corpo non è fesso,altrimenti saremmo estinti da tempo

ah dimenticavo:se non erro è online uno dei convegni alquanto interessanti,tenutosi in italia nei giorni scorsi...approfondire non è reato

Ma i sostenitori della paleo se la prendono con l'agricoltura e i cereali quando dovrebbero prendersela primo con chi lavora i prodotti agricoli.
(Il problema non è la farina, il riso, il grano ecc, ma i prodotti raffinati, quelli lavorati, la pizzetta, i crackers, le focaccine, il junk food in generale)

Secondo, con chi mangia senza un minimo di informazione alimentare e si spara 3 etti di pasta alla carbonara, bistecca impanata e fritta, alcool e poi si stupisce se ha la pressione alta e il colesterolo.

Iniziamo a insegnare le basi della nutrizione a scuola, a informare con un minimo di conoscenze la cittadinanza (mi immedesimo nello stato), spieghiamo alla gente come mangiare.
Li si che si farebbe la differenza, non a seguire diete paleo che rimarranno sempre di nicchia e di difficile attuazione.

Elimina il junk food dalle diete, immagina una maggioranza di persone che mangia in maniera sana, poi vediamo quanti "danni" causano i cereali.

In medio stat virtus.

Mi rendo conto che è un paradosso detto da me :D, ma qua mi sembra la frase più azzeccata che mai.

Questi sono degli invasati, hanno inventato una religione:
un paio di affermazioni azzeccate, ma poste fuori contesto e una marea di eresie e congetture spacciate come verità sacra.
Per quanto i principi base se ridimensionati e rivisti potrebbero essere cmq la base per una dieta sana (ma in questa ottica potrebbero esserlo anche quelli dei vegetariani), la valanga di panzane alle quali sono allegati me li fa mal digerire.


E poi dai l'uomo nel paleolitico era un mezzo scimmione, skinny, nano, brutto e con la vita media di un cane, questi pirla vorrebbero replicare una condizione pessima e ne sono pure gasati...

Cioè...mi vorresti dire che gli uomini delle caverne non erano così?:confused:

http://photos2.demandstudios.com/DM-...7&keep_ratio=1

Nuooo, non ci credo!:eek:

I ragionamenti alla Claudio Tozzi sul cavernicolo pieno di muscoli non hanno senso.

Le scimmie si muovono sui rami meglio di qualunque ginnasta ma hanno le braccia secche e non hanno certo un dorso scolpito.

I cacciatori paleolitici correvano per ore per spostarsi e cacciare, di certo non erano energumeni, semmai secchi e tonici.

Quindi non ha senso mangiare 1kg di carne al giorno come facevano loro, nella speranza di essere sani come 20.000 anni fa.

Senza considerare che

1- l'aspettativa media di vita era di poco più di 40 anni
2- la teoria darwiniana dell'evoluzione sta a poco a poco scemando e si sta dimostrando l'ipotesi di evoluzioni rapide
3- forse non i bodybuilder e i pesisti, ma gli atleti di un certo livello consumano energie che 20.000 anni fa nessun uomo o animale avrebbe mai speso... pertanto calciatori, maratoneti e nuotatori DEVONO abbuffarsi come fa Michael Phelps del resto

Detto questo, limitare le porcherie industriali del giorno d'oggi e la farina raffinata, farebbe senz'altro bene a chiunque.

Sani come 20.000 anni fa?

L'aspettativa di vita qual'era? E non parlo dello sfigato sbranato da una tigre dai denti a sciabola o schiacciato da un mammuth:p

Mi sono espresso male... intendevo dire che pensare ai cavernicoli di 20.000 anni fa "sani" è un'illusione.

Allora siamo d'accordo :D

Sinceramente non lo so ma non ho mai visto kiwi sardi :)

Secondo me potrebbe dipendere esclusivamente da una questione di tradizioni, il kiwi cresce quasi ovunque ;)
Penso che col vostro clima, avendo la possibilità di innaffiare la pianta avreste delle belle produzioni.

Il neodarwinismo non mi sembra messo in discussione da nessuno, se non da qualche matto legato a teorie strampalate e qualche altro matto religioso legato a qualche teoria antitetica.

Salve!

Tralasciando le teorie religiose, ultimamente mi è capitato di leggere su un paio di riviste scientifiche e siti web cose abbastanza interessanti. Non si tratta mai di prove che dimostrino il neodarwinismo errato, ma piuttosto incompleto.

Pare infatti, che certe caratteristiche acquisite nell'arco della vita possano trasmettersi geneticamente alle generazioni future. Il che ovviamente spiega la rapidità di alcune evoluzioni, come quella dell'uomo o dell'orso polare.

Da prendere con le pinze, anche perchè non ricordo dove nè quando ho letto certe cose.

Io so solo che periodicamente arriva qualcuno che pensa di aver scoperto l'acqua calda, che sembra si iscriva al forum per diffondere una nuova religione.
Appena poi gli si fanno notare quelle 2-3 "piccole" incongruenze tutto finisce in un nulla...

Beh è proprio questo il bello del confrontarsi e discutere :)

Salve.
O non capisco o è un ovvietà: tutte le mutazioni della linea germinale sono ereditabili dalla specie.

Cmq ritengo il neodawinismo un capolavoro, difficile che qualcuno possa a ragione marchiarlo come incompleto.


Forse con "teoria delle evoluzioni rapide" intendevi la teoria degli equilibri puntiformi (o punteggiati, non mi ricordo), cmq una teoria che è interna al neodarwinismo.

Magari allora non conosco tutte le sfaccettature del neodarwinismo. Sta di fatto che, più che averla con il darwinismo, io ce l'ho con chi lo interpreta a modo suo per promuovere tesi bizzarre (leggasi Claudio Tozzi, Giovanni Cianti, e compagnia bella).

Se è per questo sfondi una porta aperta.
Di clown che abusano di certe teorie per i loro scopi commerciali ce ne sono a bizzeffe. Fra l'altro è spesso lampante che di queste teorie/correnti di pensiero non ne capiscano una mazza.


Cmq, per inciso, il neodarwinismo è molto più del darwinismo.
Il neodarwinismo è prendere 2 correnti di pensiero fondamentali e forgianti la maggiorparte delle discipline scentifiche (le teorie sull'evoluzione di Darwin appunto e le teorie sull'ereditarietà e sulle mutazioni di Mendel) e metterle in correlazione con tutti i dati paleontologici e genetici fino ad ora acquisiti.

E vedere che tutto torna.

E' la teoria dell'ereditarietà dei caratteri acquisiti di Lamarck, precedente a quella di Darwin.

tornando al discorso principale senza andare off topic vorrei anche far notare come oggi la nostra alimentazione e' del tutto innaturale. riceviamo il 90% del fabbisogno dal grano (frumento) ogni giorno! ma vi rendete conto? oltretutto la natura mica poteva prevedere che un giorno avremmo inventato la cottura quindi in teoria non siamo stati predisposti per tollerarlo. infatti i chicchi crudi di certo bene non fanno e tutti quei casi di celiachia in continuo aumento sproporzionato? a questo punto perchè non ci cibiamo ad esempio di cortecce d'albero ridotte in polvere o di fili d'erba essiccati e poi polverizzati? per non parlare del latte e detivati! ma perchè ci cibiamo di latte vaccino di un altra specie che la natura ha progettato come sostentamento per i vitellini (noi non siamo vitelli!!) e per quale motivo siamo l'unica specie che continua a cibarsi di latte vaccino anche dopo lo svezzamento?? e' innaturale tutto ció che mangiamo! la natura ci da segni evidenti (intolleranze, diabete obesità). continuiamo a buttare dentro prodotti non studiati per il genoma umano tutti i giorni e sono alla nostra base alimentare oltretutto!) pensate che l'uomo antico mangiava solo frutta e verdura e consumava carni crude e camminava e cacciava tutto il giorno come un forsennato e faceva chilimetri e chilometri! noi ci lamentiamo delle malattie e della forma fisica quando mangiamo come degli obesi prodotti che non spettano a noi e non riconosciuti dal nostro corpo carenti di vitamine e tutto il resto (farina bianca zucchero ad esempio) ed in piu stiamo fermi ad oziare sul divano o al massimo ci muoviamo sl per andare in palestra quando i nostri antenati mangiavano 10 volte meno e si muovevano 10 volte di piu! ragazzi basta tirare fuori il cervello la natura parla da sola queste non sono cavolate!

E come la metti con riso, mais, grano saraceno e altri prodotti agricoli che si mangiano solo dopo essere stati cotti ma non hanno glutine?

Che l'uomo possa avere un range di alimenti ridotto rispetto a quello che crede mi sta bene, ma che si debba mangiare come un cavernicolo no.

Poi ci sono sempre quelle cose chiamate evoluzione e adattamento, non me ne intendo, ma in 20.000 anni un cervo potrebbe diventare un predatore letale se ne avesse l'occorrenza, figurarsi cosa può fare un essere onnivoro.
(spero che non salti fuori la storia del frugivoro se non ne usciamo vivi:D)

Se è per quello andavano anche in giro nudi, eppure non mi sembra che il mio dna disdegni un bel maglione

Cosa è questo insieme di aneddoti irrilevanti e affermazioni errate?
Risposte sterili ad affermazioni sterilissime:
-90% del fabbisogno dal grano? Ma nemmeno le galline
-la natura non prevede mai nulla, quindi nella tua teoria non siamo predisposti a niente.
- incremento sproporzionato dei casi di celiachia nel nostro universo: non pervenuto
-nessun animale si veste, si vaccina, usa farmaci, si opera di appendicite, usa il computer, studia, percepisce un salario, usa carta igienica, si lava i denti, usa i profilattici e vive una terza età. E allora?
-nessun prodotto è studiato per il genoma.
-la natura non parla.

Cmq l'uomo antico viveva da merda, per usare un eufemismo, non capisco che senso abbia usarlo come esempio per avvalorare una tesi che già fa acqua da tutte le parti.

Io sono un sostenitore, con le dovute riserve, del biologico, che dovrebbe essere alla base delle paleo diete per ovvia coerenza.
Ci si dimentica pero' che coltivare bio significa produrre molto meno, rischiare molto di piu' di perdere raccolti, tornare a tipologie e varietali antichi e non modificati che hanno una resistenza minima e una produzione ridicola. Significa cambiare sostanzialmente tutta la filiera produttiva in coltivazione e allevamento riducendo la possibilita' di produrre cibo a basso costo.

Chiaro che il messaggio mangiamo sano, piu' naturale possibile e soprattutto non il doppio del necessario e' un messaggio corretto.

Ma se tutti i 6/7 miliardi di persone volessero mangiare paleo non basterebbe la superficie di 5 pianeti terra per produrre abbastanza cibo.

Il bio e' elitario, per pochi e anche se TUTTI al mondo si mettessero a produrlo rimarrebbe tale...quindi non puo' essere una filosofia questa Paleo visto che non puo' essere per tutti!

mindreflection, devo dire che effettivamente conosco alcune persone che mangiano pasta 2 volte al giorno, e poi anche il pane

Per fortuna però, almeno in questo forum, penso che nessuno di noi si nutra al 90% di grano ;-)

Credo che bisogna sempre evitare gli estremismi: siamo onnivori, possiamo mangiare TUTTO. E' dimostrato e stra-dimostrato. Poi è chiaro che se vogliamo rimanere sani il più possibile, dobbiamo scegliere determinati cibi piuttosto che altri. Ma non credo che rinuncerei mai alla pasta col ragù di mia nonna la Domenica :D

Eccoti com'è in realtà la tua paleodieta...

Inchiesta - Carni straziate - Inchieste - la Repubblica

caro amico,
stai sbagliando proprio di brutto. uno dei principi base della paleolitica e' proprio la completa negazione di tutto ció in cui l'uomo mette mano andando contro natura, in primis gli allevamenti intensivi!! oltre al fatto che gli animali sono pieni di ormoni, malattie, tumori e imbottiti di farmaci!!! e noi li mangiamo sulle nostre tavole! scioccante! l'unica eccezione permessa e' il galletto ruspante o il coniglietto allevato all'aperto nei prati al naturale (ad esempio io e' l'unica cosa che mangio perchè vivendo in aperta campagna ho parecchie fattorie di parenti qui vicino)!

Tu sei fortunato... ma non tutti hanno a disposizione queste risorse. Rabbrividisco al pensiero che ci sia gente che mangia 1kg di carne di supermercato al giorno.

Questa è la teoria, poi nella pratica forse 1 su 100 riesce a nutrirsi come dici.

Esatto... ma anche perchè la carne buona costa e costa parecchio, quindi questa dieta paleolitica o è elitaria o è infattibile.
Per tutti gli altri, passato l'entusiasmo iniziale, si finisce con l'acquistare prodotti di facile reperibilità che sono poi quelli dell'articolo.

Ad oggi, se gran parte della popolazione mangiasse come sostiene mindreflection, semplicemente non ce ne sarebbe per tutti.

si forse io sono fortunato ma dobbiamo dare la colpa sempre alla mano dell'uomo se ci siamo ridotti a mangiare TUMORI cotti! ho un amico che fa il macellaio e non vi dico veramente quello che mangiate altrimenti andreate incontro a gravi problemi di rapporto con i cibi! restate pure degli illusi! ragazzi io lo dico per voi aprite gli occhi e usate la testa basta fare 2+2! vi parlo per esperienze personali da quando ho cambiato alimentazione per svariati problemi di salute (che poi sono quelli che tutti oggi hanno) nel giro di 2 mesi si e' ristabilizzato tutto, intolleranze sparite, glicemia pressione trigliceridi e intestino itritabile, psoriasi e quasi il 90% dei problemi odierni si possono risolvere amettendo di avvelenarci!!

Anche io da quando ho cambiato alimentazione son spariti tutti quei problemi, eppure continuo a mangiare la pasta :)