La Droga

[LiborioAsahi]

L'"erba" era coltivata in tutta italia.

[Trokji]

l'lacol è una sostanza che potrebbe essere usata in modo sapiente.ovvero max un biacchiere al giorno senza abusarne....per la droga non esiste questo margine...

Questo è ampiamente confutabile, basta conoscere un minimo gli effetti delle sostanze in base anche alle diverse dosi e dimostrano esattamente il contrario

so solo che vedere un eroinmane in strada mi fa schifo,pena,rabbia...non so come spiegartelo..ma è una specie di ribrezzo...quasi come se non lo considero una persona..ma una merd-a....mentre se vidi uno ubriaco penso:"capita,il giorno dopo avra solo un mal di testa"...

Queste si chiamano preconcetti mentali o una forma di razzismo. Sicuramente chi diventa dipendente dall'eroina, che sia legale o no, è una persona con problemi, quantomento è un debole. Ma rimane una persona, come uno col fegato cirrotico da alcool o un efisematoso per il fumo, oppure un individuo perfettamente sano, con gli stessi diritti

benissimo, ora però ingrandisci la cosa, con la legalizzazzione e immagina lo scenario, credi che io tossici diminuiranno le dosi? o si faranno di meno? pensi che l italia sia pronta?

Sì, credo diminuiranno, sopratutto diminuiranno i morti per la droga. Non ci saranno le schifezze che ci sono oggi per colpa del mercato nero, dove puoi trovare il cianuro insieme alle sostanze, se fosse tutto alla luce del sole non si sarebbero queste contaminazioni che ci sono. Non ci saranno più le sparatorie per colpa della droga ed un certo sistema di violenza che oggi è legato ad essa. Inoltre dal punto di vista sanitario sarebbe estremamente più semplice gestire il fenomeno.
Qualunque paese è sempre pronto a più trasparenza, più libertà, più razionalità, meno ipocrisia e meno bigottismo.

[David23]

Originariamente inviato da Trokji

Questo è ampiamente confutabile, basta conoscere un minimo gli effetti delle sostanze in base anche alle diverse dosi e dimostrano esattamente il contrario

Sì, credo diminuiranno, sopratutto diminuiranno i morti per la droga. Non ci saranno le schifezze che ci sono oggi per colpa del mercato nero, dove puoi trovare il cianuro insieme alle sostanze, se fosse tutto alla luce del sole non si sarebbero queste contaminazioni che ci sono. Non ci saranno più le sparatorie per colpa della droga ed un certo sistema di violenza che oggi è legato ad essa. Inoltre dal punto di vista sanitario sarebbe estremamente più semplice gestire il fenomeno.
Qualunque paese è sempre pronto a più trasparenza, più libertà, più razionalità, meno ipocrisia e meno bigottismo.

scusa trokji ma la stai facendo facile:

quindi legalizzandola,la droga sarà pura e sana? oppure devono costruire fabbrica per la raffinazione della droga?

mi sembra una cosa illogica rendere legale una cosa che magari è tagliata con il catrame o merdate varie..

se la rendono legale...devono praticare anche una sorta di "controllo"..ovvero devono essere certi che quella venduta sia accertata al 100%..

io la vedo una cosa altamente illogica..

vogliamo fare in italia dei coffè shop..ok...ma solo dorghe leggere..legalizzare cocaina o eroina è una cosa abbastanza bizzarra e buffa

[Trokji]

Originariamente inviato da David23

scusa trokji ma la stai facendo facile:

quindi legalizzandola,la droga sarà pura e sana? oppure devono costruire fabbrica per la raffinazione della droga?

mi sembra una cosa illogica rendere legale una cosa che magari è tagliata con il catrame o merdate varie..

se la rendono legale...devono praticare anche una sorta di "controllo"..ovvero devono essere certi che quella venduta sia accertata al 100%..

io la vedo una cosa altamente illogica..

vogliamo fare in italia dei coffè shop..ok...ma solo dorghe leggere..legalizzare cocaina o eroina è una cosa abbastanza bizzarra e buffa

sicuramente più di adesso. Certe situazioni che si sono determinate sono dovute al mercato nero ed ai giri illegali, non hanno nulla a che fare con la natura delle sostanze. Vedi illogico anche che oggi si producono farmaci con la tecnologia del DNA ricombinante, perché magari i batteri ti fanno ribrezzo, o manipolare eccessivamente la natura, ma se oggi abbiamo insulina ben tollerata dai diabetici si deve a questo. Se l'insulina fosse illegale probabilmente la estrarrebbero dai cadaveri e dagli animali come era fino a pochi decenni fa, con tutti i problemi che ne conseguono

cioè,il lavoro è un diritto e un dovere...tu faresti mai lavorare una persona eroinomane,in qualsiasi campo? la risposta è no.

Tu estremizzi troppo e dici cose che non ho detto. Se uno è dipendente da sostanze potrà fare alcune cose ma non altre, anche oggi è così, e dipende sempre da quali sostanze si parla, ma ci sono commissioni mediche per valutarlo. Quindi sì stessi diritti e doveri.. diritti di non essere pestato per strada, di avere una casa e vivere una vita normale, e di essere aiutato ad uscirne se vuole farlo, così come dovrebbe avere questi diritti qualunque persona

[David23]

Originariamente inviato da Trokji

sicuramente più di adesso. Certe situazioni che si sono determinate sono dovute al mercato nero ed ai giri illegali, non hanno nulla a che fare con la natura delle sostanze. Vedi illogico anche che oggi si producono farmaci con la tecnologia del DNA ricombinante, perché magari i batteri ti fanno ribrezzo, o manipolare eccessivamente la natura, ma se oggi abbiamo insulina ben tollerata dai diabetici si deve a questo. Se l'insulina fosse illegale probabilmente la estrarrebbero dai cadaveri e dagli animali come era fino a pochi decenni fa, con tutti i problemi che ne conseguono

quà non parlo perchè non è mia competenza....

[David23]

Negli ultimi anni si è iniziata una seria ricerca scientifica riguardo ai danni provocati dalla marijuana. E non si tratta di analisi di laboratorio guidate da governi proibizionisti, come alcuni potrebbero essere portati a pensare: la marijuana ad uso medico è già realtà in alcune nazioni del mondo, come anche la marijuana a scopo ricreativo in poche altre, e guarda caso molto spesso le ricerche più interessanti vengono eseguite proprio in questi Paesi.

E si è scoperto che si, la marijuana fa male. E non solo per il fatto che si introduce nei polmoni una sostanza estranea, ma ha effetti anche sul cervello.
Generalmente si tende a pensare che gli effetti della marijuana sul cervello cessino pochi giorni dopo che se ne interrompe il consumo. E' vero solo in parte: gli effetti di stordimento cessano dopo il consumo, ma sono già stati provocati danni permanenti al cervello, danni che pare non possano essere rigenerati con facilità.

Una ricerca condotta al Children's Hospital of Philadelphia dal dottor Manzar Ashtari (ricerca che, per dovere di chiarezza, necessita ancora di ulteriori conferme) sembrerebbe dimostrare come il consumo di marijuana possa provocare danni permanenti al cervello, soprattutto nelle aree che riguardano la memoria, l'attenzione, il linguaggio e l'ambito decisionale.

Questa ricerca non si basa, come per alcune altre svolte in precedenza, sull' analisi esterna dei soggetti sotto sperimentazione (come test sulla memoria), ma penetra nel cervello attraverso una scansione che crea una mappa delle funzionalità cerebrali, per verificare se ci siano delle aree danneggiate, ed in quale misura lo siano.

Ashtari ha realizzato questa mappa cerebrale per 14 soggetti che hanno utilizzato marijuana tra i 13 ed i 18-19 anni, ed altri 14 individui sani.
I consumatori di marijuana, prelevati dal Drug Treatment Center dello stato di New York, hanno fumato marijuana o hashish con una media di 6 spinelli al giorno, una media che potrebbe essere tranquillamente utilizzata per un raffronto con molti fumatori abituali italiani.

La mappatura cerebrale che il dottor Ashtari ha eseguito consente di visualizzare i percorsi dell' acqua all'interno dei tessuti del cervello. In soldoni, se si registrano movimenti dell' acqua anomali rispetto al cervello di un soggetto sano, significa che c'è stata un'alterazione dei processi chimici che regolano una determinata porzione di cervello.

"I percorsi anormali della diffusione dell' acque nel cervello che abbiamo riscontrato nei giovani consumatori di marijuana sembrano indicare dei danni o un arresto nello sviluppo della mielina che circonda le cellule cerebrali" dice Ashtari, mostrando i frutti della sua ricerca.
La mielina è una sorta di rivestimento esterno delle cellule cerebrali. Se il rivestimento di mielina non funziona correttamente, possono esserci dei "corto circuiti" ed un rallentamento dei segnali che viaggiano all' interno del cervello.

[Trokji]

Ma non si parla di utilità, si parla di principi. Legalizzare per lavorare meglio? E' assurdo, non l'ha mai detto nessuno, i motivi sono ben altri, e gli abbiamo già sviscerati (anche troppo). Ciò non toglie che alcune sostanze psicotrope migliorano le prestazioni lavorative, pur avendo effetti collaterali come tutti gli psicofarmaci, ed esistono persone che le usano così.

RIguardo allo studio che hai postato ce ne sono molti, ma non centra il punto. Che i farmaci in genere e gli psicofarmaci abbiano effetti collaterali è logico ed ovvio. Nessuno ha mai detto che ci siano psicofarmaci che fanno soltanto bene, gli effetti collaterali ci sono ed in dosi diverse.

Per esempio potrei dire:

GLI EFFETTI ANTI TUMORALI
Uno studio su topi e ratti indica che i cannabinoidi hanno un effetto protettivo contro lo sviluppo di alcuni tipi di tumori. [3] Nel corso di questo studio di 2 anni, i gruppi di topi e di ratti hanno ricevuto varie dosi di THC attraverso una sonda gastrica. Nei topi, venne osservata, una riduzione sull’incidenza dei tumori epatici e sui carcinomi epatocellulari. Una minore incidenza dei tumori benigni (polipi o adenomi) negli altri organi (mammelle, utero, ghiandola pituitaria, testicoli e pancreas) vennero anche osservati nei ratti. In un altro studio, il delta-9-THC, il delta-8-THC, e il cannabinolo si sono dimostrati utili nell’inibire la crescita del carcinoma del polmone di Lewis in vitro ed in vivo. [4] Inoltre, altri tumori sono risultati sensibili agli effetti inibenti di questa pianta. [5-8]

I cannabinoidi possono causare effetti antitumorali attraverso vari meccanismi: inducendo la morte cellulare, interropendo la crescita cellulare, e attraverso l’inibizione dell’angiogenesi tumorale e della metastasi. [9-11] I cannabinoidi sembrano uccidere le cellule tumorali lasciando intatte quelle sane proteggendole, addirittura, da quelle cancerogene. Questi composti hanno dimostrato di indurre l’apoptosi nei glioblastomi sotto coltura e indurre la regressione degli stessi nei topi e nei ratti. I cannabinoidi proteggono le normali cellule gliali astrogliale e oligodendrogliali dall’ apoptosi mediata dal recettore CB1. [10,11]

In un modello in vivo utilizzando topi con una grave immunodeficienza, vennero generati dei tumori sotto cutanei inoculando gli animali con cellule tumorali (del polmone) umane [12]. La crescita del tumore è stata ridotta del 60% nei topi trattati con il THC rispetto ai topi che componevano il gruppo di controllo. I campioni di tumore hanno rivelato che il THC ha avuto effetti antiangiogenici e antiproliferativi.

Inoltre, sia i cannabinoidi di origine vegetale che quelli endogeni sono stati studiati per i loro effetti anti-infiammatori. Uno studio sui topi ha dimostrato che sistema cannabinoide endogeno fornisce una protezione intrinseca contro l’infiammazione del colon. [13] Come risultato, è stata promulgata l’ipotesi che i phytocannabinoidi e gli endocannabinoidi potrebbero essere utili nella lotta al cancro colon/rettale [14].

Un altro studio ha dimostrato che il delta-9-THC è un potente agente antivirale selettivo contro il sarcoma di Kaposi (KSHV). [15] I ricercatori hanno concluso, garantendo un maggior approfondimento sugli studi dei cannabinoidi e degli herpesvirus, poiché essi porteranno allo sviluppo di farmaci che inibiscono la riattivazione di questi virus oncogeni. Successivamente, un altro gruppo di ricercatori ha riportato un aumento nell’efficienza dell’infezione umana KSHV nelle cellule dermiche microvascolari epiteliali in presenza di basse dosi di delta-9-THC [16].


Oppure potrei dire sul fumo:

el primo dei due studi, il dott. Claus Yding Andersen e i colleghi danesi dell’University Hospital of Copenhagen, hanno dimostrato che nei primi mesi di gravidanza il fumo di tabacco può ridurre drasticamente la quantità di cellule germinali e di cellule somatiche presenti nel feto in via di sviluppo. Un simile effetto non può che abbassare il grado di fertilità del bambino una volta che sarà diventato adulto.


Un gruppo di ricercatori tedeschi del Mohamed Hammadeh dell’Università del Saarland ha inoltre dimostrato che il fumo può avere effetti negativi anche sulla fertilità degli uomini adulti. Dalle analisi dello sperma è emerso che i fumatori incalliti hanno una concentrazione di protamine mediamente più bassa del 14% rispetto a quella di chi non ha mai toccato una sigaretta. Le protamine sono proteine che assumono un ruolo di fondamentale importanza nella produzione dello sperma. Dai risultati della ricerca risulta quindi evidente che il fumo di sigaretta è in grado di ridurre i livelli di protamina, compromettendo la fertilità dell’uomo.



Ma non vuol dire perché una cosa faccia male che debba essere cancellata dalla faccia della terra e resa illegale. Come detto molte cose hanno effetti positivi e negativi, che possono molto variare dalla cosa dell quale si parla, il soggetto, le dosi eccetra

[David23]

Originariamente inviato da Trokji

Questo è ampiamente confutabile, basta conoscere un minimo gli effetti delle sostanze in base anche alle diverse dosi e dimostrano esattamente il contrario

Queste si chiamano preconcetti mentali o una forma di razzismo. Sicuramente chi diventa dipendente dall'eroina, che sia legale o no, è una persona con problemi, quantomento è un debole. Ma rimane una persona, come uno col fegato cirrotico da alcool o un efisematoso per il fumo, oppure un individuo perfettamente sano, con gli stessi diritti

Sì, credo diminuiranno, sopratutto diminuiranno i morti per la droga. Non ci saranno le schifezze che ci sono oggi per colpa del mercato nero, dove puoi trovare il cianuro insieme alle sostanze, se fosse tutto alla luce del sole non si sarebbero queste contaminazioni che ci sono. Non ci saranno più le sparatorie per colpa della droga ed un certo sistema di violenza che oggi è legato ad essa. Inoltre dal punto di vista sanitario sarebbe estremamente più semplice gestire il fenomeno.
Qualunque paese è sempre pronto a più trasparenza, più libertà, più razionalità, meno ipocrisia e meno bigottismo.

un eroinamane deve avere i miei stessi diritti e doveri? ma stiamo scherzando?

cioè,il lavoro è un diritto e un dovere...tu faresti mai lavorare una persona eroinomane,in qualsiasi campo? la risposta è no..

ti quoto sul dire che ha problemi e andrebbe aiutata....ma si è cacciato lui in quei problemi..

pensa trokji..tu sei sei agitato e nervoso che fai? cul con bilanciere e shrug con manubri.....loro si rovinano la vita..è una scelta...

[David23]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

L'"erba" era coltivata in tutta italia.

ma un conto è l'erba,un conto è la cocaina,un conto è il crack,un conto è la merd-a sintetica,un conto è l'eroina e l'oppio"

era anche consuetudine fumare oppio un tempo,anche dottori e avvocati..e lo facevano per lavorare meglio? dai è..

la droga verrà sempre usata per trovare lo sballo,o una realtà alternativa ecc.

la droga non verrà mai usata nel 1° mondo per lavorare meglio come mutu che usava cocaina per essere piu"feroce" a letto

[Trokji]

La cocaina se non aumentasse le prestazioni non sarebbe considerata sostanza dopante. Che ti piaccia o no alcuni la usano così in certi lavori dove è difficile reggere. Ma di certo non è questo il punto

[David23]

Originariamente inviato da Trokji

La cocaina se non aumentasse le prestazioni non sarebbe considerata sostanza dopante. Che ti piaccia o no alcuni la usano così in certi lavori dove è difficile reggere. Ma di certo non è questo il punto

si ma ti ricordi quando andava di modo l'oppio,forse alla fine dell 800,anche tra persone facoltose e rinnomate...lo facevano per sballo puro...

scusa,ma in quale campo si utilizzerebbe la cocaina per lavorare?

forse in politica,perchè senza di essa non riuscirebbero a dire certe stronzat-e