Omar torna libero...

[Call]

I tanti che inneggiano al giustizialismo, se se ne trovassero coinvolti come si comporterebbero?

In quanti condannano un sospettato ancor prima del processo? O senza conoscere le procedure giudiziarie, o ancora, senza sapere i dettagli di un processo?

[luxor]

Secondo l'accusa, i due giovani avrebbero progettato di uccidere anche il padre della ragazza, Francesco de Nardo (Maida, 19 Giugno 1956), ingegnere, di allora 44 anni, ma avrebbero poi desistito perché Omar, che si era anche ferito ad una mano nel corso della mattanza, era ormai stanco e aveva deciso di andarsene, dicendo ad Erika "Se vuoi, uccidilo tu".
Lasciati soli nell'anticamera della locale caserma dei Carabinieri nella quale erano installate microspie e telecamere nascoste, tra il 22 ed il 23 febbraio, i due omicidi allora adolescenti, occupati a scambiarsi effusioni e scherzare tra loro, "confessarono" involontariamente l'esecuzione, parlandone tra loro, confrontandosi sugli identikit che la ragazza avrebbe dovuto disegnare per la polizia (ad un certo punto si sentì Omar rimproverare la fidanzata perché aveva tracciato un volto troppo somigliante a lui: "'Non vorrai mica che ci freghiamo da soli, sarebbe il massimo!") e, sembra, ipotizzando un tentativo di fuga in caso su di loro si fossero addensati i sospetti.

Questa e' premeditazione, oltre 90 pugnalate a madre e figlio (massacrati senza pieta') e ancora parliamo di compassione o di provare a capire come potremmo sentirci al posto loro?
Questa e' la giustizia italiana, se freghi na scatoletta al supermercato perche' hai fame, ti sbattono dentro 10 anni se uccidi sei fuori in 9.

[luxor]

Originariamente inviato da Call

I tanti che inneggiano al giustizialismo, se se ne trovassero coinvolti come si comporterebbero?

In quanti condannano un sospettato ancor prima del processo? O senza conoscere le procedure giudiziarie, o ancora, senza sapere i dettagli di un processo?

Call sul condannare, ancora prima di avere prove concrete in mano ti do ragione, ma qui le prove le hanno avute dall'inizio e la condanna e' misera a mio parere.

[Call]

Originariamente inviato da luxor

Call sul condannare, ancora prima di avere prove concrete in mano ti do ragione, ma qui le prove le hanno avute dall'inizio e la condanna e' misera a mio parere.

Il compito della giustizia post dittatura non è più reprimere, ma rieducare, sta qui il punto. Omar all'epoca era un minore e ha avuto una condanna da minore olre ad aver fatto lavori socialmente utili in ambito rieducativo. Il problema italiano è il post carcere, in quanto dentro il carcere si può fare una vita, ma una volta fuori sei nulla e non ci sono strumenti per rifarti una vita senza ricascare in qualche reato o ambiente malsano.

[Devilman]

Originariamente inviato da Call

Il compito della giustizia post dittatura non è più reprimere, ma rieducare, sta qui il punto. Omar all'epoca era un minore e ha avuto una condanna da minore olre ad aver fatto lavori socialmente utili in ambito rieducativo. Il problema italiano è il post carcere, in quanto dentro il carcere si può fare una vita, ma una volta fuori sei nulla e non ci sono strumenti per rifarti una vita senza ricascare in qualche reato o ambiente malsano.

Quindi la funzione deterrente non esiste più, in pratica non dobbiamo preoccuparci di evitare che si delinqua ma di dare un degno reinserimento al delinquente, una volta tornato libero?

Era un minore, ok, ci sono minori che hanno preso l'ergastolo per omicidi efferati in paesi come l' Inghilterra, non esattamente sotto regimi dittatoriali.

Se già la pena è ridotta, ne sconta la metà, dimmi tu che funzione ha...

Tu vedi il problema dal lato del criminale, io lo vedo dal lato delle vittime e di chi si preoccupa di rispettare la legge.

[Trokji]

Originariamente inviato da Devilman

Quindi la funzione deterrente non esiste più, in pratica non dobbiamo preoccuparci di evitare che si delinqua ma di dare un degno reinserimento al delinquente, una volta tornato libero?

Era un minore, ok, ci sono minori che hanno preso l'ergastolo per omicidi efferati in paesi come l' Inghilterra, non esattamente sotto regimi dittatoriali.

Se già la pena è ridotta, ne sconta la metà, dimmi tu che funzione ha...

Tu vedi il problema dal lato del criminale, io lo vedo dal lato delle vittime e di chi si preoccupa di rispettare la legge.

no Devil.. tu mi pare veda il delitto nel passato ed io lo vedo nel futuro. Tu vedi il lato della "vendetta" legittima e legalizzata (so che estremizzo ma alla fine è così), io invece vedo il problema di una società dove i comportamenti pericolosi devono essere prevenuti ed evitati e la vendetta di qualunque tipo sia non deve esserci. Il deterrente chiaro che deve esserci ma la cosa più importante è che si rievitino queste cose e che le vittime per quanto possibile siano risarcite anche economicamente. Questo è chiaro che possono essere 2 visioni diverse, condannando entrambe simili fatti ma trovando soluzioni differenti

[Call]

Originariamente inviato da Devilman

Quindi la funzione deterrente non esiste più, in pratica non dobbiamo preoccuparci di evitare che si delinqua ma di dare un degno reinserimento al delinquente, una volta tornato libero?

Era un minore, ok, ci sono minori che hanno preso l'ergastolo per omicidi efferati in paesi come l' Inghilterra, non esattamente sotto regimi dittatoriali.

Se già la pena è ridotta, ne sconta la metà, dimmi tu che funzione ha...

Tu vedi il problema dal lato del criminale, io lo vedo dal lato delle vittime e di chi si preoccupa di rispettare la legge.

Non la vedo dal lato del criminale, non dire cose che non ho detto. Io la vedo dalla funzione che ha la legge: deterrente e rieducativa! ma tu invece la vedi come reprimente (come nel fascismo), tenendo conto che al caro Omar neanche facendogli le più barbare torture fino alla morte, restituiremo alla comunità madre e figlio.
Oltre questo, ti sconsiglio di guardare ad altri paesi, ciascuno ha la propria cultura, altrimenti in quest'ottica dovremmo rivalutare anche ciò che faceva la chiesa...

[Devilman]

Originariamente inviato da Call

Non la vedo dal lato del criminale, non dire cose che non ho detto. Io la vedo dalla funzione che ha la legge: deterrente e rieducativa! ma tu invece la vedi come reprimente (come nel fascismo), tenendo conto che al caro Omar neanche facendogli le più barbare torture fino alla morte, restituiremo alla comunità madre e figlio.
Oltre questo, ti sconsiglio di guardare ad altri paesi, ciascuno ha la propria cultura, altrimenti in quest'ottica dovremmo rivalutare anche ciò che faceva la chiesa...

Sono d'accordo, deterrente e rieducativa...in che modo una condanna soft (considerando la minore età) scontata al 60% avrebbe funzione rieducativa?

Allo stesso modo dove sarebbe la funzione deterrente?

Io non voglio certo torturare Omar ed Erika ma nemmeno mostrarli al mondo come vittime nè protagonisti di una storia, sono due miserabili punto e basta.

Io credo in una educazione reale ( non ri-educazione) perchè è l'unico modo di creare coscienza di sè ed autocontrollo in tutti quegli individui "borderline" che, per situazioni varie della vita, potrebbero delinquere.

Ergo grande responsabilità in questo ce l' hanno la famiglia, la scuola ed i media speculatori, con i programmi spazzatura e gli stereotipi pubblicitari...proprio per questo in Italia la criminalità potrà solo peggiorare.

[Devilman]

Originariamente inviato da Call

I tanti che inneggiano al giustizialismo, se se ne trovassero coinvolti come si comporterebbero?

In quanti condannano un sospettato ancor prima del processo? O senza conoscere le procedure giudiziarie, o ancora, senza sapere i dettagli di un processo?

Non lo so come mi comporterei, anche perchè non mi ci troverei.

Qui non si condanna a priori, si commenta il fatto che un assassino con premeditazione abbia ucciso un bimbo e la madre, scontato 9 anni sia tornato uomo libero.

[Trokji]

Io sono d'accordo con Call.. ti puoi ritrovare in quelle situazioni per un errore (chiaro qui si tratta di un fatto orribile e diverso.. ma sempre omicidio è).. oppure un banale litigio per sfortunare coincidenze può sfociare in una tragedia. Questo può accadere a tutti. Per 10 colpevoli che punirai duramente e probabilmente giustamente ci sarà qualche innocente che si prenderà la punizione aggiuntiva. il problema non è se sia il numero di anni giusto eccetra..il problema è queste persone sono ancora pericolose per gli altri o no? hanno risarcito, per quanto sia impossibile per la natura del torto farlo completamente, i familiari delle loro vittime? Io sono contrario anche a tenere uno tutta la vita in carcere a meno che si tratti di una persona sempre pericolosa per gli altri

[Call]

Originariamente inviato da Devilman

Non lo so come mi comporterei, anche perchè non mi ci troverei.

Facciamo le corna, tocata ai gioielli di famiglia, ma "mai dire mai"!!

Qui non si condanna a priori, si commenta il fatto che un assassino con premeditazione abbia ucciso un bimbo e la madre, scontato 9 anni sia tornato uomo libero.

Certo, il fatto che sia tornato libero dopo 9 anni è inconfutabile, ma è molto peggio che stare in carcere, perchè almeno in carcere ti rendevi occupato e qualcosa facevi oltre a trovarti una ragione su cosa ci facevi lì...ora vorrei vederlo se un lavoro se lo trova, se riuscirà a farsi una famiglia o qualcos'altro con la reputazione che c'ha addosso. Ho espresso le motiaioni del rilascio poco sopra...