moriremo presto?

[homer]

Originariamente inviato da PrinceRiky

le mie affermazioni sono meramente statistiche:

la media della gente (senza minimamente badare alle cause di morte) decede dopo una milionata di battiti cardiaci. può morire anche x un fungo a un'unghia del piede, non voglio dire, le cause di morte non c'entrano. statisticamente dopo un tot di battiti, il rischio di morire per mille svariati motivi aumenta vertiginosamente! il cuore di per se non viene calcoalto come fattore principale delle cause di morte, è solo un indicatore assoluto di distribuzione della vita.

probabilmente se prendi il respiro, o le volte ke va al bagno, è lo stesso, visto che è normale che 1 piu vive, + ha possibilta di morire. queste sono statistiche la cui logica non esiste. un cuore muore a 1 milionata (che poi milionata e 1 o milionata + o meno 4000?) perche + o meno la media della vita è 80, se la media di vita aumenta, aumenta pure questo numero.

[homer]

poi nn è ke il cuore dello sportivo batte molto in +, batte in + nel periodo di sport, 1 hora, ma poi riduce i propri battiti dopo. quindi in 1 giornata nn c'è 1 cosa statisticamente significativa..sicuro vale per i ciclisti x esempio.

cmq ripeto..se facessero 1 statistica su quante volte si va in bagno, ti ece + o meno che 1 uomo prima di morire va 25000 (80 anni x circa 300 volte al'anno in bagno) volte in bagno...ha 1 significato? se me la trattengo vivo + anni?

x me no...poi la statistica ha questo di bello, ognuno la interpreta come vuole.

a proposito..mi mandi i link con questi studi che hai visto?

[PrinceRiky]

mi puzzi di ingegnere

comunque è un servizio che ho visto su sky, non sto discutendo l'attendibilità o meno delle fonti, stavolo spiegando la logica che ci stava alla base.


e cmq a parer mio a ha senso lo studio, non ha senso modificare il proprio stile di vita in merito, ma prendere il cuore come parametro di mortalità credo sia una cosa corretta. non per niente gente con battiti alti o agitata per natura ha sicuramente una vita stimata minore. è pure un parametro rilevato da alcune assicurazioni vita.

[-BiggerThanYou-]

Originariamente inviato da homer

bigger permettimi ma il fattoche nn ci siano agonisti ultracentenari è dato dal fatto che statisticamente, due cose anche se non c'entrano l'una con l'altra, di succedere insieme è + difficile.

mi spiego. che prendi una carta e esce 2, ha 1 possibilita su 10, che prendendo 1 carta esce 2, e tirando un dado esce 4...è + difficile.
quindi ke uno è agonista (piccolissima percentuale della popolazione) e uno è ultracentenario (ancora + piccola) è difficile anche se le due cose nn si "combattono"

Per il resto del ragionamento che ne pensi?

[Vegeta]

scusate, ma ho fatto il calcolo, e il cuore batte mooooolto più di un milione di volte nella vita

[homer]

Originariamente inviato da PrinceRiky

mi puzzi di ingegnere

comunque è un servizio che ho visto su sky, non sto discutendo l'attendibilità o meno delle fonti, stavolo spiegando la logica che ci stava alla base.


e cmq a parer mio a ha senso lo studio, non ha senso modificare il proprio stile di vita in merito, ma prendere il cuore come parametro di mortalità credo sia una cosa corretta. non per niente gente con battiti alti o agitata per natura ha sicuramente una vita stimata minore. è pure un parametro rilevato da alcune assicurazioni vita.

sto a medicina..5 anno..ma la statistica anche li a volte è vista in maniera fuorviata..secondo me..poi logico sono opinioni.
io nn ti sto dicendo che non è giusto lo studio. mi spiego meglio:
un cuore "agitato" sopratutto se poco allenato, di 1 soggetto grasso (hanno i battiti + alti), è correlato a 1 maggior mortalita.
ma come lo hanno detto in questo programma che hai visto, è 1 po 1 stupidaggine..mi spiego...è chiaro che tu nella tua vita hai il cuore che batte 1 numero di volte al giorno, ora è anche normale che i parametri sono due:
volte che batte il cuore al giorno
numero di giorni che vivi.
essendo la media di vita che so...70 anni? fai 70 x un numero di battiti "medio" e ti trovi quel valore. logico che aumentando gli anni di vita media di 1 popolazione, ti ritroverai con 1 popolazione con + battiti. ma essendo la media di vita quella..sembra ke il cuore al milionesimo battito smetta di funzionare..ma nn è cosi..almeno stando a cio ke si sa attualmente.
ti ripeto,avrebbero dovuto mettere 1 altro parametro di "controllo" per essere sicuri.
inoltre non penso ke queste persone abbiano seguito varie persone che avevano i battiti a 40 altre a 60, altre a 90 e hanno visto la mortalita. cioè 1 studio x essere significativo deve avere delle regole.

[homer]

Originariamente inviato da -BiggerThanYou-

Sempre parlando in termini generali...
Parlo di cose visibili e tutti.

Le articolazioni sono soggette a usura. Le ginocchia di un calciatore professionista sono messe come quelle di una persona che corre 1 ora 3 volte a settimana?

Già quì è evidente il "danno" che lo sport agonistico crea.

Inoltre vi vengono in mente agonisti centenari? Eppure ogni tanto si sente di qualche ultra centenario sparo quì e là che faceva il contadino, quindi non si parla di certo di sedentari...

Visto inoltre che tutto in questo mondo è soggetto a usura, come le nostre cartilagini di certo anche i nostri organi interni saranno oggetti a più stress e quindi a più "usura" se si passerà una vita ad ingurgitare cibo nel tentativo di mettere massa. Visto che si parla di lunghissimo periodo, queste cose credo che influenzino eccome la longevità di un'individuo, pensiero inoltre da quanto leggo quì in forum, supportato anche da studi scientifici, anche se a me sembra un'ovvietà.

guarda..per il fatto dell'usura te la passo, anche se poi il punto è che a volte loro sono + seguiti di 1 che si fa la partitella il sabato..o che va a correre sull'asfalto 3 giorni a settimana..ma cmq penso che inteso come longevita non cambi se 1 ha le articolazioni buone o meno.
stando al fatto di ingurgitare cibo, questa è 1 cosa che odio.
allora, ieri a 1 lezione di nefrologia il professore parla di dieta ipoproteica per 1 soggetto con nefropatia conclamata, e dice:
le proteine pero non devono MAI SCENDERE AL DI SOTTO DI 0.7 grammi x kilo di peso. per 1 sedentario di 70 anni, ipoproteica significa 0.7 gr x kilo...mentre noi, sportivi di 20, ci preoccupiamo perke ne mangiamo 1.5?
o ancora..che significa ke ingurgiti tutto sto cibo? lo fai per fare il fisico? ma il fisico nn si fa mangiando tanto cibo, anzi in generale dovresti mangiare meno (rispetto all'attivita svolta) e meglio rispetto a 1sedentario.
raga ma l alimentazione moderna è quella che vedo spesso in giro?
cornetto e cappuccino, pasta supercondita, belle salsicce, pizza la sera e bella birra la notte?
raga se fate veramente o bodybuilding...dovete mangiare:
molte verdure, proteine magre, riso integrale poco condito, limitare i fritti...escludere i dolci.
o fate il Fat building?
capiamo questo e poi parliamo.
se per voi fare bb è mangiare 4000 kcal al giorno..allora nn stiamo parlando della stessa cosa..io attualmente ne mangio 3500, ma ne spendo 4000 con la corsa ke faccio

[homer]

Originariamente inviato da Vegeta

scusate, ma ho fatto il calcolo, e il cuore batte mooooolto più di un milione di volte nella vita

hai fatto 60battiti a minuto x 60 minuti x 24 ore x 365 giorni...x 1 numero di anni tipo 70? devi considerare che durante il sonno i battiti sono molto meno di 60.

cmq certo viene + di 1 milione.

[Vegeta]

Originariamente inviato da homer

hai fatto 60battiti a minuto x 60 minuti x 24 ore x 365 giorni...x 1 numero di anni tipo 70? devi considerare che durante il sonno i battiti sono molto meno di 60.

cmq certo viene + di 1 milione.

si, il calcolo che ho fatto è questo, viene fuori un numero esorbitante

[mirko]

ma che ce frega quanto viviamo.....a me basta non essere un anonimo panzone.....tanto se guardate l'uomo medio va avanti a disordini alimentari di ogni tipo.......
dobbiamo preoccuparci noi che facciamo attivita' fisica????

cmq salve a tutti sono mirko!!!!!

[emcar]

Originariamente inviato da homer

e ripeto..il bodybuilder nn mangia + dell'uomo comune, semplicemente è + fissato.

Senti Homer,
visto che sei un medico o studi da tale, quello che dice Baiolo, è stato detto e scritto dalla stragrande maggioranza dei tuoi colleghi.
Fai te, ma rispondendo in quel modo è come se dicessi che fai parte di un universo di ignoranti.

Poi due cose:
il logorio degli organi è indubbiamente più elevato,
e dire che un bodybuilder non mangia più di un soggetto normale è alquanto opinabile.

[emcar]

Originariamente inviato da Baiolo Karonte

quello che sto stressando io è il fatto che sia necessario solo 1 minimo di attività fisica x vivere più a lungo e in maniera dignitosa.
ovviamente nn arriveremo a 60 anni con una %di bf del 5% e dei muscoli impressivi, ma staremo cmq mooolto meglio della media.


ripeto che l'attività sportiva è una cosa estremamente intensa e densa, il nostro corpo nn è stato pensato x sollevare tonnellate al giorno (quello che succede durante l'allenamento).

stessa cosa x l'alimentazione. digerire e metabolizzare le migliaia di kcal che ingeriamo nn è compito da nulla x il nostro corpo, come nn lo è mangiare ogni tot ore..

Dany lo sai che io concordo con questo in pieno.
però solo una cosa:

Accidenti a te, quando te le dicevo io queste cose, neppure mi cagavi e mi rispondevi come ti stanno rispondendo ora gli altri,
voglio le scuse

[emcar]

Originariamente inviato da homer

bigger permettimi ma il fattoche nn ci siano agonisti ultracentenari è dato dal fatto che statisticamente, due cose anche se non c'entrano l'una con l'altra, di succedere insieme è + difficile.


mi spiego. che prendi una carta e esce 2, ha 1 possibilita su 10, che prendendo 1 carta esce 2, e tirando un dado esce 4...è + difficile.
quindi ke uno è agonista (piccolissima percentuale della popolazione) e uno è ultracentenario (ancora + piccola) è difficile anche se le due cose nn si "combattono"

homer la tua spiegazione è fallace
prendi la popolazione degli agonisti e vedi se questa si distribuisce in modo uguale a quella dei nomn agonisti, tutto qui non c'entra affatto quello che hai detto.
Se fra la popolazione dei non agonisti c'è una percentuale di ultracentenari dovresti ritrovarla anche in quella degli agonisti, altrimenti devi chiederti il perchè ed indagare (perchè che io nn so), ma di sicuro limitarsi a spiegare il tutto dicendo che la percentuale di due eventi rari è ancora più rara non dice nulla, lo si sa, ma non ci dice se le due popolazioni disperdono in modo uguale oppure no, ma soprattutto non ci dice se le differenze di tale dispersione siano significative

[emcar]

Homer non ce l'ho con te, anzi ti stimo, ma mi rivolgo a te per quello che rappresenti in questa discussione
Volevo aggiungere questo:
te riconduci sempre a quante calorie intrometti e quante ne consumi, ho capito che introdurle 4000 e consumarle tutte è meglio che introdurle 4000 e consumarle solo 3000.
Ma dany non diceva se è meglio morire obesi o morire sportivi, diceva che inevitabilmente si aumentano le reazione metaboliche ed il logorio degli organi, che come sai sono (nel caso dellle reazioni) un numero all'incirca prefissato e (nel caso degli organi) hanno una loro durata.
Poi non capisco ,che vuol dire, affermare, che tanto l'uomo normale ha altre mille comportamenti sbagliati che lo portano ad andare incontro ad altri tipi di malattie che ne accorciano la durata media della vita??
E' un ragionamento sbagliato, logico che se confronti lo sportivo con tutto il resto, nel tutto il resto ci sono appunto gli obesi (che tanto nomini), i fumatori, gli alcolisti, i tossicodipendenti ecc.
si credo che rispietto a questi lo sportivo viva molto di più.
Ma te devi confrontarlo rispetto ad un soggetto NORMALE, cioè che non ha nessun ateggiamento usurante, affermare che una cosa non è male (non dico che lo sport sia male anzi, ma è per far capire il concetto) perchè ce ne sono altre di peggio non è logico.
Al più si può dire.
si può prendersi questo male, perchè tanto bene o male il soggetto medio si trova di sicuro qualcosa di usurante (vedi esempi giustissimi da te fatti) e poi la vita che concede la massima longevità probilmente è una pizza di vita, e quindi si potrebbe riproporre il famoso dilemma:
meglio un giorno da leoni o 100 da c......???
Oppure 1 da ferrari o 100 da 500??

IO di sicuro scelgo lo sport a vita, mi fa sentire meglio e nutre il mio narcisismo, ma sono consapevole che usuro il mio corpo più di un soggetto sano che ha lo STESSO mio stile di vita ed in più non sottopone il suo sistema a tale stress di allenamento, ma soprattutto alimentare.

[Veleno]

e dire che un bodybuilder non mangia più di un soggetto normale è alquanto opinabile.

...è perche ???

Credi che un bber ingurgiti più calorie dell'uomo medio?