ma chi si occupa della lista forse potrebbe saperne un pelino in più dei singoli utilizzatori.... non trovi ?

Non necessariamente, l'utilizzatore lo prova sulla propria pelle poi trae le sue conclusioni, l'addetto alla lista si basa su cosa?
Un paio di studi fatti vitro magari?

non credo che si occupi di antidoping a livello mondiale... abbia le stesse competenze degli utilizzatori... ma stiamo scrivendo in un forum, ergo tutto è opinabile ;)

Non credo che chi si occupa di doping a livello mondiale possa conoscere tutte le molecole in giro per il mondo in maniera approfondita, mentre l'utilizzatore ne conoscerà solo 2/3/4 ma "personalmente".
Non sto mettendo in discussione la competenza degli impiegati della Wada, dico solo che il loro è un compito laborioso e difficilissimo, vuoi per l'enorme quantità di molecole da trattare, vuoi per le pressioni esterne fatte da lobby potentissime con cui devono fare i conti.

Ivanko.. sei uno attento...ok... ma adesso l'hai sparata grossa ... la lista Wada , materialmente può darsi che la compili qualche addetto.... ma chi decide sulle molecole da inserire nella lista è un comitato di scienziati .

Se ti riferisci al fatto che li ho chiamati impiegati, non era affatto per sminuirne il loro lavoro, semplicemente quello è il loro impiego e mi è venuto da chiamarli cosi, immagino anch'io che siano tutti medici specializzati:D.

ma anche su questo ho da ridire , ribadisco che sono scienziati ( biologi , chimici , medici etc) che esplicano la loro attività non solo in ambito Wada .

Un dubbio.

Se chi lavora alla wada (mettete voi la qualifica) valuta una sostanza o una molecola "non sicura" ovviamente la mette nella lista.

Ma il fatto che una sostanza o una molecola sia presente nella lista la bolla in auotomatico come "non sicura"?
Non potrebbe essere che, vista la finalità dell'agenzia, aggiunga nella lista anche sostanze non dannose ma che alterano "semplicemente" la prestazione sportiva.

Non conosco la materia e non so fare un esempio, ma per farne uno scorretto prendo l'epo.
Se si è sani è dannoso, ma ipotizziamo che non abbia sides, immagino che la wada lo metterebbe comunque nella lista visto che altera le prestazioni sportive.
Oppure ci saranno delle sostanze innocue ma che hanno come effetto secondario quello di mascherare il doping, quindi di conseguenza vengono bandite nonostante di per se non darebbero problemi.

sostanze innocue in ambito farmacologico è un'ossimoro :D

Anche la caffeina tempo fa era sulla lista nera wada,ora è stata rimossa
Altera le prestazioni,eppure non è più proibita

Da ignorante mi sembra che le sostanze inserite siano tutte quelle non notificate/notificabili e/o notoriamente pericolose
Correggetemi se sbaglio

Il parametro non è la pericolosità, è l'incidenza sulla performance.
Se no come si spiegherebbero sostanze offlimits solo in determinati sport? Solo quegli sportivi potrebbero risentirne o solo quegli sportivi potrebbero trarne giovamento?

Non vorrei dire fesserie, ma tutto ciò che si può assumere con bevande od alimenti di uso comune (ma magari senza integratori ne assumi unaa cippa), che alteri o meno la performance non può far parte della lista nera.
Comunque anche la caffeina è tossica, ricordo di un ragazzo inglese che era morto mangiando due cucchiaini di caffeina pura (l'equivalente di circa 200 espressi).

Proprio a londra uno morì per overdose d'acqua (fra l'altro con una dose che per me che bevo molto è una "pischellata")...anche se non so bene dove andiamo a parare con queste informazioni.

Il dubbio da dipanare secondo me è uno:
Alla wada sono interessati a proibire l'uso di sostanze performanti o l'uso di sostanze dannose per l'organismo? o entrambe? e se entrambe in quale misura?

Il nòcciolo del mio pensiero stava nel primo periodo, al secondo non ho messo la faccina che ride, mi sembrava inopportuna col morto di mezzo ma era più una curiosità.

vero,hai ragione

pero anche i beta stim sn sulla lista


è proprio questa la domanda.se si scorre la lista per intero credo si tratti un po l uno e l altro senza una linea di demarcazione ben precisa pero