info stanozololo vs methylepitiostanol

[farmacologo]

Originariamente inviato da rocky86

quindi

Lo stanozolol è soppressivo sull' asse secondo le pubblicazioni, così come il DHT, tuttavia il DHT ha anche un azione protettiva sull' apparato riproduttivo dato che ne stimola il trofismo questo composto invece a quanto pare no.

[Federico4482]

a parte che mi sembra proprio un argomento molto borderline cmq..
ovvio lo stanozolo come anche l'epistane inibiscono l'asse..probabilmente in modo meno marcato rispetto a molti aas con spiccate proprieta' androgene ma lo inibiscono.
semmai non possono aromatizzare in estrogeno anche se questa cosa e' tutta da verificare perche' cmq alcuni utilizzatori di solo stanozolo affermano di avere avuto cmq problemi di ginecomastia.
per quanto riguarda il DHT io la sapevo che a bassi dosaggi non era soppressivo sull'asse tant'e' che il dht orale non alchilato di cui non voglio fare il nome commerciale e' usato a scopo terapeutico per sostituire gli effetti androgeni del testosterone in soggetti che hanno problemi di ipogonadismo ,quindi va ad agire positivamente su libido ect..
ovviamente se dal dht si ci aspetta un qualche effetto anabolico (praticamente nullo)oppure per quello che viene usato nel culturismo ossia aumento di densita' e durezza muscolare i dosaggi non sono terapeutici e l'inibizione dell'asse c'e' eccome.
se sullo stanozolo non sono sicuro invece penso proprio al 99% che il dht non possa convertire in estrogeno.

[rocky86]

A adesso e un pò piu chiaro!quindi, tipo il testo sopprime di piu, lo stanozolo un pò di meno essendo derivato del DHT e anche perchè e poco androgeno penso!!!cmq non ho capito se la sua epatotossicità sia molto alta come 17aa!

[THEHUGE]

Originariamente inviato da farmacologo

Si però bisogna considerare una cosa...così come il testosterone "pompa" i muscoli, il DHT "pompa" le palle (scusatemi per la franchezza) ed in generale il sistema riproduttivo, visto che sono li la maggior parte dei recettori per il DHT.

Quindi, a differenza di una somministrazione di testosterone che provoca atrofia testicolare e ginecomastia, una somministrazione di DHT dovrebbe provocare un effetto opposto, ovvero una ipertrofia dell'apparato riproduttivo...per questo ho detto che il DHT ha un azione opposta rispetto al testosterone difatti dallo studio che hai postato dopo si dice che è usato con succeto contro la ginecomastia...

Ero convisto che essendo la forma un composto con azione puramente androgenica non avesse potere inibitorio sull' asse, invece a quanto pare la ha anche lui...grazie per aver postato questi studi

Milligrammo per milligrammo il DHT e' meno soppressivo del testosterone ma l'ipotalamo e' sensibile anche agli androgeni,non solo agli estrogeni. In pratica non esiste androgeno(aromatizzabile o no) che non eserciti feedback negativo sull'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi.
Gli androgeni esogeni esercitano tale effetto anche secondo meccanismi accessori come l'alterazione della dopanina e del gaba. Altri ancora,pur avendo minimo effetto androgenico e moderata aromatizzazione sono ugualmente soppressivi poiche' si legano(attivandolo) al recettore del progesterone.
Il DHT esercita la sua massima attivita' nei tessuti periferici come la pelle e i follicoli piliferi. Si lega bene ai recettori per gli androgeni nel cervello(da qui il forte stimolo sessuale) ed e' coinvolto nella regolazione della spermatogenesi nelle cellule di Sertoli. Viene tuttavia prontamente metabolizzato in composti inattivi nel tessuto muscolare,dove la sua attivita' anabolizzante infatti e' quasi nulla.

Originariamente inviato da Federico4482

a parte che mi sembra proprio un argomento molto borderline cmq..

La discussione ha un tono cosi' accademico che non vedo come possa costituire un problema in realta'. Non vedo in questo thread idioti che scrivono "hey raga ho ordinato 20 fiale di XXXX da XXXXX, quante me ne sparo a settimana?"
Non credo che esaminare ed approfondire evidenze scientifiche rappresenti una minaccia.

[Federico4482]

Originariamente inviato da THEHUGE

Milligrammo per milligrammo il DHT e' meno soppressivo del testosterone ma l'ipotalamo e' sensibile anche agli androgeni,non solo agli estrogeni. In pratica non esiste androgeno(aromatizzabile o no) che non eserciti feedback negativo sull'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi.
Gli androgeni esogeni esercitano tale effetto anche secondo meccanismi accessori come l'alterazione della dopanina e del gaba. Altri ancora,pur avendo minimo effetto androgenico e moderata aromatizzazione sono ugualmente soppressivi poiche' si legano(attivandolo) al recettore del progesterone.
Il DHT esercita la sua massima attivita' nei tessuti periferici come la pelle e i follicoli piliferi. Si lega bene ai recettori per gli androgeni nel cervello(da qui il forte stimolo sessuale) ed e' coinvolto nella regolazione della spermatogenesi nelle cellule di Sertoli. Viene tuttavia prontamente metabolizzato in composti inattivi nel tessuto muscolare,dove la sua attivita' anabolizzante infatti e' quasi nulla.


La discussione ha un tono cosi' accademico che non vedo come possa costituire un problema in realta'. Non vedo in questo thread idioti che scrivono "hey raga ho ordinato 20 fiale di XXXX da XXXXX, quante me ne sparo a settimana?"
Non credo che esaminare ed approfondire evidenze scientifiche rappresenti una minaccia.

sono d'accordo con te e' solo una discussione puramente scientifica..
il fatto e' solo che cmq sia l'epistane in qualche paese e' considerato un 'integratore mentre invece lo stanozolo e' considerato in tutti i paesi un vero e proprio aas.
per quanto mi riguarda infatti non capisco perche' non poter parlar di aas,stimolanti o sostanze dopanti tenendo la discussione sulle linee che si son tenute qui'..ma tant'e' vedo che gli ultimi post in apposite sezioni sono ormai datati anni..era solo questo..

[rocky86]

sia lepistane che lo stanozolo sono AAs,lo stanozolo e considerato farmaco ed e nato farmaco e qindi e sostanza controllata, l uso non terapeutico e illegale!mentre l epi e nato integratore sotto PH anche se non lo è ph, perche è "attivo" senza bisogno di conversioni e non è (sostanza controllata) cioè illegale per quello è in commerciò, sivede che proviene dall inghilterra dove i PH non sono illegali!!!

[THEHUGE]

Originariamente inviato da Federico4482

sono d'accordo con te e' solo una discussione puramente scientifica..
il fatto e' solo che cmq sia l'epistane in qualche paese e' considerato un 'integratore mentre invece lo stanozolo e' considerato in tutti i paesi un vero e proprio aas.
per quanto mi riguarda infatti non capisco perche' non poter parlar di aas,stimolanti o sostanze dopanti tenendo la discussione sulle linee che si son tenute qui'..ma tant'e' vedo che gli ultimi post in apposite sezioni sono ormai datati anni..era solo questo..

Non so bene quale sia l'attuale politica dei moderatori in materia ma dubito vogliano censurare posts/threads inerenti l'endocrinologia. Non stiamo certo condonando ne' tantomeno incentivando l'uso di sostanze illegali qui.Se proprio vogliamo leggere leggere tra le righe,da questa discussione si evince un messaggio che ne scoraggia l'uso.

[THEHUGE]

Cito dal regolamento di questo subforum:

Non dovranno mai comparire:

• Link o riferimenti(di qualsiasi tipo) ad entità commerciali
• Consigli su come reperire i prodotti e/o eludere la legge
• Esprimere volontà d'utilizzo

[rocky86]

THEHUGE vedi che nessuno a sgarrato il regolamento, e nessuno ha espresso volonta di farne uso o dove reperirire i prodotti (anche se non ci vuole uno scienziato)!!!!!!!!quindi non ce bisogno che posti il regolamento!!!si discute solo delle funzioni presunte di queste molecole, a titolo informativo (e il regolamento lo permette)e giusto sapere cosa fa male o cosa no visto, che un prodotto di questi, e reperibile almeno chi legge è informato,e sa cosè, e puo evitare di farsi dei danni!!!poi tanto gli efetti negativi lo sanno pure i MURI ormai....!!!!io trovo molto afascinante conoscere queste molecole per capire i loro efetti ed essere informato!!!!tutto quà capito.

[THEHUGE]

Originariamente inviato da rocky86

THEHUGE vedi che nessuno a sgarrato il regolamento, e nessuno ha espresso volonta di farne uso o dove reperirire i prodotti (anche se non ci vuole uno scienziato)!!!!!!!!quindi non ce bisogno che posti il regolamento!!!si discute solo delle funzioni presunte di queste molecole, a titolo informativo (e il regolamento lo permette)e giusto sapere cosa fa male o cosa no visto, che un prodotto di questi, e reperibile almeno chi legge è informato,e sa cosè, e puo evitare di farsi dei danni!!!poi tanto gli efetti negativi lo sanno pure i MURI ormai....!!!!io trovo molto afascinante conoscere queste molecole per capire i loro efetti ed essere informato!!!!tutto quà capito.

Stai evidentemente sfondando la proverbiale porta aperta capo...non sono io ad aver espresso preoccupazioni circa l'argomento "borderline".

[rocky86]

AAAAAAa ti rifervi a quella affermazione,non avevo capito, mi senbrava si tirasse fuori un problema dove non cera! errore mio!

[THEHUGE]

Originariamente inviato da rocky86

AAAAAAa ti rifervi a quella affermazione,non avevo capito, mi senbrava si tirasse fuori un problema dove non cera! errore mio!

Tutto ok,siamo sulla stessa pagina

[Federico4482]

no,ma tranquilli forse mi sono solo espresso male.
io sono nuovo del forum o meglio posto da poco e vedendo una sessione apposita su steroidi,pro ormoni e designer steroids e vedendola inutilizzata da anni pensavo proprio non ero sicuro se ne potesse parlare neanche' in ambito puramente teorico sulle proprieta' della molecola in questione.
chiedo scusa se ho sollevato un problema che effettivamente non esiste.

[THEHUGE]

Originariamente inviato da Federico4482

no,ma tranquilli forse mi sono solo espresso male.
io sono nuovo del forum o meglio posto da poco e vedendo una sessione apposita su steroidi,pro ormoni e designer steroids e vedendola inutilizzata da anni pensavo proprio non ero sicuro se ne potesse parlare neanche' in ambito puramente teorico sulle proprieta' della molecola in questione.
chiedo scusa se ho sollevato un problema che effettivamente non esiste.

Non sentirti in dovere di scusarti,in tale ambito la prudenza e' benvenuta. Stavo solo sottolineando il fatto che la discussione in oggetto aveva preso una piega strettamente scientifica e quindi era ineccepibile.

[Alberto86]

Originariamente inviato da THEHUGE

Milligrammo per milligrammo il DHT e' meno soppressivo del testosterone ma l'ipotalamo e' sensibile anche agli androgeni,non solo agli estrogeni. In pratica non esiste androgeno(aromatizzabile o no) che non eserciti feedback negativo sull'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi.
Gli androgeni esogeni esercitano tale effetto anche secondo meccanismi accessori come l'alterazione della dopanina e del gaba. Altri ancora,pur avendo minimo effetto androgenico e moderata aromatizzazione sono ugualmente soppressivi poiche' si legano(attivandolo) al recettore del progesterone.
Il DHT esercita la sua massima attivita' nei tessuti periferici come la pelle e i follicoli piliferi. Si lega bene ai recettori per gli androgeni nel cervello(da qui il forte stimolo sessuale) ed e' coinvolto nella regolazione della spermatogenesi nelle cellule di Sertoli. Viene tuttavia prontamente metabolizzato in composti inattivi nel tessuto muscolare,dove la sua attivita' anabolizzante infatti e' quasi nulla.


.

anche se c'è da dire che gli androgeni fanno un feedback molto piu' blando degli ormoni estrogeni....il problema è che il legame androgeno recettore aumenta anche l'espressione dell'aromatasi quindi aumento la possibilità che piu' testo libero venga aromatizzato ed in piu' il dht oltre a slegare piu' testo slega anche piu' ormoni come gli estrogeni quindi potrebbe far si che piu' estrogeni si legano ai loro recettori anche se di per se il dht ha l'effetto di contrastare i recettori degli estrogeni e l'enzima aromatasi...quindi la cosa io non la farai cosi semplice ed automatica ..la soggettività conta parecchio...ecco perchè ognuno risponde in maniera diversa e a dosaggi diversi ad una determinata molecola