Aas solo per atleti professionisti ???

[manakei]

A proposito del punto 2 great:
Si è parlato di doping genetico a Pechino poichè molti atleti cinesi erano molto giovani, questo poteva far fantasticare sul presunto doping genetico che però deve avvenire al massimo sulla cellula fecondata quando vengono concepiti gli atleti, dopo è impossibile modificare cellula per cellula il DNA! Non è fattibile al momento attuale! NOn si somministra nessuna sostanza ma è come mettere il gene degli occhi azzurri...e cmq sappiamo quanto complessa sia la fisiologia che un intervento del genere anche se fattibile non è detto dia i risultati sperati...
Punto 3: vecchi non vuol dire sicuri e testati vuol solo dire superati alcuni atleti consapevolmente o no hanno assunto aas di vecchie generazioni perchè magari potevano approvvigionarsi solo di quelli o perchè i nuovi (generalmente più sicuri o più mirati ecc.) non promettevano gli stessi risultati nonostante minori effetti collaterali , oppure hanno provato i nuovi ma gli pare che funzionassero meglio i vecchi...succede anche coi farmaci "normali" di preferire una molecola meno moderna...

[kalliste]

	Quote:	manakei
	A proposito del punto 2 great: Si è parlato di doping genetico a Pechino poichè molti atleti cinesi erano molto giovani, questo poteva far fantasticare sul presunto doping genetico che però deve avvenire al massimo sulla cellula fecondata quando vengono concepiti gli atleti, dopo è impossibile modificare cellula per cellula il DNA! Non è fattibile al momento attuale! NOn si somministra nessuna sostanza ma è come mettere il gene degli occhi azzurri...e cmq sappiamo quanto complessa sia la fisiologia che un intervento del genere anche se fattibile non è detto dia i risultati sperati... Punto 3: vecchi non vuol dire sicuri e testati vuol solo dire superati alcuni atleti consapevolmente o no hanno assunto aas di vecchie generazioni perchè magari potevano approvvigionarsi solo di quelli o perchè i nuovi (generalmente più sicuri o più mirati ecc.) non promettevano gli stessi risultati nonostante minori effetti collaterali , oppure hanno provato i nuovi ma gli pare che funzionassero meglio i vecchi...succede anche coi farmaci "normali" di preferire una molecola meno moderna...

Quoto in TOTO
E per il PUNTO-1: NO, queste pratiche non modificheranno mai il tuo codice genetico direttamente MA credo che potremmo considerare che l'ipotesi di un tumore sia anche da annovearare tra i possibili effetti collaterali di tali pratiche.
Allora sì, quelle infatti sono cellule modificate per autodistruggersi quindi....

[Coach]

	Quote:	kalliste
	MA credo che potremmo considerare che l'ipotesi di un tumore sia anche da annovearare tra i possibili effetti collaterali di tali pratiche. Allora sì, quelle infatti sono cellule modificate per autodistruggersi quindi....

Mmmm, la cosa è molto più complicata. Innanzitutto rientra sotto la definizione di cellula tumorale una vasta gamma di mutazioni con esiti metabolici differenti. Inoltre, una cellula tumorale è una sorta di supercellula, con alcuni aspetti metabolici potenziati. Restando fedeli alle teorie di Richard Dawkin sul gene egoista, però, il tumore ci sembra un controsenso perchè va a distruggere la macchina da sopravvivenza che lo ospita. Dal punto di vista cibernetico, invece, la cosa è perfettamente plausibile, facendo rientrare il tumore nell' amibito del feedback positivo tipico del "super cacciatore".

Riguardo al doping genetico: si tratta ancora di fantascienza, a meno che tu non ti voglia mettere a giocare con la macchinetta della pcr sfornando esperimenti su esperimenti da "eliminare" fino a che non trovi la giusta soluzione. L' altro modo è l' Eugenetica, panorami entrambi terrificanti... e te lo dice uno che ha passato tre anni della sua vita a fare southern-blotting e pcr.