Veronesi si arrende a Di Bella: somatostatina efficace contro il cancro
 

Veronesi si arrende a Di Bella: somatostatina efficace contro il cancro


Anche in italia si arriva ad ammetterlo, incredibile.

Credo che il problema di Bella era quello di aver capito come agisce il cancro,ma di non aver capito come funziona il sistema italico:bustarelle,conferenze alle isole tropicali con studio dell'anatomia vaginale approfondita e il gioco è fatto.

Spargere merda richiede zero sforzo.
Spalarla via ne richiede ben di piu'.

Nel caso in esame, mi chiedo quanti di quelli che diffondono questa notizia siano andati a leggersi non dico l'articolo, ma almeno l'abstract.

Avanti, vediamo quante mani si alzano.

Ok, l'abstract e' qui: Combined effects of melatonin and all-trans ... [Eur J Pharmacol. 2012] - PubMed - NCBI

Trovarlo ha richiesto una decina di minuti.
Lo copio:

Combined effects of melatonin and all-trans retinoic acid and somatostatin on breast cancer cell proliferation and death: molecular basis for the anticancer effect of these molecules.

Margheri M, Pacini N, Tani A, Nosi D, Squecco R, Dama A, Masala E, Francini F, Zecchi-Orlandini S, Formigli L.
Source

Department of Anatomy, Histology, Forensic Medicine, University of Florence, 50134 Florence, Italy.

Abstract

Melatonin has been shown to inhibit breast cancer cell growth in numerous studies. However, our understanding of the therapeutic effects of this hormone is still marginal and there is little information concerning its combination with other antitumor agents to achieve additional potential benefits. All-trans retinoic acids or somatostatin have been used in combination with melatonin in several pre-clinical and clinical trials, but they have never been combined altogether as an anti-breast cancer treatment. In the present study, we investigated whether the association of melatonin, all-trans retinoic acid and somatostatin leads to an enhanced anticancer activity in MCF-7 breast cancer cells. In such conditions, MCF-7 cells were investigated for cell growth/viability and proliferation, as well as for the expression of cyclin A, and components of the Notch and EGFR pathways, by Western blotting and confocal immunofluorescence. Electrophysiological, morphological, and biochemical analysis were also performed to reveal signs of cell damage and death. We found that melatonin in combination with all-trans retinoic acid and somatostatin potentiated the effects of melatonin alone on MCF-7 cell viability and growth inhibition; this phenomenon was associated with altered conductance through Ca²⁺ and voltage-activated K⁺ (BK) channels, and with substantial impairments of Notch-1 and epidermal growth factor (EGF)-mediated signaling. The combined treatment also caused a marked reduction in mitochondrial membrane potential and intracellular ATP production as well as induction of necrotic cell death. Taken together our results indicate that co-administration of melatonin with all-trans retinoic acid and somatostatin may be of significant therapeutic benefit in breast cancer.



Che vuol dire tutto questo ?

- che lo studio, molto probabilmente, e' stato condotto in vitro su un tipo particolare di cellule, per un solo tipo di cancro. In vitro, non su pazienti.

- che la somatostatina e i trans-retionoidi sono usati da parecchio tempo in studi sia pre-clinici che clinici. Non sono mai stati usati pero' nella combinazione studiata da questa equipe.

- Visti i risultati in vitro, si puo' pensare che la somministrazione di tutti i trans-retionoidi, piu' melatonina e somatostatina, potrebbe portare ad un vantaggio terapeutico significativo nella cura del cancro al seno.

-A proposito di quest'ulimo punto, non viene data alcuna se la somministrazione del cocktail debba essere fatta in modo esclusivo, oppure in concomitanza con il normale protocollo di trattamento del cancro al seno.


Il passo successivo, sara' quindi quello di preparare uno studio, con un gruppo di pazienti ai quali verranno fatte le terapie normali piue' una somministrazione di questo preparato, ed osservare se la sopravvivenza e' marcatamente superiore a quella dei pazienti del gruppo di controllo, ai quali invece verranno somministrate le terapie 'normali'.

E' cosi' che si decide se un nuovo protoccolo di trattamento oncologico e' valido e merita di essere accettato, oppure no.


E questo sarebbe 'dare ragione a Di Bella ?'

Il professor Di Bella asseriva che il suo metodo poteva guarire tutti i tipi di cancro.
Il metodo di Bella andava somministraro da solo, escludendo quindi qualsiasi altro tipo di trattamento.
E la sopravvivenza dei pazienti trattati col suo metodo era ben peggiore di quella dei pazienti trattati in maniera 'standard' (fonte: MedBunker - Le scomode veritÃ*: Di Bella).


Concludo:
Ho speso mezz'ora a mettere insieme questo post orrendo. Chi ha copiato la notizia (non Liborio, lui e' solo l'ultimo anello della catena di disinformazione) ci ha messo due minuti a fare l'equazione somatostatina=di Bella = Veronesi si arrende a Di Bella.

Poi uno va a leggere l'abstract, e si rende conto che le cose non stanno proprio cosi.

Ma la lotta e' impari. Due minuti per spalare merda, mezz'ora per spalarla via. E cosi' si continua a dare corpo a teorie compottiste e ascolto ai ciarlatani.

Buona giornata.

Principe hai ragione in parte,poichè le cose che hai evidenziato tu erano uscite fin da subito.
Perchè è facile speculare su chi non ha più niente da perdere,ma sia la Bindi che Veronesi Hanno sempre avuto un atteggiamento di ostilità fin da prima che Di Bella presentasse i suoi referti alla Commissione preposta,e anche i più scettici non escludevano di poter continuare gli studi DiBella(neanche io credo che il cancro possa essere guarito con alti dosi di melatonina e glutammina oltre alla somatostatina,cosa che nel articolo di liborio non viene evidenziato).
Ed è ovvio che nessuna cura deve essere approvata così senza un monitoraggio sperimentale Ministeriale,altrimenti si rischia di fare l'errore opposto.
Ma trovo strano che di Dibella si possa conoscere tutto anche la vita privata,mentre di altri e di altre cure non sappiamo quasi niente(pscicofarmaci,vaccino influenza suina ecc.)
Fin da subito si era detto che la cura dibella non era così miracolosa come era pubblicizzata ma che qualcosa su cui poter lavorare c'era,non era mia intenzione beatificare dibella ma osteggiarlo così aspramente lo ha reso più celebre(infatti basta che qualche ricerca prenda solo un centesimo di quello che diceva Dibella che ritorna alla ribalta).Comunque spero che alla fine ne esca qualcosa di buono.

Osteggiarlo ?

Quando parti' il fenomeno Di Bella il ministro della Sanita' (Bindi) dovette cedere alla folla, organizzando in tempo zero un test di sperimentazione a livello nazionale. In spregio al buon senso, alle evidenze scientifiche, a decenni di pratica oncologica consolidata, ma c'era la folla che lo imponeva, c'erano i talk show che fomentavano e aizzavano contro 'la medicina ufficiale'.

Vai leggerti il link che ho messo. Vai a leggertelo tutto, tutte e quattro el puntate, spendici un paio d'ore come ho fatto io. C'e la storia dall'inizio, i risultati della sperimentazione del ministero, il link al documento della commissione medica che ha valutato i risultati. Risultati che provarono senza dubbio che la cura NON funzionava. Ma no, si continua ad insistere, si continua a rilanciare fesserie.
Tanto a sparare cazzate che ci vuole ? e poi c'e' sempre il salvacondotto, la frasetta magica: va beh, che male fa provare, magari qualcosa di buono c'e'.

Buona giornata.

Osteggiato no, ritengo che demonizzato sia un termine più appropriato.

Cmq nessuno ha detto di essere della stessa opinione di Di Bella sulla possibile applicazione del suo metodo a tutte le forme tumorali.

Resta il fatto che il metodo funziona, forse non meglio di altri sistemi, ma questo non è poi molto rilevante (e l'articolo del sito medbunker l'ho letto in buona partee mi son fatto l'idea che abbia preso solo ciò che gli faceva comodo, metodo tramite il quale tutte le cure possono essere messe in dubbio).

I tumori proprio per loro caratteristica possono essere resistenti a determinati cure anche se statisticamente sono il metodo di elezione.
Aggiungiamo il basso costo, i bassi effetti collaterali rispetto alle altre terapie, la possibilità di affiancarla alle altre terapie per avere presumibili effetti sinergici e risulterà rilevante che per la cura di bella si è voluto metterla in cattiva luce.
Senza contare che tutt'ora sta salvando delle vite nonostante, essendo demonizzata, manchino fondi per perfezionare la cura.
Non dimentichiamoci che parliamo di un "arzillo" dottore che praticamente da solo ha fatto una "pozione" che poi si è rivelata incredibilmente funzionale in rapporto alla semplicità e povertà dei mezzi.
Io non ho un'idea poi così chiara in merito, spero solo che stanzieranno fondi per fare delle sperimentazioni e valutazioni oggettive.



La vera differenza è che Di Bella era un medico, veronesi è un arrampicatore.

Ricordo allora di aver seguito la vicenda ma non ricordo i particolari a favore di dibella dal punto di vista scientifico,ma ricordo con certezza che passò oltre un anno prima che il ministero della sanità ritirasse le cartelle cliniche dei pazienti che erano guariti.
e trattandosi di un fenomeno ormai diffuso credo che ci fosse la necessità di dover dare una risposta scientifica subito da parte del Ministero,per evitare conseguenze peggiori.
Resto della convinzione sul sistema italico e non escludo il ministero della salute da questo.
Pricipe Sul fatto che è facile dire" che male fa provare" hai ragione in parte perchè per me vale sempre la regola di prendere tutto con distacco e poter valutare al meglio.su internet trovi tutto e il contrario di tutto tanto non c'è contraddittorio
Io non sono in grado di poter contrastare una ricerca su una paziente guarita ma credo che la vicenda dibella non fu gestita bene allora e ne tanto meno oggi perchè come dice liborio casi di guarigione ci sono,e si sentirà parlare ancora Di DiBella.

Non capisco nulla di medicina nè tantomeno di oncologia, però mi associo all'obiezione del Principe.

Mi ricordo leggendo un articolo di IronPaolo un concetto davvero molto saggio (che riporto a memoria), che in questo paese è stato completamente dimenticato.
E cioè, che alla cerchia di chi viene osteggiato dalla comunità ufficiale (in particolare scientifica, in questo caso medica) appartengono sia i geni rivoluzionari che i ciarlatani. Però in questa cerchia i primi sono in una percentuale infima rispetto ai secondi. E il fatto che un ciarlatano venga osteggiato non fa di lui un genio rivoluzionario.

Il Principe ha riportato l'Abstract dell'articolo ma scommetterei qualche soldo che nessuno l'ha letto, fidandosi di quello che ha riassunto poco sotto, così come molti di noi si fidano di quello che viene riportato dai giornalisti senza fare quello che ha fatto il Principe. E fra questi ovviamente mi ci metto anch'io, scrivendo un post di critica ma prima di tutto di autocritica.

Questo è un paese di chiacchieroni, dove troppo spesso le parole contano schifosamente più dei fatti e dove le apparenze contano schifosamente di più delle verità.

E come dice il Principe, la lotta è talmente impari che a volte lo sforzo richiesto è troppo grande, e il rischio di cedere è alto, alimentando ancora di più un potentissimo circolo vizioso.

bè, la scommessa la persi secca :D

Felice di averla persa :p

Io invece l'avevo vinta con me stesso :D, poi mi sono detto: sono proprio pessimo...e sono andato a leggere l'Abstract

Tra l'altro è interessante notare che il sito dell'articolo vanta

"L'informazione indipendente e di qualità"

E poi chiede pure i soldi per sostenerla, questa qualità :D

se posso... dire la mia... dato che ho accanto una persona che sta seguendo il protocollo "Di Bella"...
1 è molto cara... si parla di quasi 2000€ al mese di farmaci di cui alcuni prodotti solamente da case farmaceutiche svizzere (spese da sostenere privatamente)...
2 ti assicura una qualità di vita soddisfacente rispetto alla terapia tradizionale, ma in alcuni giorni... si sta peggio...
3 non ti assicura che funziona... come è ben detto sopra... ogni classe tumorale è resistente ad alcuni farmaci e la terapia va elaborata singolarmente paziente per paziente...
4 la percentuale di guarigione è incerta come nella terapia tradizionale...
5 siamo usciti ora dalla terapia tradizionale senza esisiti eclatanti... ma la qualità di vita era "larvale"....


non dico che esistono cure certe contro queste patologie... ma di certo il vantaggio delle case farmaceutiche ad incrementare il loro business non facilità la ricerca...

ciao

A loro non cambia molto, i soldi li prendono comunque

purtroppo chi si ammala combatte una lotta contro il tempo... contro il sistema dovrebbe prevalere il senso della ragione... cosa che non succede perchè prevale quello dell'avarizia e del potere...

ciao

Intervengo solo perchè si parla del Metodo di Bella
Il Metodo funziona benissimo, cura bene coloro che non hanno fatto uso di chemioterapia
La diatriba è molto più lunga di quanto possiate immaginare, se ne parla sul blog della Gioia Locati e sul MDB su facebook
Ci studio da molto tempo, mia moglie aveva un carcinoma molto esteso, le aveva preso seno, mediastino, linfonodi ( diversi ) noduli polmonari e encefalo.
In 5 mesi marker scesi di 150 punti e masse scese del 70% usando solo la Di Bella, senza chemio, radio ne bisturi
Quindi prima di parlarne male informatevi, per qualcuno può essere la speranza e portateli sempre sull'MBD di Facebook

antiquark...quando si tocca un simile argomento, è quantomeno da irresponsabili affermare entusiasticamente che "il metodo funziona benissimo..." quando per il resto del mondo NON è così, e quando le uniche prove a supporto sono fumose chiacchiere.
Per esempio, ti sei affrettato ad intervenire perchè sembrerebbe che l'argomento ti stia a cuore, ma hai cautamente evitato di esporti; non ci dici in realtà chi sei, nè possiamo verificare quanto affermi in ordine a tua moglie...e per finire, guardacaso, ci inviti a visitare la specifica pagina FB...

Eccomi, presente, sono la moglie di antiquark, in carne ed ossa, con la mia personale pagina FB da poter visionare per poter vedere la mia "personale esperienza" con l'MDB (Metodo di Bella). Non ho alcuna difficoltà a farmi riconoscere Stefania Antiquark Agostini, la mia remissione dopo 7 mesi di cura è documentata da Risonanza Magnetica e Pet. Il nostro intervento era per mera sete d iconoscenza, per coloro che vorrebbero documentarsi meglio.... non siamo santoni.... io sono semplicemene una persona che si è ammalata e che si stà curando...... per chi poi volesse, semplicemente per pura conoscenza, saperne di più, andate pure anche su you tube, potrete ascoltare live altre testimonianze al convegno di Bologna...... Non sono una "mosca bianca", se andate su una testata nazionale quale "il giornale" troverete anche parecchi articoli di una giornalista sull'argomento.... è solo per vostra conoscenza..... può sempre far comodo (anche se spero vivamente di no), io la mia strada l'ho già intrapresa...sò già cosa fare per me e la mia famiglia...... solo tristemente osservo giorno per giorno mietere vittime, le vittime di un sistema di cura che anzichè curare ammala (non l'ho detto io...se cercate su internet trovere a caratteri cubitali svariati articoli frutto di nuove ricerche sulla chemioterapia)....... nella speranza non mi cancelliate.... (.-)))

Tengo a precisare che l'MDB (Metodo di Bella ) non è affatto una cura miracolosa.... è frutto della sinergia di farmaci alcuni dei quali agiscono direttamente sul GH (ormone della crescita) E la buona riuscita della terapia (guarigione o remissione) è inversamente proporzionale all'esser stati sottoposti in prima battuta a cicli di terapia citossica (chemio), e dipende anche dalla "tempestività" di azione sul tumore stesso. E' vero che in taluni casi esistono farmaci che vengono direttamente dalla Germania quali il Proleukin ed altri, e costano un occhio (ma sono farmaci che occorre usare in certi tumori molto avanzati, in genere ad utilizzarli sono persone con metastasi sparse. Questo per amor del vero.

Sono contento del miglioramento ottenuto dalla signora, però i metodi di cura non si valutano su facebook negli articoli dei giornali o dalle singole testimonianze ma con studi controllati effettuati con modalità ben stabilite.

E' tutto molto semplice, se un metodo dimostra, negli studi clinici, miglioramenti (in termini di qualità di vita, sopravvivenza ecc) significativamente superiori rispetto a un altro trattamento, quel trattamento diventa di elezione (cioè di scelta), se non è in grado di dimostrarlo, si contiuerà ad usare il trattamento che ha dimostrato i maggiori benefici.
Anche se, coram populi, lo si vuole far adottare a tutti i costi, deve dimostrare la sua efficacia come ha fatto ogni farmaco e ogni trattamento prima di esso, non c'è motivo per dare delle corsie preferenziali.
Evitiamo le teorie complottistiche che ritengono che il metodo Di Bella sia osteggiato per oscuri disegni ecconomico politici.

Tutto il resto è chiacchiere

Il giudice: Sì alla cura Di Bella Lo dimostra lo Ieo - IlGiornale.it

Tumori, giudice: "Sia curato col metodo Di Bella" - Quotidiano Net


Doc il problema non è che il mdb non sia ritenuto di elezione. Quello ci può stare benissimo
Il problema è che è stato ritenuto privo di validità scientifica, quando i fatti dimostrano spesso il contrario.

Teorie del complotto possono essere quelle che negano l'esistenza dell'aids, qua è una situazione che paragonerei di più a quella dell'agopuntura dover prima (una vita fa ormai) il "mondo occidentale", di default, la bollò come una baggianata poi si dovendosi ricredere la fa sua.

Il problema è che non esiste che i fatti "dimostrino spesso il contrario".

O lo dimostrano o non lo dimostrano. Punto!

I protocolli di cura devono dimostrare una efficacia. Se il metodo Di Bella avesse provato un reale vantaggio rispetto ad altri metodi, sarebbe IL metodo utilizzato.
Per ora in sperimentazioni serie (non basate sulle testimonianza ma su protocolli di ricerca) non ha dimostrato in nessun modo di essere anche solo paragonabile ad altri metodi.
In futuro, se darà dimostrazioni in tal senso, diventerà la terapia di scelta.
Credi che se la cura "X" usata oggi desse una sopravvivenza del 50% a 10 anni e la cura Di Bella desse (dimostrata) una sopravvivenza del 60%, ci sarebbe qualche reparto oncologico che non la utilizzerebbe?
La medicina si basa sull evidenza, non sugli articoli di giornale, sui sentito dire o sui movimenti popolari (che anzi sono pericolosi)

Circa le due sentenze che riporti, tieni innanzitutto presente che in Italia a seconda di come un giudice si alza, fa una sentenza, tant' è che le cause durano decenni perchè un tribunale contraddice l' altro e così via.
Inoltre il giudice ha giudicato sul diritto di avere quella cura, non sul valore medico di quella cura, sono due cose molto diverse.

Quoto Doc, sono le percentuali che contano. Anche ammesso che una cura funziona in alcuni casi, non significa che funziona di più rispetto alle altre.
Anch'io sono contento della guarigione della signora, ma ci sarà un motivo se il MDB non viene adottato di default, no?

Poniamo che funzioni in determinati casi, mettiamo 1 volta su 100. L'interessato potrebbe sostenere che funziona. Magari però 1 tumore su 100 regredisce spontaneamente e il MDB gli ha dato solo una mano. Oppure ha funzionato davvero, ma il fatto che ha funzionato per 1 su 100 non significa che sia una cura adottabile. Insomma, mi pare saggio dare credito alla comunità scientifica.

Punto.

Tutto molto coerente quanto dite, tuttavia la coerenza dovrebbe esser manifesta dalle mediane di sopravvivenza della terapia ufficiale, se volete ve le posto io qui..... così possiamo fare un confronto tra mediane di sopravvivenza della terapia ufficiale a confronto con le mediane di sopravvivenza dell'MDB (con un miglioramento della qualità di vita residua, ove non vi siano reali possibilità di guarigione). Partendo comunque da un concetto ove non sempre è giusto per noi "persone comuni" ciò che viene deciso dall'alto o dalle Big Pharma, io sono personalmente per la libertà di cura. Ciò che non è giusto è che un farmaco (Somatostatina, Sandostatina, Octeotride and company), per fare un esempio, che vengono passate dal SSN per talune patologie, non vengano altresì passate dallo stesso SSN per la cura dei tumori. Noi, rispetto all'estero siamo "indietro" di anni.... provate a leggervi quanto dice sulla materia il premio Nobel schally.......

Purtroppo la "disinformazione" non porta lontano.......... (:-(((

Il mio pensiero è scritto chiaramente.
Non dico che funzioni meglio di altri, dico che è dimostrato che agisce sulle cellule tumorali positivamente. Non agisce su tutte? Direi che è quasi scontato, nulla che non ci ammazzi alla prima assunzione funziona bene su qualsiasi tipo di tumore. Però funziona, alle volte.
La terapia attuale funziona. Anch'essa alle volte però. Funzionerà più volte, su questo non voglio disquisire e non voglio metterla in dubbio anche perchè è la stessa cosa che credo io, ma quello che voglio dire non cambia e non è nemmeno correlato.
Io sarei solamente favorevole ad ampliare gli studi su questa terapia alternativa avendo dato, alle volte, riscontri positivi.
Sembro l'unico a ritenere eclatante che una miscela di sostanze, assemblate da un singolo medico e che evita tanti effetti collaterali tipici, semplicemente...possa funzionare.

Assolutamente d'accordo. Ma lo Stato non puo' rimborsare qualunque cura viene in mente, e andare indietro a qualsiasi moda o trattamento che viene proposto. I test clinici servono a questo, a decidere quali metodi sono efficaci e quindi meritevoli di essere forniti a spese della collettivita'.

Il MDB non e' tra questi, e non perche' l'ha deciso Big Pharma, ma perche' e' stata fatta una sperimentazione, un test clinico, e non si e' visto alcun miglioramento marcato rispetto alle terapie 'tradizionali' (vedi per esempio: Evaluation of an unconventional cancer treatment (the Di Bella multitherapy): results of phase II trials in Italy | BMJ).

Buona giornata.

Certo, perchè ovvimante la signora ha dati che invece al ministero della Salute sfuggono o che per un complotto (come dicevo sopra) vogliono ignorare.

Ecco una delle teorie complottistica di cui è pieno internet :D

... e questo è il motivo per cui ritenevo fuori luogo il suo intervento :)

Ribadisco, la medicina si fa con gli studi e con le evidenze cliniche, la chiacchiere da internet, le ipotesi complottistiche etc etc sono sempre Disinformazione.

Mio marito si è eclissato....... a parlare è sempre la moglie..... interessante sarebbe ascoltare le testimonianze di coloro che si sono avvalsi della terapia ufficiale..... ve ne sono? La "famosa" sperimentazione dell'MDB (Metodo si Bella" fù una colossale truffa.... sperimentazione fatta con farmaci scaduti, su persone ormai "malati terminali" che la medicina ufficiale aveva già scaricato.... Il discorso è complesso, e forse un sito che parla di fitness non è il luogo adatto per trattare certe argomentazioni. Qui non si tratta di teorie complottiste.... se volete, nomi e cognomi alla mano, vi faccio parlare con i famigliari delle persone che fecero parte del protocollo di sperimentazione ai tempi...... e, sempre se volete, vi faccio anche parlare, con un medico, ora anch'esso ammalato, che, forse per scrupolo di coscienza, ha raccontato nel gruppo facebook MDB, di come suoi pazienti in cura presso una delle strutture ospedaliere che si occupavano della sperimentazione, (egli era un angiologo, e supportava altri medici, ) gli dicessero che i farmaci sembravano avariati.... e così fù...la sperimentazione, ma questo lo sanno anche i polli, fù fatta con farmaci avariati.... prova fù il fatto che ci furono persone inquisite e venne fatto anche un processo..... sempre con il sorriso, sempre per amore di giustizia... Stefy

Eccellente.

Peraltro, è significativo notare che la dinamica comunicativa dei "dibelliani" è in tutto e per tutto simile a quella attuata dai sostenitori di qualsiasi altro metodo/teoria alternativo di dubbia validità scientifica:

- in qualsiasi sito/forum ove si apra una discussione sul metodo/teoria improvvisamente si materializzano utenti che intervengono a testimoniarne la validità/efficacia riportando esperienze personali, per solo altruismo ed amore di conoscenza.

- i motivi per cui il metodo/teoria è osteggiato sono sempre da ricondursi ad ipotesi di natura complottistica.

- i toni con cui il metodo/teoria viene presentato sono sempre eccessivamente ottimistici.

- i metodi/teorie tradizionali vengono sempre denigrati e sminuiti attraverso la demonizzazione sistematica (es: "la chemio uccide").

- non esiste confronto reale o contraddittorio, essendo l'informazione di parte l'unica fonte documentale disponibile.

Senza entrare nel merito della questione, quello che stanno cercando di dirti è che la medicina non è la sociologia, le indagini qualitative non contano niente. Sono le indagini quantitative a essere importanti.

Esatto, le testimonianze di singoli individui da un punto di vista della validazione di un metodica medica servono come carta straccia.

Se però vuoi la mia testimonianza (che continua a valere come carta straccia dal punto di vista del metodo) in quanto medico che ha seguito centinaia di pazienti oncologici, ho visto tanti successi delle "vergognose" terapie ufficiali, con numerose complete guarigioni.

Questo che scrivo non cambia però di una virgola la sostanza, perchè per avere un valore qualsiasi argomentazione (anche le mie) deve essere misurabile e confrontabile e non chiacchiere al vento; deve appunto essere una sperimentazione validata.

Poi certo che se ci si mettono gli alieni a boicottare le sperimentazioni allora sorge un problema...:D

Qualcuno ha detto Omeopatia ?

:-)


Chiedere le testimonianze di chi ha seguito le terapie ufficiali fa tenerezza. Posso chiedere a mia volta le testimonianze di chi ha fatto l'MDB e ci e' rimasto ?

Buona serata

"Veleno", ascolta, sai: quando ti ritrovi una sentenza di malattia sulle spalle, ti posso assicurare che ti crolla il mondo addosso..... sei lì, sola, in attesa che il liquido di contrasto entri nelle tue vene per poter fare la Pet Tac, quell'esamino che poi attesta dove si è fermato il cancro (chiamiamolo con il giusto nome...... non abbiate paura di nominarlo..... e non sentitevi immuni...... nessuno lo è.... e il Doc, vista la sua professione dovrebbe saperlo........... a 20 anni ci si sente invincibili.... a 40 cominci a fare i conti con l'eluttabilità della vita.....io mi reputo fortunata....... non una...ma 2 volte..... perchè mi ammalai (carcinoma mammario)già 13 anni fà, venni operata e guarii completamente (remissione totale), grazie all'MDB, quindi parlo per cognizione di causa..... seguii il mantenimento sino a 4 anni fà, esami regolari e sempre negativi, sino a 3 anni fà....quando smisi di controllarmi..., e smisi il mantenimento con MDB. A dicembre avevo i linfonodi sovraclaveari grandi quanto una pesca..... cellule tumorali di derivazione originaria da carcinoma mammario erano andate in giro...non si sà dove.... a gennaio presentavo formazioni compatibili con la malattia in testa, a 2 mesi dall'inizio dell'MDB i linfonodi claveari si erano ridotti da 2,5 cm l'uno a meno di 0,9 mm ...... a giugno la risonanza magnetica portava una riduzione della malattia del 70%, il neororadiologo restò di stucco, mi disse che necessitiva parlare con l'Istituto Tumori perchè era la prima volta che capitava che un paziente da gennaio a giugno avesse una riduzione delle masse cerebrali di oltre il 70% alcune addirittura scomparse tra un esame e l'altro...... Questa è la mia testimonianza, e, ci tengo comunicarla, non mi stò inventando nulla e non mi sento "invasata"....... ti ripeto....prova sulla tua pelle una "sentenza di malattia" e poi sappimi dire come ci si sente....Io sono ancora qui a raccontare .....sul "campo di battaglia " lasciai un'amica...stessa patologia "carcinoma duttale infiltrante", stesso chirurgo..stessa clinica.... venimmo operate a 6 mesi di distanza l'una dall'altra.... lei decise per la terapia tradizionale, fece cicli di chemio e radioterapia e poi la cura ormonale... Dopo 3 anni dall'operazione subentrarono metastasi ossee... di nuovo chemio...di nuovo radio.... la ridussero uno straccio..... sono 5 anni che non c'è più...... Bello sarebbe invece che la gente potessere scegliere..... Stefy

Perchè, la tua cos'è stata?

Al ministro chiediamo un “buono” al posto della chemio – Col senno di poi… e scusate se il Direttore di una testata nazionale di questo livello, permette ai propri giornalisti di tenere un Blog sull'argomento, con articoli anche in Homepage.... son tutti invasati per voi???? o sarà un complotto a livello sin quasi internazionale? (.-)))

Quella dei farmaci scaduti e' un'altra delle tante mistificazioni a proposito di quella sperimentazione.

Riporto da: Dossier Di Bella: la sperimentazione (3)

<quote>

I farmaci scaduti

L'obiezione più grossa che fu posta dal Di Bella agli sperimentatori fu quella relativa alla presenza di confezioni di farmaco scaduto tra quelle che venivano somministrate ai pazienti partecipanti alla sperimentazione. Dai documenti il fatto è reale. Esistevano e sono stati somministrati dei prodotti che presentavano una data di scadenza ormai passata.

La risposta del Ministero della Sanità fu precisa.
Per stabilire la data di scadenza di un prodotto galenico sono necessarie alcune informazioni precise (la natura del prodotto, i tempi della sua degradazione, l'intervallo terapeutico, cioè la dose minima e massima efficace). Per ottenere queste informazioni dai prodotti del MDB servivano parecchi mesi, almeno un anno, e data l'urgenza del provvedimento di sperimentazione si rinunciò a stabilirli. Il Prof. Di Bella aveva comunque assicurato che se ben conservato, al riparo da luce e calore, lo sciroppo ai retinoidi era assolutamente stabile (non aveva bisogno di una data di scadenza predefinita). Oltretutto il medico modenese non indicò mai una eventuale data di scadenza al momento della firma dei protocolli di sperimentazione. Così sottolineò il ministero:

"Il prof. Di Bella aveva fornito le più ampie assicurazioni, in merito al fatto che, se custodito in ben precise condizioni al riparo dalla luce e dal calore, lo sciroppo ai retinoidi era del tutto stabile"
(risposta all'interrogazione parlamentare n° 4-20163 del 20/11/2000)

L'affermazione che i retinoidi necessari alla cura non avevano una scadenza precisa fu sottolineata quindi dallo stesso Di Bella e questo viene confermato (ed in maniera che avvalora del tutto la risposta del ministero) anche oggi dallo stesso staff del professore, come possiamo vedere da questo screenshot di una risposta data nel forum ufficiale dei Di Bella (gestito dallo stesso Adolfo Di Bella) ad una lettrice che chiedeva lumi sull'argomento:

<vedi link sopra>


I retinoidi non hanno scadenza, lo ribadiscono nuovamente i Di Bella, anche oggi, ma per la legge i farmaci hanno obbligo di scadenza.
E' per questo che venne presa la decisione di apporre in ogni caso una data basandosi sul tempo di degradazione medio del prodotto galenico stabilito dall'industria produttrice senza considerare decisiva questa iniziativa.
Se quindi gli sperimentatori si sono esposti a facili attacchi, Di Bella ha accentrato l'attenzione come elemento invalidante sulla data di scadenza dei farmaci non prima della sperimentazione ma successivamente. Ma le regole si stabiliscono prima di iniziare proprio per evitare contestazioni e non a giochi fatti.

<unquote>

Buona serata.

Il fatto che tu abbia avuto uno o due cancri , e che chiunque possa svilupparne uno è tanto vero quanto assolutamente ininfluente ai fini della discussione. (il fatto che tu lo riporti più volte, in questa dialettica è solo un meccanismo di captazio benevolenziae).
Anche il raffronto tra te e la tua amica deceduta è solo una dimostrazione della tua malafede; i diversi risultati ottenuti su due individui buttati lì a fare sensazione, sono un modo vergognoso di strumentalizzare quel decesso.
Io ho conosciuto persone con patologie analoghe morte dopo la terapia Di Bella e altre sopravvissute con le terapie tradizionali; ... e allora??? ... significa qualcosa ai fini della discussione?


Tu hai scelto e chiunque possa permetterselo può scegliere.

Però se con questo intendi invece che lo stato debba validare, autorizzare e finanziare la cura che ogni individuo vuole allora la risposta è ...

COL CAVOLO!!!

Uno vuole il metodo Di Bella, un altro la cartilagine di squalo (è stata veramente sostenuta come trapia anticancro), un altro la pranoterapia etc etc (si trovano testimonianze di persone che sono guarite con tutti questi metodi se cerchi in internet, te lo assicuro e hanno tutte lo stesso valore).

Il ministero della sanità in collaborazione con le società scientifiche deve dare si pazienti indicazioni su cosa abbia un efficacia provata ad oggi, e finanziare solo quello.

Uno si vuole curare con la cartilagine di squalo (o il metodo Di Bella o la pranoterapia, è lo stesso), è libero di farlo sapendo che non ci sono ad oggi evidenze di un maggior vantaggio di queste metodiche rispetto alle terapie attualmente nei protocolli terapeutici validati, e di farlo a sue spese e non a spese della collettività, perchè visto che le risorse sono limitate devono essere indirizzate verso quello che ha provato essere efficace.

un direttore di giornale permetterebbe di tenere anche un blog sull'efficacia del guano di piccione nella cura dei disturbi respiratori se questo gli assicurasse un maggiore afflusso di visite al sito. Suvvia...

I miei interventi finiscono qui...... se volete documentarvi sapete come e dove farlo. E' sempre importante sapere che esiste un'alternativa, ove la si volesse........ vi auguro di non ammalarvi mai.... il mio "umile" messaggio è volto a coloro che vogliono, a mente aperta, saperne qualcosa di più..... sempre nel rispetto della libertà di scelta terapeutica...... grazie per la calorosa accoglienza... non raccolgo la vergognosa allusione sulla strumentalizzazione della mia malattia.... (vergognoso che a pensarlo sia un medico).... Index of /