Rugby World Cup 2011

Call · **Rugby World Cup 2011 -** 16-09-2011, 03:26 PM

Forse per noi europei il mondiale meno mediatico: orari quasi impossibili!! Ho visto solo qualche spezzone di partite e non tutte, ma facciamo una breve analisi delle principali squadre.

New Zeland -

Quelli che praticamente hanno tutto, e per tutto s'intende capacità fisiche e tecniche, ottimi ricambi e talento. Sarà proprio per questo che se dovessero perdere la loro maglia nera starà là a ricordargli il loro immenso valore non capitalizzato.

Australia -

Gli uomini cambiano, ma lei è sempre lì! Una squadra che si può definire con una parola sola: costanza. Di certo hanno tutto ciò che possiede la nuova zelanda ma non allo stesso livello, però sanno che gli si può tenere testa con ben altro.

Sud Africa -

Gli appagati. Il mondiale vinto di recente e il fatto che lo sanno vincere una volta sì e l'altra no dimostra che si appagano facilmente, ma allo stesso tempo, presa la scoppola, ripartono e riprogrammano il mondiale successivo per vincerlo e fino ad oggi ci sono riusciti.

Inghilterra -

L'europea più forte. Avessero solo 2-3 giocatori come gli all blacks e, cazzate da terzo tempo permettendo, potrebbero vincere: gli manca il senso di responsabilità?

Francia -

L'incostante. E', quando vuole, capace di grandi imprese, il problema è che gli manca ciò che è degli wallabies: la costanza. Si esaltano facilmente e si deprimono altrettanto facilmente.

Irlanda -

L'eterna incompiuta. Una squadra che solo raramente riesce ad esprimere il proprio potenziale, tutte le altre volte gli manca sempre quel "qualcosa".

Scozia -

Nobile decaduta. Ma come ha fatto? Forse le cause stanno nell'estrema diffusione del calcio scozzese? In effetti negli ultimi 20-30 anni sembra sia stato per questo.

Italia -

Quelli poveri. Diciamo che gli manca di tutto a partire dalle cose fondamentali: i giocatori, in questo mondiale schiera forse il miglior XIII di tutti i suoi tempi, è che mancano un paio di giocatori (quelli fondamentali) a farne un XV almeno competitivo. E pensare che uno come dominguez è stato qualcosa di più vicino ad un parisse per nazionalità.

Che ne pensate? Altre nazionali le ho viste poco. chi vuole dare altre analisi?

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
In Modalità lineare In Modo Ibrido Modalità elencata

	(#1)
Call All the Truth Member Messaggi: 2,658 Data registrazione: Jul 2009 Località: (Live from) L'Aquila Età: 39	Rugby World Cup 2011 - 16-09-2011, 03:26 PM Rugby World Cup 2011 Forse per noi europei il mondiale meno mediatico: orari quasi impossibili!! Ho visto solo qualche spezzone di partite e non tutte, ma facciamo una breve analisi delle principali squadre. New Zeland - Quelli che praticamente hanno tutto, e per tutto s'intende capacità fisiche e tecniche, ottimi ricambi e talento. Sarà proprio per questo che se dovessero perdere la loro maglia nera starà là a ricordargli il loro immenso valore non capitalizzato. Australia - Gli uomini cambiano, ma lei è sempre lì! Una squadra che si può definire con una parola sola: costanza. Di certo hanno tutto ciò che possiede la nuova zelanda ma non allo stesso livello, però sanno che gli si può tenere testa con ben altro. Sud Africa - Gli appagati. Il mondiale vinto di recente e il fatto che lo sanno vincere una volta sì e l'altra no dimostra che si appagano facilmente, ma allo stesso tempo, presa la scoppola, ripartono e riprogrammano il mondiale successivo per vincerlo e fino ad oggi ci sono riusciti. Inghilterra - L'europea più forte. Avessero solo 2-3 giocatori come gli all blacks e, cazzate da terzo tempo permettendo, potrebbero vincere: gli manca il senso di responsabilità? Francia - L'incostante. E', quando vuole, capace di grandi imprese, il problema è che gli manca ciò che è degli wallabies: la costanza. Si esaltano facilmente e si deprimono altrettanto facilmente. Irlanda - L'eterna incompiuta. Una squadra che solo raramente riesce ad esprimere il proprio potenziale, tutte le altre volte gli manca sempre quel "qualcosa". Scozia - Nobile decaduta. Ma come ha fatto? Forse le cause stanno nell'estrema diffusione del calcio scozzese? In effetti negli ultimi 20-30 anni sembra sia stato per questo. Italia - Quelli poveri. Diciamo che gli manca di tutto a partire dalle cose fondamentali: i giocatori, in questo mondiale schiera forse il miglior XIII di tutti i suoi tempi, è che mancano un paio di giocatori (quelli fondamentali) a farne un XV almeno competitivo. E pensare che uno come dominguez è stato qualcosa di più vicino ad un parisse per nazionalità. Che ne pensate? Altre nazionali le ho viste poco. chi vuole dare altre analisi?