Si parla sempre e comunque di uomini o almeno a me interessa fare così, non credo nelle persone che gestiscono l'immenso potere della fede, perchè non sono illuminate nè da Cristo nè da nessun altro, se sono valorosi lo sono per virtù del tutto personali, se sono inclini al male lo perseguiranno, la storia è maestra in questo.

Ho fatto scuole salesiane fin dalle elementari, sono cresciuto in mezzo ai preti in posti bellissimi, mio zio era il Padre Provinciale dei Servi Di Maria, per dire che conosco l'ambiente cattolico.

Gli uomini li possiamo giudicare, io fortunatamente ne ho trovati sempre di sinceri ed onesti, ad altri è andata molto meno bene ma così è la vita, le generalizzazioni quando va bene sbagliano almeno della metà.

Credere però serve, le persone ne hanno bisogno e se li fa stare bene riempiendo i loro vuoti è una cosa buona, non ce l'ho con chi crede in modo sano nel silenzio della sua camera o preferisce la solennità di una chiesa, faccia pure.

Magari mi girano un pò i maroni quando qualche madonnina sanguina dagli occhi, quando un giovane muore ed "è volontà di Dio" o quando qualcuno da un balcone dice di rispettare delle regole di vita da basso medioevo, perciò evito di incrociare certe strade...ma come ho già detto, credere è una cosa del tutto personale.

Ma infatti sottolineo la mia momentanea supposizione della sua esistenza!
La vita di un uomo dipende da lo stesso non da altri! :)

Bè visto che ti rifai alla filosofia dovresti sapere che molti parlano di libero arbitrio, libertà di scegliere tra bene e male.ma questa resta solo una teoria come lo è la stessa esistenza di Dio, dato che non vi credo! :D

Non volevo apparire provocatore. Intendevo sol dire che lo studio dell'evoluzione, delle pressioni selettive, della genetica...lo svelano abbastanza dettagliatamente tale quesito.

Il fatto Novellino è che nella realtà dei fatti non si è mai vista una religione che non critichi un non credente. Quindi non mi sentirò mai in colpa a ripetere quello che penso.

C'è poi da dire che io non la vedo come una mancanza di rispetto, la vedo come un aiuto. Ho aiutato amici a uscire dall'alcolismo, dall'abuso di altre sostanze...bè per me non cambia molto.

per rimanere in tema, sante parole...

Beh ma molti non credenti allo stesso modo criticano i credenti. Tu stesso spesso lo fai. Non sarebbe meglio dire che ognuno faccia come vuole tanto non importa, dico dal punto di vista di un non credente? Le religioni comprendono il proselitismo nella maggior parte dei casi, non si capisce come mai l'ateismo debba comprenderlo ugualmente, in uno stato laico e non ateo non ce n'è bisogno per uno che si professa ateo

la cosa che veramente non sopporto nelle religioni è la strumentalizzazione sull'uomo

più che parlare di religione cattolica, bisognerebbe parlare di religione in generale:

perchè l'uomo l'ha creata? :)

le religioni sono nate essenzialmente per dare un significato alla nascita delle cose, per dare un senso alla vita,per ricongiungersi con i propri cari per dare speranza nella vita dopo la morte

bene...

allora che problemi avete a leggere la bibbia, il corano, ecc...a seconda della vostra religione e pensare con la vostra testa? senza che qualcuno ti dica come devi interpretare le cose?

Notate che tutte le maggiori religioni fanno capo ad un solo dio: cambia il suo nome e il modo di arrivarci a concepirlo, però la radice, il comune denominatore, è sempre l'unicità di questo dio...e se fosse sempre lo stesso?

in fondo godiamo tutti di libero arbitrio, che significa anche essere differenti...

:)

E' così, ma poi ci sono comunque delle differenze importanti tra le varie religioni monoteiste. Nonostante le tensioni della superficie in realtà in questi ultimi anni c'è stato un riavvicinamento tra le religioni ed anche tra le varie suddivisioni all'interno del cristianesimo.
Una volta bastava molto poco per parlare di eresia o per creare scismi, ma per come la vedo io è così perché c'è stato un allontanamento dal potere temporale notevole in poco tempo rispetto a prima, almeno per quel che riguarda il cattolicesimo, un po' differentemente per altre religioni

Bhe Liborio , dalle tue parole , posso presumere che ignori molto in questo campo, è troppo grossolana la tua equazione "religione= critica di chi non crede" .
Per il resto che dirti , ottima la boutade ,il paragone alcolista/tossico --> Credente :D:D:D

Campo davvero minato questo della religione...è sempre un dibattito nelle mie discussioni con amici.
Fino a praticamente 15 anni ho fatto il chierichetto, scuola elementare in un istituto parificato con maestra suora, famiglia cattolica anche se non praticante al 100% ed essendo del sud, fede sentita anche folkloristicamente parlando all'ordine del giorno.
Ed ora maggiorenne vaccinato e direi adulto, pensando con la mia testa la penso in modo diverso, anche se sinceramente non mi sono mai sentito cattolico o qualtomeno non ho avuto occasione e/o esigenza di attaccarmi a qualcosa di trascendente.
Con gli anni mi sono fatto domande e dato risposte, giungendo alla conclusione di essere non credente o almeno secondo il signifcato che ne danno i cattolici cristiani.
Diciamo che sono razionale, quindi non potrei mai credere ad Adamo ed Eva... ragion per cui non posso essere cattolico cristiano.
Però credo nella figura di Gesù come figura storica realmente esistita ma non come lo raffigurano o vogliono raffigurare i vangeli.
A tal proposito segnalo il libro che ho letto di Corrado Augias e Mauro Pesce, "Inchiesta su Gesù"...
Devo dire anche che sono molto affascinato dagli Dei Greci ai tempi dell'olimpo :D

Bè...so che può sembrare oltraggioso, ma non è quella l'intenzione. Semplicemente per me è così, dato che era in tema mi son permesso di dirlo e il mio pensiero è quello, calzante calzante, non è che si poteva "attutirlo", l'avrei snaturato. Trovo molte, troppe analogie: dipendenza, tolleranza, ossessione (nel senso di chiodo fisso), ottundimento della percezione, lavaggio del cervello, cambiamento delle abitudini sociali, ghettizzazione fra "simili" ect.
Poi è solo la mia idea. Sarà una castroneria ignobile, ma a me pare inconfutabile. Non è che lo critico, tutti liberi di fare quello che vogliono nei limiti della libertà altrui, semplicemente per me è così inconcepibile, irrazionale, illogico e preconfezionato che non riesco assolutamente a comprenderlo.

Dopo di quello Augias ne ha scritti altri due sulla cristianità e su Dio, ma ammetto di non averli letti.

Invece mi ha incuriositomolto l'ultimo, I segreti del Vaticano che reputo molto interessante, non sulla fede ma sul potere temporale e l'organizzazione "statale" del Vaticano.