STRAQUOTO!:D

da wikipedia

Risposta scientifica al paradosso

Da un punto di vista strettamente scientifico, la risposta alla domanda da cui scaturisce il paradosso è piuttosto semplice, e non può essere altro che: "nessuno dei due". Per comprendere questa risposta, occorre considerare che, da un punto di vista evoluzionistico, gli uccelli (e dunque anche le galline) derivano da determinati ceppi di rettili, animali a sangue freddo dotati della capacità di deporre uova. Il diretto predecessore degli uccelli, perciò, deponeva già le uova, pur non essendo ancora, in senso stretto, un uccello né tanto meno una gallina. Il processo tramite il quale da questo primitivo predecessore dei moderni uccelli si è giunti all'essere chiamato gallina è un meccanismo - chiamato speciazione - che coinvolge numerosissimi eventi genetici e che per necessità non può avvenire che in un tempo molto lungo - milioni di anni - e che non può essere ricondotto a un semplice passaggio da uovo a gallina (o viceversa).

La mia domanda invece era: perché ad un ateo dovrebbe dar noia la religione finché nessuno influisce sulla sua libertà e sulla sua capacità di scelta?
Per la religione cristiana non era un problema di religione, era un problema di società, civiltà e potere.
Non a caso i gulag ci sono stati in URSS, così come le bombe atomiche "lancia e poi vacci a vivere", dove si riteneva l'ateismo di tutti necessario.
Laddove c'è chi vuole mantenere o accrescere il proprio potere puoi strumentalizzare qualunque cosa o qualsiasi ideale.
Per la tua domanda la risposta è che in tutte le religioni è previsto di essere detentori della verità.
Infatti il proselitismo è una caratteristica di quasi tutte le religioni, ma c'è un modo pacifico di farlo ed uno meno.
Anche la bibbia parla di "Dio degli eserciti" ed ha dei passaggi tutt'altro che pacifisti, eppure il mondo cristiano non pensa a fare delle crociate da secoli.
Molto dipende dall'interpretazione, infatti la guerra santa la puoi intendere come un proselitismo attivo e pacifico o come una guerra vera e propria. Semplifico perché bibbia e corano non sono la stessa cosa

Tra religiosi:

Se il tuo Dio dice di pregarlo 3 volte al giorno e gli altri non lo fanno.
Se il tuo Dio dice che la mucca è sacra, e gli altri la mangiano.
Se il tuo Dio dice puoi avere una donna e gli altri hanno un harem
Se vuoi costruirti il tuo tempio e qualcuno non lo vuole perchè non è della religione ufficiale, (anche se pagano tutto loro)



Tra atei e religiosi

Se si costruiscono luoghi di culto con soldi statali o il loro contributo
Se si costruiscono sempre luoghi di culto ma addirittura di religioni diverse da quella nazionale
Se vuoi avere un figlio con l'aiuto della scienza e te lo impediscono

Motivi per scannarsi ci sono, si trovano,si inventano

Perchè non è così. Ogni religione pretende di imporre le proprie regole; è successo nei secoli passati, succede tutt'oggi.
Nei paesi islamici NON è consentito professarsi atei.
Nei paesi cattolici c'è questo "privilegio", ma la Chiesa manifesta un altissimo grado di ingerenza nelle questioni laiche, che va a limitare la possibilità di scelta di chi non crede. C'è bisogno di fare degli esempi?...

Qualcuno pretenderebbe di imporle, ma lo stato è laico, quindi le leggi passano attraverso il parlamento, espressione della volontà popolare. La chiesa ed i suoi esponenti, a torto o a ragione, a seconda dei casi che siano, possono affermare una propria opinione su un argomento o sull'altro, ma alla fine rimane il governo a decidere, eletto dal popolo italiano salvo prova contraria.
Se vi ritrovate delle leggi che sembrano essere l'ingerenza della chiesa sulla vita di tutti, questo è per scelta del popolo, casomai quindi ci sarebbe da prendersela con questo.
Su una proposta di legge o su un referendum la chiesa può esprimere una posizione (o più posizioni perché spesso si divide in merito a certe questioni), così come possono esprimerle altri, o la esprimerei io se mi intervistassero e lo farebbero se per esempio fossi il sindaco di una città.
Ma poi la decisione di votare il referendum in un modo o l'altro o non votare affatto spetta ai cittadini, così come sono loro a scegliere i loro rappresentanti.
Un dubbio che in fondo mi viene è che molti che sostengono a spada tratta l'ateismo per fervore e, da certi punti di vista, chiusura mentale, sono simili ad alcuni religiosi.
Cioè vogliono fare proselitismo anche con modi poco docili, tendono a denigrare chi la pensa diversamente ed a non accettare posizioni diverse. Sicuramente sono più vicini ai religiosi estremisti di quanto ci si aspetterebbe da persone che pensano di impostare il proprio credo sulla concretezza o sulla ragione o sulla scienza.Sicuramente è molto diverso dall'atteggiamento di chi è agnostico o di chi è un laicista, che poi creda o meno