MA è ovvio che quando fai lo quat non si danneggiano i tessuti del braccio. QUello che ti dicono è che lo squat è un'esercizio che coinvolge in pratica tutto il corpo e di conseguenza provoca una risposta anabolica in tutto il corpo.

nei bicipiti femorali lo trovi di sicuro ;)
in quelli sull'omero nella contrazione statica per compattare tutta la parte superiore del corpo un minimo c'è, ma tu unisci le due cose che ti ha detto spike ed avrai il massimo da ttutto:
squat e trazioni, e vedrai che dopo lo squat le trazioni daranno il danno alle fibre che stai ricercando.

Straquoto. Resto dell'idea che nella costruzione di un muscolo così piccolo la genetica conti più del 50%. Non c'è anabolismo e squat che tenga.
Lo squat darà certo la spinta anabolica, ma la darà a tutto in ragione di ciò che la genetica favorirà nella crescita.
Ergo, lo squat aiuta, certo, ma poi lo stimolo diretto fa il resto.
Questo giusto per non darti l'illusione che il solo squat ti regalerà bicipiti come meloni.

I muscoli crescono per l'azione anabolica degli ormoni Gh e Testosterone in primis , e gli esercizi per stimolare questi ormoni sono i multiarticolari, e credo ci siano diversi studi scientifici che dimostrano la mia affermazione, il danno tissutale fa crescere perchè sviluppa anche acido lattico e di conseguenza Gh.
Certo le mie affermazioni sono alquanto semplificate , ma non credo di aver scritto qualcosa di errato .
Poi è ovvio che ognuno è libero di credere a cio' che vuole.... ma il problema non credo sia la credenza , ma il risultato . :D

Provo a toccare tutti i temi, ma sono veramente troppi.

La questione che certi esercizi siano più anabolici di altri è vera....ma fino ad un certo punto.

Nel senso che è assurdo pensare che fare squat faccia crescere le braccia tanto più di una pressa. In realtà stimao parlando di uno stimolo diretto pressocché inifluente anche se c'è.

il Mechano Growth Factor è stato grandemente studiato....secondo me mai in maniera decente, cioè chi lo ha studiato non ha mai fatto squat con più di 50kg tanto per dire. Cavie, ranocchie, bombati, vecchietti, ex fratturati, studenti svogliati ma solo per poche settimane....e buonanotte, mai un atleta, mai qualcuno che volesse capire.

Prendo un coglione qualsiasi lo metto a fare squat decentemente (perché prima se lo faceva lo faceva male) è ovvio che gli cresce anche i bicipiti: la botta è veramente alta

Prendo un altro coglione lo metto a fare un 20x20 di curl e gli esplodono i bicipiti, è ovvio prima sfogliava i fumetti: la botta è alta.

risultato il primo ha un fattore di crescitra del 37%, e il secondo del 43% (potete pure invertirer i numeri, tanto non hanno alcun significato)

tutto ok studio fantastico....per 2 settimane, e dopo? dopo il buio perché se questi continuassero diventerbbero atleti, lo studio diverrebbe affidabile e quindi meglio non farlo (sono ironico ovvio).

Invece mi guardo in giro e mi dico: fra i natural ci sono persone che non hanno affatto forza ma sono grossi (non venitemi a dire si ma quello tira su 10 kili meno di meno ed è un po' più grosso....ovvio che non siamo tutti uguali)

conoscete una persona che ha i bicipiti grossi ma i dorsali inesistenti? (solito discorso non tiratemi fuori quello che ha 3cm in meno sulla schiena e 1 cm in più sulle braccia).

Dico che i freak non esistono, popeye è un disegno a voglia di lavorare direttamente i bicipiti, se prima non si è ad un certo livello generale, gli estremi (braccia, avanbraccia, collo, polpacci) non crescono

Poi ovvio che un lavoro diretto va fatto, poi si può parlare quanto vi pare di come quando, quanto....si può discutere su tutto. Ma l'idea che mi sono fatto all'inizio è che se una persona mi chiede: qual'è il miglior esercizio per i bicipiti, secondo me non è il miglior esercizio per i bicipiti a mancare....


perciò rispondo

squat
e trazioni

D'accordissimo..la domanda era "per sviluppare al massimo i bicipiti" e spike ha risposto squat e trazioni.a questo punto io avrei detto se la si intendeva cosi' multiarticolarii e trazioni in particolare

Grande SPIKE ;)

Tutto vero tutto giusto, ma non la parte sull'MGF. Tant'è che ci ho scritto un articolo che prima o poi potrei postare pure qui se non va in porto una collaborazione editoriale.

Cmq per chi volesse vedere gli studi ser,i ci sono interessanti articoli a riguardo di Robbie Durand che basta cercare sul web per chi abbia un pò di voglia.

Perciò rispondo

Si i multiarticolari, ma anche stimolo diretto e SOPRATTUTTO CALORIE!!!

mmm ultimamente sto notando che gli esercizi da strongma sviluppano molto tutto il braccio (u po' meo il tricipite) e devo dire che i miei bicipiti e avambracci stano rigraziado ;D)

Tipo Kill? Dovrei inserirne uno in più perchè le braccia a tutt'oggi sono le più carenti uff...

esercizi basati sull'isometria a tempo, tipo spostare un peso dal punto A al punto B tenendolo fermo all'altezza del petto oppure stacco ad un braccio alterno ecc:D

si vabbè se fosse cosi basterebbe iniettarsi grandi quantità di testosterone, ecc senza fare nulla per vedersi crescere tutti muscoli quindi a mio avviso questa affermazione non sta nè in cielo nè in terra...i multiarticolari sono sacrosanti a mio avviso e ci dovrebbero essere sempre in un programma di allenamento perchè danno un aumento di forza e massa generale e una spinta anabolica generale MA poi ci vuole anche l'esercizio specifico che vada a colpire il muscolo bersaglio....il problema è che molte persone ne fanno abuso di questi esercizi di isolamento sui muscoli piccoli ottenendo esattamente l'opposto di quello che stanno cercano cioè l'ipertrofia...ogni muscolo ha bisogno di microlesioni comunque per crescere...

Concordo pienamente Alberto.

bhe... in effetti...non sta ne in cielo ne in terra. :D
ed infatti nel bb e negli altri sport di potenza... sono tutti "puliti" :D

infatti io intendevo proprio sercizi specifici per lo sviluppo dei bicipiti:) mi son espresso male....es. la panca scott potrebbe essere un buon esercizio???:confused: