Medici della mutua? Si salvi chi può...

[Veleno]

Sono TRE ANNI che la mia compagna si sbatte per problemi alle ginocchia che causano dolori lancinanti e significative limitazioni alla qualità della vita.
E' da altrettanto tempo che ci affidiamo alle conoscenze e ai pareri degli eminenti ortopedici del servizio sanitario pubblico.

Due anni dopo l'intervento di lateral release al ginocchio destro, eseguito da una sorta di "astro nascente" della chirurgia ortopedica in forze all'Ospedale Pubblico, di nuovo dolore.
Fin qui niente di strano. Eravamo già preparati. Ci era stato già detto che l'intervento avrebbe potuto rivelarsi NON risolutivo.

Fissiamo un appuntamento con l'ortopedico di ambulatorio in servizio presso il reparto dello stesso ospedale.
Alla visita, il medico, con aria sufficiente ci liquida proferendo testuali parole: "signora, finchè riesce a sopportare il dolore, lo sopporti".
Di fronte alle insistenze della mia compagna circa l'eventualità di un intervento, bofonchia: "se proprio vuole signora, la operiamo, ma non creda che sia una passeggiata!", come se si trattasse di redarguire una ragazzina capricciosa che vuole rifarsi le tette...

Cambiamo ospedale.
Altra clinica pubblica, rinomata a livello locale (e non solo) per l'"eccellenza" ortopedica.
Prima visita, medico di ambulatorio: esami diagnostici di rito.
Seconda visita, medico di ambulatorio (lo stesso): esami diagnostici aggiuntivi; risulta una formazione sospetta sul femore distale, è necessaria una RM con liquido di contrasto. Diagnosi rimandata.
Terza visita, medico di ambulatorio diverso, stesso reparto. Diangosi: sofferenza delle cartilagini da disallineamento rotuleo. Eventuale terapìa conservativa. Infiltrazioni di cortisone SU NOSTRA ESPRESSA RICHIESTA (perchè il medico se ne è semplicemente sbattuto il cazzo di proporle). La rm aggiuntiva conferma che la "macchia" sul femore distale è compatibile con formazione di tipo benigno (probabile encondroma). Per il medico, tutto a posto.

Le infiltrazioni funzionano.
Il dolore dà un pò di tregua.

Intanto per non saper leggere nè scrivere, cerchiamo un TERZO parere: Istututo Ortopedico Di Grande Nome, eccellenza dell'ortopedia NAZIONALE, stavolta, dove hanno miracolosamente rimesso a posto vari campioni dello sport.
Fissiamo un appuntamento, speranzosi.
Unica visita di ambulatorio: conferma basicamente la diagnosi precedente, ma prescrive un ulteriore esame: TAC con rilevazione degli assi torsionali per valutare l'eventualità di un intervento di riposizionamento della rotula, "ma la faccia con calma,signora", dice il giovane ortopedico in erba, e ci congeda.
Tanto il dolore è di chi ce l'ha (ndr)...

Infatti, mesi dopo, il dolore riprende, è lancinante, invalidante.

In cerca di un parere definitivo sul da farsi, torniamo alla clinica "locale". Altri esami, che confermano che negli ultimi due anni la situazione è rimasta sostanzialmente invariata. Responso: si propende ancora per la terapìa conservativa (fisioterapìa), perchè "da quello che vedo, le sue ginocchia NON sono da operare signora, anche se prima o poi, un'occhiata magari bisognerà darla", dice testualmente il "medico" di ambulatorio. Chiediamo, avendo preventivamente preso informazioni al riguardo, se le infiltrazioni PRP possono essere utili: "uhmm...beh...sì...noi NON le proponiamo perchè hanno costi impegnativi...ma una certa efficacia potrebbero averla nel vostro caso..."...siamo basiti...ma sorvoliamo...
Il dolore? Come sopra.

Non del tutto convinti ci rechiamo comunque presso un centro privato di fisioterapìa: tra prp e approcci di dubbia utilità che sanno più di business elettromedicale che di terapìa vera e propria, viene fuori un preventivo di 2000 (duemila) euro solo per cominciare, elargito col sorriso sulle labbra e con un depliant che illustra la possibilità di accendere un mutuo per pagare...
Intanto, per tamponare, altre infiltrazioni di cortisone...

Capiamo che in questo modo non se ne viene fuori.

Cercando, troviamo un "professore".
E' diretto. Di modi burberi. Parla poco. ma ne vale la pena, dicono.

Dopo aver visitato la mia compagna, ed aver preso visione della copiosa diagnostica che avevamo a corredo, ci spiega ESATTAMENTE il problema qual'è, e come andrebbe risolto.
Ci dice che il dolore invalidante proviene dall'ispessimento delle pliche sinoviali, chiaramente avvertibile al semplice tatto, e che un intervento in artroscopìa e in one day hospital dovrebbe risolvere quasi sicuramente il problema. Ci spiega che le immagini diagnostiche mostrano altrettanto chiaramente che il disallineamento delle rotule, e le sue conseguenze sulle cartilagini, menischi in primis, è davvero minimo, e NON ha una parte rilevante nei fastidi che la mia compagna lamenta.
Spiega il tutto con una tale chiarezza e naturalezza, che è fatica non credergli, pur considerando che potrebbe avere interesse ad eseguire l'intervento...
Sentenza ribaltata dunque...

Ci spiega altresì, che la formazione sospetta sul femore distale andrebbe indagata correttamente, e seriamente, ovvero, con una biopsia dei tessuti ossei, e NON con una inutile rm con liquido di contrasto, che non aggiunge nulla, nè fornisce informazioni differenti da quelle già estrapolabili dalle immagini diagnostiche ordinarie.
Sta al paziente decidere se trattare o meno il problema con TUTTE le informazioni del caso, e non al medico SUPPORRE senza averlo appurato al di là di ogni ragionevole dubbio, che il problema non merita di essere trattato...


40 minuti di visita.
100 euro di onorario, con regolare fattura.
Paghiamo, ringraziamo e usciamo con una diagnosi chiara, e un intervento fissato.

A voi le conclusioni. Io avrei molte cose da dire, ma rischierei di essere bannato ad vitam dall'intero web, e dall'intera galassia...


Buona serata