moriremo presto?
 

facciamo un po di speculazione.

pensiamo ad una persona che vive da bber all'incirca, o cmq che si allena almeno 1,5 ore tutti i giorni (pensate agli atleti di alto livello che arrivano ad allenarsi anche 6 ore al giorno)
mangia tanto e lavora normalmente.

questa persona secondo voi può avere una durata della vita minore di un sedentario, o cmq di una persona che si allena il minimo indispensabile (diciamo 1,5 ore alla settimana)?

quello che stavo pensando è che il corpo si affatica notevolmente con l'allenamento. tutti i sistemi vengono coinvolti, ed anche il mangiare molto fa la sua parte.

lA fai semplice e forse anke sbagliato...
capisci che l'uomo ha vissuto una vita allenando + di 1.5 ore al giorno...
ci sn studi che affermano che il movimento aiuta a vivere meglio (+ a lungo fino a 1 certo punto).

se vuoi speculare fallo bene...vediti vari studi, supponi dopo aver studiaato etc.

Son d'accordo con Homer.
Se però si morisse prima bisognerebbe pensare anche se è meglio vivere poco e bene o molto e male.
In fondo Bruce Lee morì a 32 anni ma ebbe quasi tutto.
Forse però è un caso estremo

secondo me lo sport aiuta a vivere moooolto meglio.....migliora sia il cuore che la mente.....ci si scarica dallo stress e si vive più sereni......lo sport può trasformarsi in oggetto di stress quando diventa agonistico......infatti avevo letto uno studio che diceva che i migliori benefici dallo sport si ottengono allenandosi max 3 volte a settimana......;) (e lo dice un agonista di triathlon)

Basta non esagerare, regola che vale per tutto... Fare pesi a me fa star bene, per cui mi fa bene... Non sottovalutiamo l'istinto... Certo che se l'obbiettivo è lo specchio o il sollevare sempre più, gia andiamo in un campo di "costrizione", ma l'allenamento fatto "per star bene", credo sia solo positivo.
Migliorano tutti i lati della vita...

Sono d'accordo.
Tenersi in forma è salutare.
Strapazzarsi per agonismo forse lo è un pò meno, soprattutto se fatto senza cognizione di causa...

La vita sedentaria non necessariamente è più salutare, nè rappresenta di per sè garanzia di longevità...

e ripeto..il bodybuilder nn mangia + dell'uomo comune, semplicemente è + fissato.

un esempio a questo tema è Terence Hill

70 anni portati straordinariamente bene dal punto di vista fisico grazie ad un allenamento costante per tutta la sua vita (nuoto, ginnastica ritmica, cannottaggio, sci)

homer, sai che io studio queste cose.

ci sono famosissimi studi che dimostrano che x avere risultati ottimali x quanto riguarda la salute bisogna allenarsi un tot.
sotto quel tot i risultati saranno irrisori, al di sopra addirittura aumenta il rischio di ammalarsi.

se parli degli uomini primitivi la cosa era ben diversa. un conto è fare attività fisica di qualsiasi tipo (cacciare, costruire attrezzi, muoversi ecc..) un conto è fare allenamento.
quest'ultimo è nettamente + intenso e le richieste nei confronti del nostro fisico sn molto maggiori.

ah il bber e cmq l'atleta mangia sicuramente di più della persona normale.

ps. lo sport agonistico non è = a salute, anzi spesso è vero il contrario

C'è un famoso studio che confronta due babbuini, uno che ha seguito una dieta ipocalorica e l'altro che ha seguito un'alimentazione normale.

Il babbuino "ipocalorico" era si più debole e piccolo, ma visse più a lungo di quello meglio nutrito.

Ora, ammettiamo che sia vero, mangiare di più e "sforzarsi" di più, riduce la lunghezza della vita, ma campare più a lungo non è tutto, bisogna vedere anche come ci arrivi.

E' assodato che fare sport permette all'organismo di mantenersi in efficienza nel senso più completo del termine.
La prontezza fisica e la lucidità mentale, che una vita attiva danno, non valgono una durata forse maggiore della vita ma vissuta con gli acciacchi.

perche si sviluppano maggiori radicali lieri ???
oh io cmq voglio vivere come una ferrari no come una 500 :D

Ma come mai sti uomini primitivi saltano sempre fuori come modello di ogni cosa?
Non mi pare che l'uomo primitivo vivesse fino a cent'anni.
Cosa c'entra?
Non mi pare che nessun uomo primitivo, o anche solamente "antico", sia venuto qui a dirci che lui cacciando tutto il giorno poi stava meglio e ha vissuto più a lungo.
Il lavoro manuale logora. Punto. Così come lo sport agonistico (poi certo, se giochi a scacchi forse meno..).
Chiedi a un contadino quanto sta bene a 70 anni.
Magari non ha la il colesterolo a mille.
Ma ha la schiena a pezzi, l'artrite alle mani, etc etc..
Un atleta agonista è seguito.Quindi limita i danni. Ma dei danni dovuti alla sua attività ce li ha...per esempio..quando interrompe la sua attività cosa gli succede?..il cuore è abituato a pompare a mille, il metabolismo a bruciare un casino...
mi viene in mente Galeazzi..o Bud Spencer visto che si è tirato fuori Terence Hill (che non era mica un atleta agonista..)
Poi capire quanti siano i benefici e quanti siano invece i danni è un discorso ben complicato che dipende da mille casistiche,e mi pare che sia una domanda legittima quella di Baiolo... un discorso interessante..

parlare poi di cosa siano le cose più importanti per noi è un altro discorso.

...capirli farebbe smettere qualcuno dall'allenarsi...?

quello che sto stressando io è il fatto che sia necessario solo 1 minimo di attività fisica x vivere più a lungo e in maniera dignitosa.
ovviamente nn arriveremo a 60 anni con una %di bf del 5% e dei muscoli impressivi, ma staremo cmq mooolto meglio della media.


ripeto che l'attività sportiva è una cosa estremamente intensa e densa, il nostro corpo nn è stato pensato x sollevare tonnellate al giorno (quello che succede durante l'allenamento).

stessa cosa x l'alimentazione. digerire e metabolizzare le migliaia di kcal che ingeriamo nn è compito da nulla x il nostro corpo, come nn lo è mangiare ogni tot ore..

Come gli avvisi sui pacchetti di sigarette fanno smettere di fumare.;)

no
almeno personalmente a me no

Ricordo ancora quando all'esame di anatomia 1 qualcuno aveva scritto "Mori Remo" :D.
Comunque il punto è credo usura eccetra ok, ma n media la gente o si allena per ottenere il massimo, o per moda, o non si allena e non fa alcun tipo di dieta.
Anche volendo limitare l'usura al minimo dubito che qualcuno si allenerebbe e meangerebbe per massimizzare il suo benessere da vecchio e la durata della vita.
Detto questo però basti vedere alcuni attori di hollywood che con tutti i soldi che volete ed anche alcuni problemi di salute che hanno avuto a 60 anni fanno film con ruoli da giovincelli avendo un fisico ben superiore all'utente medio della palestra

rispondo sparso.
gli uomini primitivi vengono presi a modello perche i nostri geni si sono adattati a quella vita e non a questa. che vivessero meno era perche loro avevano molte piu malattie traumatiche, ma, senza spostarci al paleolitico, nel medioevo etc. tolti i bambini che erano quelli che morivano molto + di ora, malattie croniche erano praticamente sconosciute, magari si è anche una questione di diagnosi (pero per esempio si conosceva il diabete, tramite il sapore dolce della pipi, ma era 1 malattia rara) questo ovviamente non ci dice di ritornare alle caverne, ma spesso ragionando in questo modo ci si avvicina alla realta.

tornando alla risposta di Armando, penso di no, è 1 modo di speculare.
tornando a Baiolo, il problema della nostra societa' è l'obesita. tutto il resto sono problemini, forse solo a livello di fumo e inquinamento ci si mette sopra. lo sport è 1 delle cose che riduce l'obesita. tra l'altro migliora il cuore, la flessibilta, la sensibilita all'insulina, riduce l'insorgenza di neoplasie.
generalmente uno sportivo è anche 1 persona che mangia meglio e fuma meno (altrimenti riesce meno nello sport).
che uno sportivo mangia di + che significa? se consumi 4000 kcal e ne mangi 4000 stai mangiando + di uno che consuma 2000 e ne mangia 3100? è lo stesso l'alimentazione dell'uomo moderno e quella dello sportivo?

aumenteranno gli eventi traumatici (grazie al Bip), aumenteranno le malattie da "logorazione" ma, almeno statisticamente diminuiscono (e pubmed ne ha di recensioni su questo) le patologie croniche (diabete, obesita, cancro, malattie cardiache).

poi...di cosa parliamo? di longevita fine a se stessa? di longevita come i 120 anni della CRON (calorie restriction optimal nutrition diet), miglioramento della qualita di vita (arrivo a 70 ma ci arrivo come se ne avessi 40?).

poi di che allenamento parli? boxe agonistica? football americano agonistico? o corsa 4-5 volte a settimana? o basket amatoriale? o palestra 3 volte a settimana?

poi che ci metti vicino? chi con lo sport vuole poter mangiarsi i macdonald? fumo? steroidi? doping?

ci sono troppe variabili. ma lo sport, almeno preso a se stante, senza eccessi (ma eccesso non è 1 ora al giorno per 5 ore la settimana) è 1 cosa salutare. se fatto bene (alternare aerobica, anaerobica, mettere stretching,mettere fasidi rigenerazione) aiuta ancora di +

+ longeve quando si muovono di + (ovviamente è movimento non sport)
Influence of exercise, walking, cycling, and overa...[Am J Epidemiol. 2007] - PubMed Result

questo spiega che l'innalzamento del livello dell'attivita riduce la mortalitann spiegabile con differenze genetiche
Physical activity and mortality: is the associatio...[Am J Epidemiol. 2007] - PubMed Result

qui dice che elevata attivita fisica riduce la mortalita in diabetici:
Physical activity, cardiovascular risk factors, an...[Diabetes Care. 2005] - PubMed Result

massa corporea e attivita fisica, uno correla positivamente e l'altro negativamente con cancro e mortalita.
The effects of physical activity and body mass ind...[Int J Obes (Lond). 2005] - PubMed Result

RESULT: Physically active subjects had significantly lower age-adjusted mortality from cardiovascular, cancer and all causes compared with sedentary ones

penso questa frase dice tutto.
ovviamente non sto dicendo facciamo 20 ore di training la settimana..ma nn abbiate paura di fare le vostre 3-5 ore di allenamento settimanale..che forse so pure poche

Terence hill nn ha vinto una medaglia olimpica come Bud spencer ma ha fatto sport a livello agonostico quando era giovane.
Poi gli ex sportivi o si sfasciano o rimangono =, tanti ex ciclisti sn ancora in formissima...vedi per esempio Moser (classe 1942)

“ Se potessimo dare ad ogni individuo la giusta quantità di nutrimento e di esercizio fisico, né troppo né poco, avremmo trovato la giusta strada per la salute”.

IPPOCRATE

quoto.....meglio 1 giorno da ferrari che 100 da 500.....(fiat):D

dopo una milionata di battiti il cuore si ferma

fate voi i calcoli!

mike bongiorno che scia a 80anni ha meno di 60 battiti/min a riposo

Guarda che quella è una stima in base alla media della vita.. non è che il cuore si ferma da solo senza motivo..

eh... una miglionata di battiti in media con una varianza molto molto molto bassa
ragion per cui o gli sportivi sono lo 0.5% della popolazione oppure ci tocca una milionata pure a noi!

ma mica siamo come le lampadine che durano tot ore ... entrano in gioco molti fattori .. poi se ci pensi bene e' una cosa limitante perche tra le cause della morte non c'e' solo l'arresto cardiaco che poi e' sempre causato da altri fattori non certo il numero dei battitti

Sempre parlando in termini generali...
Parlo di cose visibili e tutti.

Le articolazioni sono soggette a usura. Le ginocchia di un calciatore professionista sono messe come quelle di una persona che corre 1 ora 3 volte a settimana?

Già quì è evidente il "danno" che lo sport agonistico crea.

Inoltre vi vengono in mente agonisti centenari? Eppure ogni tanto si sente di qualche ultra centenario sparo quì e là che faceva il contadino, quindi non si parla di certo di sedentari...

Visto inoltre che tutto in questo mondo è soggetto a usura, come le nostre cartilagini di certo anche i nostri organi interni saranno oggetti a più stress e quindi a più "usura" se si passerà una vita ad ingurgitare cibo nel tentativo di mettere massa. Visto che si parla di lunghissimo periodo, queste cose credo che influenzino eccome la longevità di un'individuo, pensiero inoltre da quanto leggo quì in forum, supportato anche da studi scientifici, anche se a me sembra un'ovvietà.

le mie affermazioni sono meramente statistiche:

la media della gente (senza minimamente badare alle cause di morte) decede dopo una milionata di battiti cardiaci. può morire anche x un fungo a un'unghia del piede, non voglio dire, le cause di morte non c'entrano. statisticamente dopo un tot di battiti, il rischio di morire per mille svariati motivi aumenta vertiginosamente! il cuore di per se non viene calcoalto come fattore principale delle cause di morte, è solo un indicatore assoluto di distribuzione della vita.

bigger permettimi ma il fattoche nn ci siano agonisti ultracentenari è dato dal fatto che statisticamente, due cose anche se non c'entrano l'una con l'altra, di succedere insieme è + difficile.

mi spiego. che prendi una carta e esce 2, ha 1 possibilita su 10, che prendendo 1 carta esce 2, e tirando un dado esce 4...è + difficile.
quindi ke uno è agonista (piccolissima percentuale della popolazione) e uno è ultracentenario (ancora + piccola) è difficile anche se le due cose nn si "combattono"

probabilmente se prendi il respiro, o le volte ke va al bagno, è lo stesso, visto che è normale che 1 piu vive, + ha possibilta di morire. queste sono statistiche la cui logica non esiste. un cuore muore a 1 milionata (che poi milionata e 1 o milionata + o meno 4000?) perche + o meno la media della vita è 80, se la media di vita aumenta, aumenta pure questo numero.

poi nn è ke il cuore dello sportivo batte molto in +, batte in + nel periodo di sport, 1 hora, ma poi riduce i propri battiti dopo. quindi in 1 giornata nn c'è 1 cosa statisticamente significativa..sicuro vale per i ciclisti x esempio.

cmq ripeto..se facessero 1 statistica su quante volte si va in bagno, ti ece + o meno che 1 uomo prima di morire va 25000 (80 anni x circa 300 volte al'anno in bagno) volte in bagno...ha 1 significato? se me la trattengo vivo + anni?

x me no...poi la statistica ha questo di bello, ognuno la interpreta come vuole.

a proposito..mi mandi i link con questi studi che hai visto?

mi puzzi di ingegnere :D

comunque è un servizio che ho visto su sky, non sto discutendo l'attendibilità o meno delle fonti, stavolo spiegando la logica che ci stava alla base.


e cmq a parer mio a ha senso lo studio, non ha senso modificare il proprio stile di vita in merito, ma prendere il cuore come parametro di mortalità credo sia una cosa corretta. non per niente gente con battiti alti o agitata per natura ha sicuramente una vita stimata minore. è pure un parametro rilevato da alcune assicurazioni vita.

Per il resto del ragionamento che ne pensi?

:eek::eek:scusate, ma ho fatto il calcolo, e il cuore batte mooooolto più di un milione di volte nella vita:eek::eek:

sto a medicina..5 anno..ma la statistica anche li a volte è vista in maniera fuorviata..secondo me..poi logico sono opinioni.
io nn ti sto dicendo che non è giusto lo studio. mi spiego meglio:
un cuore "agitato" sopratutto se poco allenato, di 1 soggetto grasso (hanno i battiti + alti), è correlato a 1 maggior mortalita.
ma come lo hanno detto in questo programma che hai visto, è 1 po 1 stupidaggine..mi spiego...è chiaro che tu nella tua vita hai il cuore che batte 1 numero di volte al giorno, ora è anche normale che i parametri sono due:
volte che batte il cuore al giorno
numero di giorni che vivi.
essendo la media di vita che so...70 anni? fai 70 x un numero di battiti "medio" e ti trovi quel valore. logico che aumentando gli anni di vita media di 1 popolazione, ti ritroverai con 1 popolazione con + battiti. ma essendo la media di vita quella..sembra ke il cuore al milionesimo battito smetta di funzionare..ma nn è cosi..almeno stando a cio ke si sa attualmente.
ti ripeto,avrebbero dovuto mettere 1 altro parametro di "controllo" per essere sicuri.
inoltre non penso ke queste persone abbiano seguito varie persone che avevano i battiti a 40 altre a 60, altre a 90 e hanno visto la mortalita. cioè 1 studio x essere significativo deve avere delle regole.

guarda..per il fatto dell'usura te la passo, anche se poi il punto è che a volte loro sono + seguiti di 1 che si fa la partitella il sabato..o che va a correre sull'asfalto 3 giorni a settimana..ma cmq penso che inteso come longevita non cambi se 1 ha le articolazioni buone o meno.
stando al fatto di ingurgitare cibo, questa è 1 cosa che odio.
allora, ieri a 1 lezione di nefrologia il professore parla di dieta ipoproteica per 1 soggetto con nefropatia conclamata, e dice:
le proteine pero non devono MAI SCENDERE AL DI SOTTO DI 0.7 grammi x kilo di peso. per 1 sedentario di 70 anni, ipoproteica significa 0.7 gr x kilo...mentre noi, sportivi di 20, ci preoccupiamo perke ne mangiamo 1.5?
o ancora..che significa ke ingurgiti tutto sto cibo? lo fai per fare il fisico? ma il fisico nn si fa mangiando tanto cibo, anzi in generale dovresti mangiare meno (rispetto all'attivita svolta) e meglio rispetto a 1sedentario.
raga ma l alimentazione moderna è quella che vedo spesso in giro?
cornetto e cappuccino, pasta supercondita, belle salsicce, pizza la sera e bella birra la notte?
raga se fate veramente o bodybuilding...dovete mangiare:
molte verdure, proteine magre, riso integrale poco condito, limitare i fritti...escludere i dolci.
o fate il Fat building?
capiamo questo e poi parliamo.
se per voi fare bb è mangiare 4000 kcal al giorno..allora nn stiamo parlando della stessa cosa..io attualmente ne mangio 3500, ma ne spendo 4000 con la corsa ke faccio

hai fatto 60battiti a minuto x 60 minuti x 24 ore x 365 giorni...x 1 numero di anni tipo 70? devi considerare che durante il sonno i battiti sono molto meno di 60.

cmq certo viene + di 1 milione.

si, il calcolo che ho fatto è questo, viene fuori un numero esorbitante

ma che ce frega quanto viviamo.....a me basta non essere un anonimo panzone.....tanto se guardate l'uomo medio va avanti a disordini alimentari di ogni tipo.......
dobbiamo preoccuparci noi che facciamo attivita' fisica????

cmq salve a tutti sono mirko!!!!!