ho fatto la cappellata...

[dean1]

Originariamente inviato da Guru

Io non ho mai trovato alcuno studio che mettesse in relazione la creatina con problemi vascolari nella zona del "necessaire", come direbbe Antonio Albanese

Mr Bean sarebbe interessante poter valutare direttamente quanto hai riportato leggendolo dall'autore.

Per quanto riguarda la soppressione della produzione endogena, ne ho parlato anche recentemente è non è certo un problema.
L'assunzione dall'esterno mette a riposo il sistema e fa risparmiare anche preziosi enzimi.
La concentrazione muscolare sarà, poi, plausibilmente sempre al massimo fisiologico visto che in genere se ne assume anche oltre quel che serve.

Sospendendola, in poche ore il corpo tornerà a produrla ed in pochi giorni il livello tornerà quantomeno ai livelli fisiologici.

Detto questo, sarò anche noioso, ma la creatina va usata solo quando serve e nel dosaggio che serve.
Niente carico, dosaggio stabile e continuato fino al termine della programmazione.

Ci sono degli studi riguardo l'assunzione di creatina anche in soggetti con insufficienza renale lieve e che hanno dimostrato che la creatina non causa danni ma, in ogni caso, fate degli esami della funzionalità renale prima di utilizzarla (in realtà dovreste fare quegli esami come programma di base una volta l'anno ).

Avevo detto che la soppressione endogena è un fenomeno reversibile e non ho mai parlato di danni nefrinici.

Infatti , tra l'altro ho anche specificato "oversupplementazione" carichi da 15 gr a botta , tanto per intenderci e per un periodo piu' o meno lungo.

La leucina comunque ha un potere di stimolo della sintesi proteica inferiore soltanto all' MGF (studio in corso) e al testosterone enantato ( che utilizzai in uno studio nel 2007). La creatina non diede alcun risultato apprezzabile in tal senso...almeno non nella forma monoidrato. Ma risparmia , coadiuvando la formazione di ATP , l'utilizzo di altri amminoacidi come la glutammina e la leucina stessa.

Forse interesserà sapere che , paradossalmente, nei mioblasti embrionali topo (lines L6 ed H9c2) se tolto il substrato glucosico, la sintesi proteica aumentava...SE interessati nei dettagli dello studio, chiedere...

[Guru]

Originariamente inviato da dean1

Avevo detto che la soppressione endogena è un fenomeno reversibile e non ho mai parlato di danni nefrinici.

Infatti , tra l'altro ho anche specificato "oversupplementazione" carichi da 15 gr a botta , tanto per intenderci e per un periodo piu' o meno lungo.

La leucina comunque ha un potere di stimolo della sintesi proteica inferiore soltanto all' MGF (studio in corso) e al testosterone enantato ( che utilizzai in uno studio nel 2007). La creatina non diede alcun risultato apprezzabile in tal senso...almeno non nella forma monoidrato. Ma risparmia , coadiuvando la formazione di ATP , l'utilizzo di altri amminoacidi come la glutammina e la leucina stessa.

Forse interesserà sapere che , paradossalmente, nei mioblasti embrionali topo (lines L6 ed H9c2) se tolto il substrato glucosico, la sintesi proteica aumentava...SE interessati nei dettagli dello studio, chiedere...

Non stavo rispondendo a te dean1, altrimenti avrei usato il quote come ora, ma a diversi utenti

Comunque, per tornare in tema, l'importante è aver chiarito che la creatina non causa danni o problemi agli organi sessuali.
E' probabile che, chi ne ha parlato, abbia fatto uso di "altro" ed abbia dato la colpa alla creatina.

[dean1]

Originariamente inviato da Guru

Non stavo rispondendo a te dean1, altrimenti avrei usato il quote come ora, ma a diversi utenti

Comunque, per tornare in tema, l'importante è aver chiarito che la creatina non causa danni o problemi agli organi sessuali.
E' probabile che, chi ne ha parlato, abbia fatto uso di "altro" ed abbia dato la colpa alla creatina.

Allora ho capito male, scusami.

Nesun danno può essere attribuito alla creatina in tal senso in un soggetto sano.
La creatina non ha nulla a che vedere con gli organi sessuali.