Sconfiggere il doping
 

Dangerous Fitness » Archive » Sconfiggere il doping

Il Tour de France funestato da squalifiche, abbandoni, rinunce per il doping ha scatenato fiumi di discussioni sui giornali e su Internet. La denuncia di Hulk Hogan sull’uso degli steroidi nel Wrestling fa si che l’incendio per autocombustione inizi a bruciare anche al Polo Nord.

Flames di tutti i tipi, perciò questo articolo non è che aggiungerà nulla a quello che è già stato detto. Cioè tutto.
Cazzate tipo "legalizziamo il doping" o "ne ammazza più il fumo che il doping", oramai non mi fanno nè caldo nè freddo, dato che il tempo che ci vuole a smontarle è uno standard, circa 3 minuti poichè le contromosse elettroniche sono oramai banali.

Mi concentro invece sull’atteggiamento della serie "io quelli che si dopano li metterei al muro" o similari. E’ una posizione che non condivido in sede di analisi del problema, perchè porta ad una serie di limitazioni. Un fenomeno che coinvolge decine di migliaia di persone se non di più (questi sono i volumi, deducibili dal consumo dei farmaci) non può essere liquidato in questo modo. Come sempre, le cose sono complesse. E lo sono proprio perchè il "movimento" è dato dalla interazione di un numero enorme di persone.

Il titolo è volutamente provocatorio, potrò mai io dare delle indicazioni dove altri ben più intelligenti di me hanno fallito? Ma mi serve per essere indicizzato sui motori di ricerca, perciò lo lascio. In più, parlerò solo del doping "estetico", e non di quello "prestazionale". Questo perchè sebbene ci siano punti in comune, sostanzialmente ci sono delle differenze.


Noto che molti che parlano di doping sono "polarizzati", cioè trattano l’argomento come se tutti fossero come loro, stessi obbiettivi, stessi valori. Che poi sono: essere più forti, più grossi. Ma… non è così. L’analisi di un fenomeno sociale deve essere asettica, senza giudizi morali. Perchè questo è fuorviante.

Non possiamo pensare che tutti quelli che si dopano vogliano essere Coleman, vogliano essere fortissimi, squartati al 5%, enormi, con problemi di personalità, dediti a cicli su cicli che poi li porteranno alla morte. Questa è una minima percentuale di un fenomeno in espansione. Se non fosse così, vedremmo aumentare il numero dei "grossi" e diminuire lo spazio per la strada.

Dovrebbero aumentare il numero di morti per steroidi, ma in maniera massiva. Ma non è così. La morte per steroidi fa impressione all’interno del nostro ambiente, ma all’esterno è solo una notizia che passa.

Ok, nel wrestling sono morti 100 persone da non mi ricordo quanti anni a questa parte. Dall’inizio dell’anno sono morte 1200 persone di morti bianche. Dire che il "doping" è un problema sociale perchè "muoiono sempre più persone" non è la strategia giusta, perchè i numeri smentiscono la parola "sociale". Il doping è un problema sociale per altri motivi, e la morte è solo uno degli aspetti.


Il doping è in ascesa, e si diffonde ad età sempre più basse. Cerchiamo di capire che quando accade questo, vale per il doping la legge della domanda e dell’offerta. Come per la prostituzione, il turismo sessuale, la pornografia, la droga, l’alcool. Domanda, offerta. Leggi di mercatoC’è una richiesta. Ma… quale?

Di essere giganteschi non frega niente a nessuno se non allo zoccolo duro hardcore no pain no gain.
La Società odierna pone una pressione notevole sull’apparire in un certo modo. Apparire, e apparire il più velocemente possibile. In Italia il prototipo è il fisico asciutto, addominali scolpiti, masse muscolari visibili e tornite ma non enormi, lampadato. Il classico tronista della De Filippi o il partecipante al Grande Fratello.

Questi non vogliono essere enormi, ma… "tirati". Spogliarellisti, cubisti, PR, tutta gente che vuole essere "figa" è "in", palestrata ma "giusta". Uno gigantesco in giacca o con l’abitino firmato sembra un obeso, no no, il six pack si, i trapezi che sembrano quelli clonati da Hulk, no.

Perciò, non serve essere grossi. C’è una richiesta nuova. Il mercato, voilà, fornisce il tutto. Anoressizzanti, dimagranti, diuretici, termogeni, tiroidei. Oltre al classico cocktail di steroidi etc. Il doping si specializza. E si diffonde, si mescola ad altri fenomeni estetici quali l’uso del botox o delle diete estreme.

Chi pensa che il doping sia dato dall’uso delle bombe per essere grosso, vede un pezzo del tutto. Un pezzo importante, ma non il tutto.
Seguitemi ora in questo discorso, sperando di riuscire ad essere comprensibile. Aumenta il numero delle persone che vogliono essere in forma per l’estate, per un certo periodo, per un evento. Gente che non prenderà tonnellate di steroidi orali tossici, ma che si farà un cicletto per tirarsi gli addominali per l’estate, per trombare un po’ di più al mare con 3-4Kg in più di massa, per essere più sicuro ed accettato nel gruppo di amici, un ciclo leggero per gonfiare un po’, unito ad un ciclo di definizione per tirarsi. Gente che prova una primavera, se gli va bene riproverà la primavera dopo. Per questo il mercato si allarga.

Gli utenti "fissi" crescono molto lentamente, mentre quelli estemporanei, casuali, aciclici, o ciclici di periodo lungo crescono molto più velocemente.
Del resto, chi si impasticca in discoteca non è un tossico eroinomane, e il mercato non è in crescita perchè aumentano coloro che sono dipendenti dalle droghe, ma "quelli del sabato sera". MI raccomando: quello che denuncio è una situazione peggiorativa rispetto al passato, non migliorativa. Socialmente, 100 tossicodipendenti senza recupero sono meno dannosi che 1000 impasticcati della domenica, è crudele, cinico, ma di fatto le cose stanno così.

Il mercato si adatta e segue le domande dei clienti, perchè di questo si tratta: "sì ma io voglio qualcosa di leggero, per essere più tirato, mica voglio essere enorme, solo un po’ meno grasso e più muscoloso, come Tizio (metteteci quello che vi pare)". E poi: "che non faccia male eh…".


Sfuma perciò la percezione della pericolosità, del danno, delle conseguenze. La percezione "morale" di "sbaglio" viene annacquata, specialmente in un paese come il nostro dove tutti i "reati" vengono di fatto derubricati da qualche giustificazione. In questo il doping è identico al problema dell’alcool e del fumo. Si dice che il doping non faccia male. O che non faccia male come le sigarette o l’alcool. C’è del vero in questa affermazione, ed è per questo che il doping è terribile.

Ora: i modi per dire che il doping faccia male sono due. Il primo è in maniera deduttiva, studiando gli effetti delle sostanze. In questo caso l’affermazione è vera in senso assoluto. Il secondo è monitorizzandone gli effetti sulla popolazione. Se però nessuno denuncia effetti negativi, di fatto è come se non facesse male. L’effetto di queste due situazioni è perverso, un loop.

La classe medica si è oltremodo sputtanata sul doping, prima negandone gli effetti prestativi e muscolari, poi esagerando in modo abnorme gli effetti negativi. Di fatto, il numero di morti, cioè una registrazione ufficiale, è basso. I culturisti sono sempre sul palco, sempre più enormi (sempre diversi, ma questo non viene notato). Checchè i dottori dicano, non vengono creduti. Non è facendo appello a tumori, testicoli atrofizzati o quant’altro che il doping cesserà. Idem non vengono creduti i politici, le forze dell’ordine, la "legge". Perchè di fatto non finisce nessuno in galera, nel paese dove chi ubriaco uccide famiglie intere non ha nemmeno il ritiro della patente.

Non sono uno di quelli che dice che "i dottori non capiscono una sega". Ci sono persone che pretenderebbero che il medico della mutua fosse un ortopedico esperto, un endocrinologo di fama, uno psicologo comprensivo. Ciò non è possibile. Un dottore cura una malattia nell’ambito di quello che la Società chiama "malattia". Il tunnel carpale è una malattia, una infiammazione del tendine rotuleo che non fa fare squat, no. Stai fermo 2 mesi e ti passa.

Allo stesso tempo, i dottori sono fuori dal giro. Non capiscono il mondo dei pesi, non sanno giudicarlo se non come una specie di "devianza". Quanti associano il doping alla creatina?

Ancora, iniziative dove si parla di "giovani" sono automaticamente promulgate da "vecchi" che non capiscono. Del resto, chi parla ai "giovani" automaticamente non si considera tale.
Se voi che leggete state dando un giudizio morale negativo a quello che scrivo, state sbagliando. Io non sto usando criteri di scelta fra il "bene" e il "male", sto solo illustrando freddamente la situazione.

Quanto descritto, porta a questo ragionamento: "vabbè… farà anche male, ma se quelli lì sul palco sono ancora vivi e sono pieni fino agli occhi, io che prenderò di meno, che male potrò farmi?". Il culturismo a livello dei pro è la scintilla che innesca il tutto: se gli enormi sono vivi, i normali saranno vivi e anche sani. Questo è l’inizio dell’attenuazione della percezione di pericolo, la distinzione fra "uso ed abuso" che non esiste ma a cui tutti credono. Gli enormi non sono un riferimento di come vorrei essere, ma del livello a cui posso prendere sopravvivendo. Poco importa se ne muore qualcuno. Quello, ha esagerato nell’ambito degli esagerati. Ce ne sono altri 100 che stanno facendo bene e sono comunque esagerati.

Il secondo passaggio è che ADESSO chi vuole, può trovare di tutto. in questo, Internet aiuta. La disponibilità è elevata, differenziata, personalizzata. Badate bene: pochissimi acquistano da soli su Internet, ma vale sempre il passaparola dell’amico dell’amico dell’amico, che a sua volta… compra su Internet. Però internet permette l’inizio di catene corte di distribuzione quando prima queste erano molto lunghe. Vi ricordate di quando c’era la palestra conosciuta per essere il ritrovo di quelli grossi e bombati? Lì c’erano le bombe. Chi voleva prendere, doveva per forza di cose volerlo veramente. E magari in quelle palestre c’era anche un codice deontologico-romantico per cui solo quelli con l’occhio convinto venivano resi partecipi delle polverine magiche. Adesso, invece, chi vuole, non si sa come, trova sempre quello che vuole, facilmente e a prezzi ragionevoli. Magari trova dei farmaci tiroidei in discoteca…

Il terzo passaggio è che il pubblico in crescita è fatto di persone che non vogliono provare per sempre, essere enormi, come detto sopra. Perciò sono molti meno i casi veramente patologici di roid rage, dipendenza, alterazioni della personalità. Aneddoti. Altri tipi di richiesta, ma non per questo motivo meno pericolosi.

Il quarto passaggio è che stiamo parlando comunque di cose illegali, moralmente condannate dalla società (per poi esigere fisici da supereroe e prestazioni da Terminator). Non si chiacchiera apertamente di queste cose. Men che mai, degli effetti nefasti. E’ chiaro che se muore qualcuno, e questo è collegabile alle bombe, se ne parla ed anche parecchio. Ma dei 1000 effetti collaterali non gravi ma molto spiacevoli non se ne parla mai. Perchè chi se li becca sta zitto: passare da bischero per qualcosa di illegale e pericoloso non è simpatico. A nessuno piace fare la figura del fesso, per poi passare mesi in stati ansiogeni perchè non si sa a chi rivolgersi.

Questo è il cortocircuito. Le bombe non fanno male perchè chi sta male non ne parla. Non c’è statistica. La medicina vive di statistica per determinare la tossicità dei farmaci. No statistica, no tossico. I dottori perciò possono solo parlare degli effetti che in teoria si possono avere (anche in pratica, ma non è che hanno studi "pratici") o dei casi che hanno a disposizione, cioè decessi o gente veramente grave. Il messaggio non è efficace.

Un deterrente sarebbe pubblicare delle foto di acne che non va via, e dire che x% di chi fa uso di cose leggere se la becca, oppure le statistiche dei casi di aumento della peluria che poi non si risolvono, o di tutti quelli che per 3-6 mesi si sono cacati addosso perchè il pisellino è rimasto basso alla visione di Pamela Anderson con il marito (vi ricordate di quel famoso video dove Pam recita con il marito la tabellina del 7 e anche quella del 9?)

Ci sono tonnellate di effetti collaterali non documentati (basta viaggiare un po’ sui forum appositi per trovare casi umani del genere): acne, sudorazione impazzita, peli, problemi erettivi, infezioni locali intorno al buco dell’iniezione, stomatiti terrificanti. Cose assolutamente poco simpatiche che vengono anche a quelli che provano per un po’. In più, rischi di beccarsi dei fake, roba contraffatta, infetta. Perchè, ripeto, nessun coglione comprerebbe il Viagra su Internet, ma l’amico dell’amico dell’amico che fornisce il furbo di turno, magari sì.

I sides, come si chiamano gli effetti collaterali, ci sono. Non è che per forza deve venire un tumore ai reni, o ci si deve rompere l’olecrano, o si deve avere una ginecomastia con la 6° di tette, però una maggior produzione di sebo, l’aumento della forfora, un odore diverso, brufoli ovunque e una pelle grassa possono essere molto ma molto limitanti il sabato sera. E poichè di ormoni si parla, queste eventualità sono di certo molto probabili se i dosaggi sono scritti dall’amico su un post-it… Ah sì, tutti voi avete amici endocrinologi che sanno cosa vi stanno dando.

Perciò, il doping si allarga, sia come amplificazione di quello che già c’è, sia differenziandosi per tutte le esigenze, raggiungendo sempre nuovi clienti.
A questo punto, come contrastare tutto questo? La risposta è complessa quanto il problema e io ho solo da portare la mia opinione.

Oltre ai passaggi legislativi e normativi doverosi, oltre ad amplificare i controlli e punire i colpevoli, per me tutto è un problema di modelli credibili. Serve un modello credibile che faccia capire che non solo il doping è dannoso ma… non ce ne è bisogno.

Non possiamo convincere tutti. Chi ha già deciso, farà il balzo, è una certezza. Dobbiamo invece convincere gli indecisi, coloro che sono tentati, quelli che vogliono provare. Quelli che hanno provato e non si sono ancora scottati, quelli che pensano che sia impossibile non usarli. Un modello credibile è una forma di informazione ritenuta affidabile.

Quello che io affermo è la responsabilità del singolo. E’ il singolo che alla fine decide se prendere o non prendere. E’ una sua scelta. Contesto con forza quel filone di pensiero che afferma che la colpa di qualunque cosa è della Società, è del Sistema… ma la Società, il Sistema, siamo NOI. Ognuno di noi ha il libero arbitrio, ognuno di noi può scegliere. Ed è così, perchè persone diverse nelle stesse condizioni sociali reagiscono differentemente. Perciò, si può scegliere, sempre. E se si sceglie, si sta operando un giudizio, fra quello che si ritiene "bene" e quello che si ritiene "male", si sta operando un giudizio morale.

Non capisco la frase "io non mi bombo ma rispetto la scelta di chi lo fa". Per me, è una cazzata. Perchè io posso "rispettare", ma se scelgo di non fare una cosa, di fatto ho giudicato questa cosa come "sbagliata" nella scala dei miei valori.


Per le bombe, è la stessa cosa. La responsabilità finale è della persona. Il compito di un modello credibile è di permettere una scelta informata di cosa si può ottenere con e cosa si può otterere senza. E degli effetti negativi della scelta "con". Le scelte perchè siano "rispettate" devono essere fatte con coscienza. E per fa ciò ci vuole informazione e conoscenza.

Informazioni corrette permettono se non altro una scelta consapevole e non superficiale. Ho letto di persone che abitualmente si supportano con robetta per essere 175cm x 85Kg all’8% di grasso corporeo. Porca troia… io sono così, ma al 10%. Cioè, quasi uguale. E non prendo nemmeno gli integratori se non la vitamina C!!! E’ questo il punto! C’è gente che pensa che per avere un fisico decente debba per forza sfondarsi di roba!

Chi può essere un modello credibile?

Di certo, non i dottori, spiace ri-dirlo ma è così, per tutto quello che è stato detto. Dottori che magari associano il doping anche agli integratori, o psicologi che ci dicono che facciamo i pesi perchè abbiamo il cazzo piccolo e vogliamo farci scudo con nostro corpo per mascherare carenze affettive.

Nemmeno i politici, che vogliono dirci cosa è giusto per noi e dove sbagliamo quando sono tutti cannati, implicati in scandali di tutti i generi.

Neanche i media, che esaltano il vincente e si stracciano le vesti quando scoprono un caso positivo. Sono i media che necessitano dei freak, delle imprese impossibili, dei record settimanali, dei "belli di turno", per poi disconoscerli (perchè anche questo fa audience) quando vengono beccati.

Ci vuole qualcuno che sia del nostro giro, che conosca l’ambiente, che lo ami e che sia dispiaciuto quando accadono certe cose, ma sinceramente. Qualcuno che comprenda quello che facciamo in tutte le sue sfumature, fissazioni, anomalie, storture, ma anche cose buffe, divertenti, salutari. Deve saper distinguere fra una mania e un comportamento normale all’interno dei nostri valori, quando all’esterno entrambe sarebbero bollate come comportamento antisociale. Qualcuno che ottenga risultati al nostro interno, o che li abbia fatti ottenere. Qualcuno che conosca come stanno le cose ma non giudichi. Una persona… serena.

Qualcuno che possa essere preso come esempio per dire "ecco, se lui è arrivato lì, io posso arrivare più in là di dove sono ora, ma con le mie forze, perchè lui ce l’ha fatta". Questo è un "modello credibile".

Esiste un santo del genere?

Anni fa su ON c’era la rubrica della posta di Bill Phillips, che a me piaceva un sacco. Aveva fatto uso di steroidi, li aveva studiati, aveva smesso di prenderli e aveva messo su una ditta di integratori. Per chi non lo sapesse, è colui che ha diffuso a livelli planetari l’uso della Creatina. Possiamo dire tutto di Bill Phillips ma non che non sia una persona geniale. Ottimo fisico, una persona molto intelligente. Quando parlava di steroidi, il tono era questo: "tu mi chiedi come fare, io ti dico che devi fare così, poi scegli tu, ma questi saranno gli effetti collaterali. E’ pericoloso se fai così, non lo è se fai cosà, ma potresti avere comunque questo".

Perciò, se lui diceva che usare l’insulina ti poteva portare al coma diabetico e morire sul posto, era vero, non del terrorismo psicologico. In più, promuoveva un bodybuilding senza farmaci per il semplice motivo che non ce ne era bisogno.

Chiaramente, un approccio del genere è possibile solo da una persona intelligente e con carisma. Si è sul filo del rasoio fra una chiara informazione e il fornire dati per cicli illegali. Ok, a grandi linee era così, e lo porto come esempio.

Ognuno di noi, che va in palestra, che ha un minimo di risultati, può essere un "modello credibile". Solo, non si deve voler convincere per forza, catechizzare per forza, insistere per forza. Parlare male di chi si dopa, tirare merda addosso. Chi si dopa, chi ha intenzione di farlo, sa che sta compiendo o compirà qualcosa di sbagliato. E a nessuno piace sentirselo dire. Per questo chi pontifica di solito fallisce.

La credibilità è una qualità che si costruisce con pazienza. Spiace dirlo, ma i secchi che preannunciano conseguenze apocalittiche di malattie non vengono creduti. Perchè vengono trattati da invidiosi etc etc. Non perchè dicano cose sbagliate, ma perchè non hanno i risultati addosso. Dato che si parla di "fisico", l’emulazione qui gioca un ruolo fondamentale. Ripeto, spiace, ma è così: la palestra è un posto barbaro.

Il mio piccolo contributo è perciò proporvi quello che io credo sia un modello credibile. La domanda a cui voglio rispondere è: “ma dove è possibile arrivare senza bombe?” Anche questo, è un bel quesito. Le persone sono così bombardate di informazioni assolutamente inattendibili che non ha una idea dei risultati che si possono ottenere.

Per far ciò, posto le foto di un mio amico, Ennio, che partecipa a gare di Bodybuilding Natural (anche se la parola “natural” è una stortura). Ho conosciuto Ennio grazie ai forum di bodybuilding, una persona molto motivata e determinata ma non per questo così maniacale da non essere autoironica. Gli piace quello che fa, e… lo fa.


Eccolo qua prima dell’ultima gara che ha fatto. Notevole, vero? Lo ritengo un modello credibile, perché non prende roba, perché è simpatico, perché non segue un metodo particolare sponsorizzato perciò non vi dirà mai che è merito dell’integratore X o del metodo Y, perchè lavora 8 ore al giorno per 5 giorni a settimana, come tutti noi.

Come faccio ad essere sicuro che non prende nulla? Perché… lo conosco. Frequentandoci seppure virtualmente, leggendo il suo diario, analizzando le sue tabelle, il suo approccio alle gare, le sue aspirazioni, prendendoci per il culo, chiacchierando del più e del meno, alla fine tutto ciò si capisce. Questa è la credibilità di cui io parlo. Voi potete crederci o meno. Anzi, mettiamola così: chi mi segue e un minimo mi conosce, mi deve ascoltare e credere a quello che dico: Ennio è un esempio di cosa si può fare con l’intelligenza e la dedizione. Qui mi ci gioco la credibilità che IO ho.


Possiamo andare avanti con il giochino “è bombato si/no” per altri 10000 caratteri ASCII, ma il punto è questo: io vi dico che è così e ci credo, perché dovrei barare e sputtanarmi? Perciò, vi prego di fare anche voi così. Io posto le sue foto perché sono ASSOLUTAMENTE SICURO di quello che dico.

Mi raccomando: non è che Ennio sia il migliore del mondo, il top dell’evoluzione dell’uomo, sicuramente esistono persone che praticano questa attività, non dopate, meglio di lui. Non sentitevi offesi, nè postatemi foto dei vostri parenti forti: parlo proprio di lui perchè ha un ottimo fisico e lo conosco da tanto tempo.

Notate come Ennio abbia dalla sua un bel blocco bicipiti-spalle e una definizione notevole. Le pose sottostanti mettono in mostra la sua linea che è notevole (e lui di sicuro può migliorare il posedown)

Un fisico molto bello, armonico, non gigantesco ma con molta massa muscolare. Questo è un risultato non da tutti, ma è un modello, appunto, credibile. C’è chi non riesce ad essere così nemmeno con le bombe. Vi faccio notare una cosa importante: le foto non rendono mai, anzi, evidenziano tutti i difetti perché congelano le persone. Uno che in foto è “grossotto” dal vivo è “molto grosso”, ve lo posso assicurare.


Ennio in queste foto è 177cm x 72Kg, cioè molto leggero di fatto, a dimostrazione che la definizione ha un effetto molto visivamente molto impressivo . Come si fa ad essere così? Intanto, sono 11 anni che si allena. Così era nel 2003


Già 4 anni fa aveva una ottima definizione, ma era molto più “secco”. Poi, per gioco, ha iniziato a concentrarsi sulla dieta e nell’ultimo anno si è cimentato in ben 3 gare. Una l’ha vinta. E’ irrilevante che circuito fosse o chi c’era. Quello che conta è che Ennio si è messo in gioco, sperimentando cosa significa salire in pedana, curando particolari (cioè investendo del tempo che è una risorsa preziosa per tutti) irrilevanti per i più.
Chiaramente, off-season sale di peso, e perde questa definizione. Eccolo fuori gara, le foto sono orribili perchè Ennio ha seguito un corso apposito su come realizzare foto peggiorative (tipico: flash riflesso nello specchio, un vero professionista ah ah ah)



Fuori gara ha un ottimo fisico, mantenendo le linee e le proporzioni, salendo a 82Kg circa. Quando entra in-season perde i 10Kg in circa 4 mesi, i primi due con sgarro settimanale…il 3° mese cercando di non farlo, ‘ultimo mese praticamente mai. L’ultimo mese è quello più da fissati, se si vuole, solo riso/pane azzimo/pollo/merluzzo e proteine in polvere, niente grassi (confrontiamo questo mese da fissati con tutte le diete fai-da-te con anoressizzanti come fanno tante conoscenti di mia moglie…). Pochissima aerobica, ma dal prossimo anno inserirà un po’ di HIIT per provare a ridurre il tempo totale per tirarsi.

Si allena in media 4 volte a settimana, dai 50’ ai 90’ alle 17.30-18. Le sue schede sono caratterizzate da una parte di base, dei complementari e degli esercizi di isolamento. Ognuna di queste sezioni è allenata con uno schema differente, e dà molta importanza alle variazioni della velocità di esecuzione dei movimenti, cosa che ad esempio io non faccio.

La lettura delle sue tabelle dimostra una notevole intelligenza tattica, e una strategia di breve e medio periodo efficace. Non so se il suo allenatore è sempre Tom (i nickname imperversano) ma si nota sempre la sua "mano geniale".


Comprendo che certi risultati farebbero piacere a tutti, ma che la parola “anni” al giorno d’oggi non piaccia. Però qui stiamo parlando di cosa sia possibile, non di cosa sia possibile a Marzo per la prova costume di Giugno. Perciò è bene essere chiari: l’arma vincente è la dedizione e la pazienza.

Se riuscissi ad interessare qualcuno su come essere così, un risultato l’avrei conseguito.

Si possono perciò ottenere risultati, ottimi, drug-free. Ma molti vorrebbero non pagarne il prezzo. In questo, non posso aiutarvi. Non esiste un modello credibile di persona che ha ottenuto tantissimo in una stagione e senza bombe. Molti non sono disposti a fare certi “sacrifici”, come dicono. Ma in realtà non si tratta di alcun sacrificio, ma di scelte. Ennio ha scelto di dedicare parte del suo tempo, ritagliato fra il lavoro e i 1000 cazzi della vita di una persona normale, a quello che gli piace. Sceglie quello, rinuncia ad altre cose.

Non rompe però le palle con questa scelta, non vuole riconoscimenti sociali o quant’altro. Lo fa e basta. Altri vorrebbero tutto e subito e questo non è possibile. E scelgono la scorciatoia. Senza, magari, essere coscienti delle conseguenze, positive o negative che siano. Scelte.

Come sono delle scelte le metodologie di allenamento. Non voglio entrare nel merito di questioni del tipo cosa posso ottenere “se mi alleno 2 volte”, “se mi alleno 3 ore” o “se mi alleno 20’”. Voglio parlare di fattibilità dell’ottenere risultati senza doping. Questi, ci sono. Ottimi. E’ un punto di partenza. C’è chi dice “Coleman prende di tutto ma non è morto, io prendo molto di meno, otterrò di meno ma mi basta e non mi farà nulla”: Io dico: “Ennio dimostra che è possibile ottenere ottimi risultati con un allenamento senza bombe ma che sia intelligente e con la giusta dedizione, di qui andiamo avanti e vediamo cosa possono ottenere tutti gli altri”.

Ovviamente, io non voglio convincere nessuno che ha intenzione di provare gli “aiutini” che questi non permettano di essere così e più velocemente di così. Gli aiutini giusti vi fanno arrivare a questo in un tempo inferiore. Però il sapore della sfida è del tutto diverso. I risultati di Ennio sono, ad esempio, duraturi.

Lui non è che sia così tutto l’anno, ma off-season non diventa un trippone sfatto pieno d’acqua, ma mantiene una linea che è 2 spanne sopra tutti anche quando lui dice che è fuori forma. In più, ottenere dei risultati in questo modo significa imparare qualcosa del mondo dell’allenamento e di se stessi. Nell’altro modo, il turbo rende tutto più facile, inutile dire (non tiriamo fuori che chi si dopa deve mettere lo stesso impegno bla bla bla, stiamo parlando di persone che vogliono bombarsi per fare prima ad ottenere…).

E poi ho detto “aiutino giusti”. Siete così sicuri di riuscire ad averli?

Ancora, ci sarà chi leggendo tutto questo dirà che viviamo in un pianeta di spostati. Ma qui non stiamo discutendo del fatto che i nostri valori siano sbagliati o meno, ma del fatto che all’interno di coloro che vogliono il fisico in un certo modo, questo si possa ottenere senza bombe. Forse i valori saranno sbagliati, ma di certo non prendiamo roba tossica. Sarebbe anche interessante discutere proprio con chi critica i nostri valori, del fatto che il culturismo sia ritenuto la mecca degli asociali, in una Società che trova del tutto lecito ficcarsi nelle tette del silicone inorganico, con una operazione in anestesia totale.

Il mio messaggio per chi ha intenzione di provare prodotti strani, “tanto per una volta…”, è che può ottenere degli ottimi risultati anche senza di questi. Non ne ha bisogno e ne avrà in conoscenze, esperienze e principalmente, salute. Non sarò certo io che invertirò la tendenza, ma posso provare ad instillare il barlume della possibilità.

A voi la parola.

...abbi pazienza; il doping lo sconfiggeremo quando avrò modo di entrare nella commissione antidoping... :)

Io sono incorruttibile; non so quante altre persone rifiuterebbero - come ho fatto io - una BMW ... ;)

gossip, gossip... sono curioso, dài...

... se puoi...:)

..eh, purtroppo NON si può ... ;)

Come puoi notare, nel mio sito NON ci sono pubblicità! Così mantengo l'indipendenza + totale!

Certo, a volte inserisco i nomi di qualche istruttore o di qualche palestra che mi ospita, ma è una forma di cortesia (quindi non penso che si possa debinire pubblicità) che spesso non mi viene nemmeno chiesta; sono io che mi sento di farlo ...

Un NON "Natural" è pure colui che fa uso di proteine in polvere, creatina, bcaa???

Ennio è un modello a tutti gli effetti, bravo.

No, un "NON natural" è chi fa uso di farmaci illegali (esiste una lista apposita).
Mi associo x i complimenti ad Ennio...

;) grazie.

Ennio è semplicemente un grande....modello di dedizione,pazienza,intelligenza,tutto!!! non lo conosco, ma basta vedere i progressi che ha fatto per capire che tipo di persona è....


iron tu sei semplicemente geniale, leggo spesso i tuoi articoli e il tuo blog, grande e grazie per le conoscenza personali che metti sempre in gioco!!

Grande Ennio,grande Paolo,Grande Francesco,grandi tutti...fatti i dovuti complimenti ci sono delle considerazioni che mi escono spontanee.

Ennio lo conosco virtualmente e lo considero un potenziale esempio di come raggiungere un obiettivo attraverso costanti progressi...un "most improved BB" in evoluzione continua,quindi bravo!
Ma è bravo NON PER IL FATTO CHE NON SI DOPA,non è quella la discriminante,lo sono invece i risultati rispetto alla base di partenza,i "fatti" insomma...poi possiamo fare moralismi fino a domani ma IMHO se Ennio anche si bombasse non sarei deluso e la stima che ho di lui non verrebbe scalfita minimamente.

Però devo ricordare che Ennio NON è come davvero vorrebbe essere,pur avendo una condizione invidiabile forse non è ancora ripagato appieno per gli sforzi sovrumani che ha protratto per anni...probabilmente non sistemerà mai quei femorali carenti e quelle gambe indietro rispetto al busto perchè quella è la sua genetica punto e basta,il "natural" non può andare "contro natura" e se posso sembrare cinico scrivendo questo vi rammento che stiamo parlando di un atleta che gareggia non di uno che fa la dieta per la spiaggia...

Il doping non verrà mai sconfitto per un semplice motivo,ovvero che non esiste nulla da sconfiggere!
C'è da sconfiggere una ignoranza ed una disinformazione generale sul mondo dell'integrazione e della farmacologia semmai,che permette ad alcuni di speculare e non consente di scegliere in maniera libera e trasparente di ricorrere a supporti farmacologici a chi ne fosse desideroso.

l risultato è che il ragazzo,condizionato e frustrato dopo aver buttato centinaia di euro in integratori e stufo di vedere Cutler sulla rivista che gli dice "Vedi,io uso questo..." ha come unica soluzione comprarsi sottobanco gli AAS dallo spaccino di turno che più gliene dà più guadagna.

Se invece potesse andare in libertà dal medico curante e parlarne,messo davanti agli effettivi pro e contro,probabilmente tornerebbe indietro...solo che si sente dire che la carne rossa fa male (Ex ministro Veronesi) la dieta mediterranea è la migliore,le proteine sonoi nei fagioli ecc... perde fiducia nel dottore,si smarona e se ne va.

I professionisti sono un caso a parte quindi inutile parlarne...mi fa morire dal ridere però quando leggo qua e là nei forum post con gente hp + 10 da gara che afferma di essere natural e partono accesi dibattiti...il BB non è natural,non esiste sta cosa,il BB è chimica più di qualsiasi altro sport,è la discriminante...anche il più grande fenomeno natural (che poi ci dobbiamo sempre fidare di quel che dice ognuno...) contro un mediocre aiutato con AAS prende la paga,credetemi.

Anche io pensavo si potesse fare un tempo,che essere natural rappresentasse un'alternativa,avevo esempi vicini a me,poi un giorno sbattendo contro la realtà mi sono sentito come quando a tre anni vidi i miei genitori che mettevano i regali sotto l'albero di Natale...

Ah, come ti quoto...

Sconfiggere il doping è un utopia.E' come parlare di un mondo in cui non ci saranno più guerre...

Io la penso come te Devil: nel mondo del bb certi risultati se non ti fai le "pere" non vanno neanche considerati.
Certo, si potrebbe legalizzare il tutto, come dici, ogni atleta libero di andare dal proprio medico a farsi prescrivere bombe, e tutti sarebbero felici e contenti...

Ma si ammazzerebbe lo sport: Non sarebbe più una competizione tra atleti e doti umane, ma tra aziende farmaceutiche, a chi prepara la bomba migliore...

Per me lo sport è già morto da tempo a causa dell'inquinamento da farmaci che oramai inficia ogni performance ritenuta credibile: atletica, ciclismo, calcio, formula uno, non si salva nessuno.
Personalmente ho i miei dubbi anche su Ennio, ma me li tengo per me e non vorrei aprir polemiche...

Si, su questo posso abbondantemente concordare...

Ennio NON lo conosco personalmente; le nostre "interazioni" si limitano alle discussioni nei forum...
Detto questo, dalle foto - ma non posso esserne certo al 100% - i risultati ottenuti mi sembrano possibili anche senza aiuti, anzi se dovessi "votare" propenderei per il "natural". Generalmente (ormai, forse presuntuosamente, penso di avere l'occhio allenato...) se vedo somministrazione di W...... me ne accorgo... la qualità della pelle diventa "particolare" ...

Ma, vedi, è proprio per questo che il doping uccide lo sport... perchè sporca tutto.

Il problema è che il doping funziona, e parecchio, creando una vasta zona grigia in cui le prestazioni naturali di uno sono quelle turbizzate dell'altro.

Ti potrei portare almeno 3 punti per cui Ennio è ragionevolmente natural, ma non lo faccio. Perchè ti devi fidare. :)

x Devil: se Ennio si bombasse, per me non sarebbe la stessa cosa. Perchè avrebbe fatto una scelta per me sbagliata. E nel giudizio sulle persone io ci metto tutto dentro.

Il doping non può essere sconfitto in assoluto, perchè fa parte della natura umana. Però possiamo circoscriverlo.

ennio anche secondo me è natural perchè ha molto cervello...abbiamo scambiato messaggi privati ed anche una bravissima persona...

unica cosa si massacra di nitrix :D

complimentoni....

ps. aspettate che tra qualche mese arrivo io... ;)

Vedi, non è che avere cervello è di per sè garanzia di NON doping...non so se rendo l'idea...

Caro Paolo, Il doping è solo una delle tante forme di inquinamento che l'uomo attua a danno di tutto ciò che lo circonda, e qui ti potrei aprire un papiro da centinaia di pagine su tutto quanto viene deturpato dal lato grigio della nostra natura pur di trarne un profitto, ma questa è un'altra discussione...

Non voglio entrare nel merito del natual-non natural di Ennio; Mi fiderò. E alla fin fine, meglio per lui se è così...

Possiamo circoscrivere il doping??

...uuhhm..che si intende esattamente per circoscrivere?? E' un termine piuttosto "largo", permettimi il giro di parole...

Ci aspettiamo un obiezione di coscienza da parte degli atleti?
Un giro di vite legislativo?
Competizioni più controllate?

Penso che sognate ad occhi aperti.

Lo sport è morto. E scusate l'ottimismo.

Complimenti ad Ennio e complimenti a Paolo che ha scritto anche questo ottimo articolo (qualche riga l'ho saltata, li scrivi sempre troppo lunghi eh :D).
Per quel che riguarda il doping..io non sono né pro né contro.
E vi spiego il perché..Semplicemente perché avete inizato a fare bodybuilding?
per avere ocme primo obiettivo essere in buona salute? per quasi tutti sarà no, quello potea essere al di sotto nella scala di importanza, il primo obiettivo era diventare grossi e forti, spinti da certe immagini del cinema o altro che poi son diventate in qualche modo per qualcuno un modello da emulare.
E allora? Il doping estetico fa male.. sono farmaci potenti e come tutti i farmaci hanno effetti collaterali, per questo si predono altri farmaci per ridurre gli effetti collaterali più gravi.
Chi si dopa ne è consapevole, sa quello a cui può andare incontro, se è intelligente si sottopone spesso ad un checkup completo per cercare di prendere per tempo eventuali imprevisti, se non lo è (come purtroppo molti dilettanti che sono quelli che più facilmente ci rimangono) non si fa mai nemmeo gli esami del sangue.
Ma anche il fumo fa male? sì fa male e migliaia di persone ogni anno muoiono in Italia per le conseguenze di aver fumato per lungo tempo. E per il fumo non c'è rimedio cioò se fumi per 30 anni non è che ti puoi fare un trapianto di polmoni a scopo preventivo eh..:D.
Ed il fumo interessa tutti e sulle sigarette c'è riportato nuoce gravemente alla salute con immagini allarmanti ma tutti fumano, giovani e vecchi, onesti e delinquenti, eccetra..
Chi si doperebbe nel caso fosse legalizzato?
Parlando del doping sportivo solo pochi sportivi hard core irriducibili molto probabilmente, essendo anche una pratica molto costosa. Per il resto non mi stupisce che nello sport ci sia il doping ed il fenomeno non si argini, nella natura dell'uomo è voler primeggiare e superare i propri limiti. Premesso tutto ciò dico di non aver mai conosciuto una persona che si dopasse almeno come intendiamo noi (solo una volta in una palestra vidi uno con un fisico sospetto..:p)
Veleno dici lo sport è morto ma in quell'ottica non è mai nato. Nell'antichità le conoscenze non si avevano, ma se all'epoca ci fossero stati i farmaci stai pur certo che la cosa andava allo stesos modo

IO non credo che i dopati siano così pochi come tu dici, poi ci sono varie sfaccettature: nel campo degli sport da combattimento ad esempio si usa assumere farmaci per ridurre la percezione del dolore: non è doping "classico", cioè non ti genera ipertrofia, come gli anabolizzanti, ma è doping uguale: chiaro che se uno i cazzotti non li sente dura di più...

Inoltre non condivido il paragone con il fumo: Sono due cose distinte.Il fumo fa parte dei milioni di modi che la gente cerca di continuo per rovinarsi consapevolmente la salute; il doping invece è la disonesta ricerca di un primato sportivo ,che pertanto qualora conseguito è immeritato.

Si può fare qualcosa?

Certo.Boicottare l'agonismo.

Si parlava essenzialmente di doping estetico come riportato da Paolo. Io non vedo nulla di disonesto se ognuno gestisce il proprio corpo come meglio crede nel rispetto degli altri e facendo gli adeguati controlli per evitare rischi eccessivi. Detto questo ora come altrove interessa una fascia molto ristretta della popolazione

è sbagliato associare il doping strettamente all'ipertrofia muscolare.
credi che nuotatori o ciclisti nn utilizzino gh e steroidi? nel loro caso l'ipertrofia evidente nn c'è xkè i muscoli li "bruciano"...
doping è tutto ciò che è riconducibile a farmaci e stimolanti non naturali piu o meno potenti.

anche io come paolo nn avrei piu la stessa opinione d ennio se sapessi che si dopa. ma non x il doparsi in sè. ma xkè anche io lo "conosco" e da come ho avuto modo d notare i suoi approcci e il suo modo d fare nn credo che utilizzi nulla. cosi come il suo ottimo fisico nn ha ancora assunto nulla d disumano.
e poi xkè a me ha detto che nn ha mai utilizzato nulla e mi fido. (è qua il punto del xkè x me cambierebbe molto se scoprissi che si dopasse: cioè il fatto che si possa bombare ma dice d nn farlo...).

oh poi magari mi sbaglio...ho scoperto d persone che mai avrei detto che utilizzavano sostanze, sia xkè dicevano d nn usarle, sia xkè, esteticamente, mai avrei pensato che le usassero....
c'è una ragazzo in palestra che ha vinto una gara (nn ricordo) dove d peso/altezza nel 2002 e che ammette d aver preso delle bombe (oltre a degli enormi sacrifici) negli ultimi mesi d preparazione alla gara. Mi ha mostrato delle foto. faceva paura il cambiamento e mi ha detto che fanno una differenza enorme. Ma poi psicologicamente può essere distruttivo xkè nn gli è rimasto nulla dopo che ha smesso (nn che abbia un brutto fisico, anzi. ma rispetto alla gara...). xò io apprezzo la sua sincerità. c sono diversi in palestra da me in cui è scontato l'utilizzo ma nn lo vogliono ammettere, anzi si incazzano anche se si cerca d capire...

il punto dell'utilizzare il doping nn è tanto il fatto che possa essere una scorciatoia. xkè spesso chi lo utilizza, sfrutta proprio una delle caratteristiche delle bombe e cioè la possibilità d potersi allenare d piu....

il punto è, entrando nel discorso d devil, che se ennio (ormai prendiamo a esempio sempre ennio :D ) nn è destinato ad avere un tricipite della madonna (nn è il suo caso) allora mai l'avrà. oppure magari lo potrà migliorare ma in tempi molto lunghi. e allora? quando lo farà, se lo farà, resterà sempre lui, ennio. non qualcos'altro. E soprattutto sarà qualcosa che gli resterà x sempre.

leggo a volte in giro che ci si deve mettere in gioco, ci si deve porre degli obiettivi x raggiungerli e migliorarli sempre etc...bellissime parole e le condivido. ma se uno si dopa? allora si è incoerenti con quelle belle parole. allora nn ti misuri piu con te stesso. xkè uno nn si può dopare 365gg all'anno o per tutta la vita. prima o poi il conto si presenza a tutti. doparsi, quindi, equivale, anche, a "barare" in un certo senso.

il doping tra gli atleti d'elite lo vedrei a parte. è la stessa cosa, ma nn lo è. in molte discipline dove si fa largo uso d farmaci, almeno (e lo dico tra mille virgolette) c sono i soldi. c sono atleti che guadgnano in un anno quello che la maggior parte delle persone nn guadagna in 10 vite. no dico, 10 vite. visto che il mondo gira con i soldi, potrebbe avere un senso. Ma negli altri casi? c'è chi lo fa x il fisico da spiaggia, ce chi lo fa x essere il migliore della palestra sotto casa, x vincere il giro in bici della domenica, x vincere la garetta provinciale, x avere un orgasmo guardandosi allo specchio la tartaruga dell'estate...o per poter, a 40 anni e piu suonati, in 2 mesi scarsi, mettere su 10 kg e tirarsi nel contempo...

L'atleta d'elite è seguito da un'equipe medica che lo segue ogni giorno e monìtora continuamente le sue condizioni. In questo modo i rischi sono per lo meno circoscritti. Allora può anche avere un senso (ripeto tra mille virgolette). Non è che gli atleti d'elite sono meno "cattivi". Ma semplicemente, se proprio uno deve o vuole ( o non lo so), almeno lo fa con il miglior background d aiuto possibile. (e questa differenza che passa tra le persone 'normali' che si dopano e l'atleta d'elite, nn è cosa da poco).

Il problema del doping è spesso la disinformazione. L'unico modo a mio parere x combatterlo è l'INFORMAZIONE. Spesso dei giovani si fanno il cicletto, nn tanto xkè nn sono consapevoli dei potenziali rischi, ma xkè nn sono consci delle OPZIONI. e cioè che in ogni ambito, in ogni sport, si possono fare grandi passi e grandi miglioramenti se davvero lo vogliamo, se proviamo ad ampliare le nostre conoscenze e se abbiamo pazienza. Ma oggi siamo nell'era della "supervelocità", del "tutto e subito", nell'era dell'sms... e la pazienza è una virtù che diventa sempre piu rara. Anzi le nuove generazioni stanno crescendo senza sapere cosa sia la pazienza, cosa sia l'ATTESA...

nn sono consci di ciò che sia "umano" e di ciò che non lo è...ritorniamo al discorso di prima...ennio è natural, ma c'è gente che per diventare come lui si deve bombare...x cui c'è una zona grigia del "sai e non sai" e questo, x chi è disinformato, x chi è superficiale (e la superficialità regna ormai sovrana) può generare confusione. o cmq nn permette di capire dove siano i limiti.

ah un'ultima cosa...sarebbe da chiedere a coloro che sono "sospetti" se sono donatori... :) ...sono convinto che uscirebbero le scuse piu strane sul xkè nn donano...mi piacerebbe che nelle varie occasioni d gare etc venisse a sorpresa il camioncino delle 'donazioni al volo' a fine gara o partita...x vedere quanti si presterebbero a donare il sangue... :)

ciao

Ciao a tutti!

Mi permetto di esprimere il mio punto di vista generale, dato che il doping fa parte di questa visione.

Non posso condividere, ma lo dico serenamente, l'affermazione di chi dice (scusa Trokji) di "non essere nè contro nè a favore" del doping. Come del fumo, ma anche delle tasse, della politica, della globalizzazione, dell'inquinamento e della guerra nelle più sperdute località del globo.

Ragioniamo a breve raggio. Nel breve raggio, nessuno è immune dal dare un giudizio delle cose di cui ha conoscenza (intendendo "sa dell'esistenza").

Perchè è impossibile non avere un'opinione. Se io non mi dopo, ho scelto, ho dato un giudizio.

COsì, quelli che si dicono apolitici, non è che non hanno opinione, semplicemente, non conoscono. A quel punto, altri decideranno per loro. La loro inazione è una scelta, e questa scelta ha comunque delle conseguenze.

Dire "non mi interessa ma non mi dopo" non è non scegliere, ma è sempre scegliere. E chi non si dopa, riterrà questa scelta giusta. Cioè l'altra è sbagliata. Non confondiamo la comprnsione degli eventi con il giudizio che si dà di questi.

Per vedere questo, è molto semplice: se mia figlia di dopasse, io mi incazzerei abbestia. Penso tutti voi. Perchè? Forse perchè doparsi fa, in fondo, male?

"Circoscrivere" significa che ognuno di noi è un esempio per gli altri. Non per chi ha già deciso, ma per chi è indeciso.

Noi non possiamo convincere il mondo, ma il tizio accanto a noi, magari, sì. Non dobbiamo convincere 1000 persone, ma... una persona. Ma per farlo, noi stessi dobbiamo essere convinti e affrontare il problema in maniera pratica e semplice. Essere pronti ad ascoltare, comprendere, ma rimanere fermi su quello che crediamo. Essere credibili.

Io non mi dopo, perchè? Cazzo... ognuno di noi lo sa.

Guardate che io non voglio convincere nessuno. Non cerco infedeli da cristianizzare, nè guerre da combattere.

Non mi piace essere preso per il culo, ma se uno mi dicesse che, sì, si riempie fino agli occhi con delle motivazioni sincere, a me starebbe bene. Però gli direi che sta sbagliando. Perchè è la mia opinione, la mia presa di posizione, e gli direi le mie motivazioni.

Vi posso assicurare che io mi doperei (e non è che non ci abbia pensato in certi momenti) perchè malgrado tutto il mio corpo può essere usato come scudo per le mie insicurezze. E questo è un meccanismo per me potentissimo di spinta a fare cose sbagliate per me e per gli altri, autodistruttivo. Se mi dicessero una motivazione del genere, ok. Fine dei giochi.

Come se uno che evade le tasse mi dicesse: "io evado le tasse perchè posso farlo". Invece tutti a giustificarsi, a dire che ci sono troppe tasse e che questo è l'unico modo per sopravvivere.... Valentino Rossi nel 2000 ha dichiarato 500 Euro. Non venitemi a dire che ha evaso le tasse perchè altrimenti non campava. Lui può farlo, l'ha fatto. Così è essere stronzi ma sinceri, il resto è prendermi per il culo.

Sul doping io sento proprio le prese di culo. Giustificazioni, come per le tasse. E questo non mi piace. Ti vuoi dopare? Sii sincero e dimmi perchè. Ma la verità.

Paolo, sei un romanticone...

Non si convince nessuno a questo mondo. E te pure hai un età :D, dovresti saperlo oramai...
Eppoi perchè dovrei convincere qualcuno a non doparsi/rovinarsi?
E perchè lui dovrebbe starmi a sentire?

Semplicemente lo lascio nel suo brodo e mi faccio una chiara opinione di lui; sicuramente non prenderò mai in considerazione i suoi risultati...

Il mondo (e lo sport) va come merita di andare...

E' questo che ci tocca, e toccherà i nostri figli (per chi ,con coraggio, ne ha...)

Gli ideali restano nelle nostre piccole teste...

:):):):)

Mah... probabilmente, è così. Però... che altro posso fare? Io credo che ognuno sia l'artefice del proprio destino. Perchè ha la possibilità di scegliere.

Vorrei insegnare a mia figlia che si fanno delle scelte e si accettano le conseguenze. Perchè ogni scelta è una biforcazione, e porta sempre a delle conseguenze.

Basta, mi sento vecchio... :D

Ciao!

Insegnaglielo bene, perchè la tendenza comune è quella di fare scelte senza considerare le conseguenze...

Secondo me il doping è sbagliato a PRESCINDERE per un semplice fatto, è l'equivalente di barare, in primis con se stessi (che è la cosa peggiore, indica una grave insicurezza nei propri mezzi) secondo poi in ambito agonistico è una vera propria truffa a discapito degli altri concorrenti.

ma sono d'accordo che in ambito agonistico e' una truffa .. c'e' da dire che a livello agonistico forse generalizzero ma quanti sono puliti ???
prendiamo il ciclismo .. che sono tutti magrolini al contrario di altri sport dove sono armadi ... quanti li sono puliti ???
se solo facessero piu controlli seri ..
anche nel bivio la trasmissione su italia 1 quella culturista lei e il marito una presa in giro lei palesemente dopata e pure lui dicevano di non essersi mai dopati quindi natural alimentazione di mer.. un caffe la mattina panino e nutella ecc ... almeno coleman c'e' un video dove si vede che mangia e prende di tutto ... ha un porta pillole da far spavento !!!

cmq capisco che molti non lo condivideranno ... pero se uno non si accetta col proprio corpo e sa di potersi migliorare e accettare di piu alla fine a livello estetico penso non sia sbagliato
so che doparsi fa male ma se fatto con testa e con persone valide il danno e' minore
cmq ho amici che si fanno i cicli a me non frega nulla .. l'importante che mi ci trovo bene .. per me sono persone normali
cmq a livello estetico non ci trovo niente di male .. se no anche a chi si aggiusta e si fa qualche ritocchino di chirurgia plastica dovremmo essere contrari

Potrei essere d'accordo col doping "ad uso personale".
Ma resta comunque una forma di inquinamento e disonestà, persino nei confronti di sè stessi.
Personalmente preferisco perdere un incontro lealmente sapendo di averci messo tutto, che vincerlo da dopato...
E'questione di potermi guardare allo specchio la mattina...di poter dire "io sono io" non uno che deve dire grazie ai farmaci...

:):):):):):):):)

Riflessioni personalissime:

Non sono qui per disquisire sul fatto se sia possibile sconfiggere il doping o meno. Certo se NON c'è DAVVERO la volontà di farlo allora la battaglia è persa in partenza...

Lasciamo perdere per un momento chi li usa, perchè lo fa, ecc. ecc. ... e concentriamoci su un altro fattore: perchè i farmaci dopanti sono (almeno così sembra...) così facilmente reperibili!

Lasciatemi fare un esempio:
se io faccio il panettiere (ma ovviamente vale per qualunque altra attività condotta "seriamente"...) già da qualche anno, so per esperienza (ma potrei definirla statistica) che generalmente vendo 500 panini al giorno...
Come mi comporto allora ad inizio giornata? Ovvio: preparo all'incirca 500 panini! Converrete con me NON ha senso preparare 50.000 panini ... perchè dovrei utilizzare della materia prima (farina, ecc.) senza averne un tornaconto?

Ora estendiamo il discorso su i vari farmaci.
A cosa serve ad esempio un yxyxyxyxyx? Beh, diciamo per il trattamento della sindrome zzzzz...
Ora entrano in gioco le statistiche che - almeno penso - ci saranno: quante signore ci sono in Italia (ma si può estendere il concetto ai paesi in cui il farmaco è distribuito...) che soffrono della sindrome zzzzz? Ammettiamo 1000 (ovviamente il numero è a casaccio...). Che terapia va usata? Non saprei, ma comunque consideriemo ad esempio 4 fiale l'anno (una ogni 3 mesi).

Mettendo assieme l'informazione che il 70% delle signore con la sindrome zzzzz vengono trattate secondo il protocollo prima citato, si arriva ad un risultato: ogni anno - in Italia - servono 2800 fiale.
Non volendo rischiare carenze e considerando ovvie fluttuazioni statistiche, penso che potrebbe bastare fornire circa 3000 fiale l'anno.

Ora, le fiale indirizzate ad altri usi (sportivi, ricreativi, ecc.) - e che evidentemente "eccedono" da quel tetto teorico delle 3000 fiale - da qualche parte devono uscire:
1) sono contraffatte ?
2) sono prodotte dall'azienda stessa ?
3) se avete altre ipotesi, suggeritele...

Ora, nel caso in cui l'ipotesi valida sia la seconda, il problema - a mio personalissimo modo di vedere - è il seguente: perchè l'azienda che sintetizza il yxyxyxyxyx produce più di 3000 (ad esempio 12.000) fiale l'anno?
Perchè dovrebbe utilizzare delle materie prime senza averne un tornaconto?

Sono io che ho fatto ragionamenti errati (dopotutto non sono un grande esperto di prodotti farmaceutici e di modalità di produzione e distribuzione...) o c'è "qualcosa" che NON va?

No no, il tuo ragionamento fila come un razzo!

La domanda è alta.E' presente. Il tornaconto c'è.Indiscutibilmente.

Ma qua entriamo nel campo di quelle porcate che solo le case farmaceutiche sanno fare, e questo è un altro discorso lungo un papiro...

Quoto te anke se in realtà dovrei quotare una parte di discorso di ogni utente intervenuto..........perchè la discussione risultà multisfaccettata ed ognuno ha espresso punti condivisibili........

Come dici tu è nella natura umana volersi spingere sempre oltre........il BB poi è forse l'esempio più lampante.......si cerca di andare "oltre" in tutti i suoi aspetti, dall'alimentazione all'integrazione ecc.....

Molti di quelli ke si dicono contrari e ke additano gli altri, se la cosa fosse legale molto probabilmente lo farebbe pure loro......

Io non giudico ki lo fa (con un minimo di testa....) ma rispetto ki come paolo invece si sente di farlo.......ognuno ha le sue opinioni e idee e trovo ke vadano rispettate finkè non ledono gli altri........

Discorso "costi sociali" o "così dice la legge" sta in piedi fino a un certo punto......nel senso ke allora andrebbe esteso a talmente tanti campi ke non la si finirebbe più....... ki non ha mai superato un limite di velocità, o bevuto un pò troppo, o usato una qualsivoglia droga?

Tutte cose ke fanno male, ke x molti sono riprovevoli e ke potrebbero avere un " costo sociale" se ti capitasse qualkosa in quel frangente.......

La cosa ke invece non mi sta bene è ad esempio andare a fare i fenomeni in federazioni Natural quando non lo si è........ecco questo si ke mi fa girar le palle......ma finkè ci scontra "ad armi pari"..........


Vabbè dopo tutto sto sproloquio torno a dormire ke sono in ferie.......

[quote=PIGBULL;8346]La cosa ke invece non mi sta bene è ad esempio andare a fare i fenomeni in federazioni Natural quando non lo si è........ecco questo si ke mi fa girar le palle......ma finkè ci scontra "ad armi pari"..........
QUOTE]

Quoto in pieno!!!!
Personalmente rispetto (ma non è detto che le condivida) le scelte altrui, anche di chi ha deciso di ricorrere ad aiuti non consentiti...

Ma ciò non vale per i FALSI NATURAL !! Chi accidenti pensano di prendere in giro? Personalmente li ritengo addirittura più dannosi dei "palesemente NON natural" in quanto (nei ragazzi che si avvicinano al mondo dei pesi) possono alimentare false illusioni!! :mad:

che brutte cose che avete scritto...
 

che brutte cose che avete scritto... e vi contraddite anche su certe cose, ma alla fine la pensate tutti uguali, col paraocchi a 360 gradi... sono demoralizzato, non vi convinceremo mai...

Parentesina sui "Falsi Natural" tanto odiati da voi tutti (in particolare, riferimento all'ultimo post di Undertaker) . Voi non mi conoscete, io non conosco voi... potrei essere chiunque, quindi, senza tanti problemi, posso dirvi tranquillamente che sono uno dei tanti che fa uso... ma non mi conoscete, potrei anche essere un bugiardo, tanto siamo in rete... e finchè non si fa del male a nessuno, non c'è alcun reato...
Ma nella palestra dove mi allena, la cosa è diversa... la gente là è reale. Quelle persone mi conoscono davvero, alcuni amici o conoscenti che magari sanno chi sono e dove vivo. Immaginate voi quanti bagolletti che giocano a dragonball mi hanno accusato di farmi di bombe... e secondo voi cosa rispondo tutte le volte "Ma certo miei piccoli amici, mi chiamo Pino La Lavatrice, abito in via dei matti n° zero e stasera alle 8 in punto a casa mia Pippo il Pusher (lo stesso di Paolo) mi porta un bello scatolone di farmaci tutti integri provenienti all'ospedale della città!! Allora, volete venire anche voi?"
Ora dico, ma Undertaker.... non voglio offenderti, visti i miei precedenti, ma spiegami da quale remota parte del tuo pensiero proviene questa affermazione??? Dico io, ma il cervello te lo sei bevuto o mangiato a colazione?? Ma uno sano di mente andrebbe mai a dire che è dopato?? La maggior parte delle persone con un pizzico di buon senso non lo ammetterebbero mai. Quelli che conosci, che almeno lo ammettono e lo vanno a sbandierare ai quattro venti, non sono mica tanto furbi... o lo fanno per fare i fighi o sono davvero dei poveracci...
Invito a riflettere tutti su questo punto. Finchè saremo discriminati in questo modo, saremo tutti falsi natural, giustamente!!!

Saluti.

Guarda, personalmente non mi frega nulla di ki sei o di cosa fai, è proprio l'utlimo dei miei pensieri.........quello ke si diceva sul discorso "falsi natural" e ke ha sottolineato Under è semplicemente ke se vai in una federazione (chiamiamola minore....) dove ci son ragazzi ke non utilizzano farmaci e vuoi fare il fenomeno utilizzando altro allora sei un pò "misero"......questa è una opinione personale, ke può essere o meno condivisa......come tu hai le tue ke possono essere condivise o meno......

Non è questione di dire o non dire a tutti quelli ke si incontrano.......si sa benissimo quali sono le federazioni più "permissive" e quelle dove realmente si cerca di far gare natural.........semplicemente basta scegliere.........tutto quì......
Credo ke anke Undert volesse dire questo, quindi come gli altri rispettano il tuo parere e la tua visione delle cose forse dovresti farlo anke tu........certamente sei in diritto di non esser daccorda ma magari utilizzerei altri modi......poi oh vedi tu, a me non viemìne mica in tasca nulla......

Poi, personalmente non condanno nessuno ke lo fa, semplicemente dico ke se si vuole salire su un palco lo si fa ad "armi pari" e ci si scontra, mentre se lo si vuole fare x motivi personali (qualsiasi essi siano....) x me non ci sono problemi, anzi io sarei x liberalizzare la cosa in modo tale da non rischiare fake e da avere un minimo di controllo senza andare a caso o alla cieca come fanno alcuni.......

Bravo.Cominci a capire come funziona il mondo :cool:

Ciao Danko,
deduco dal Tuo intervento che hai inteso male il mio pensiero, (oppure che mi sono spiegato male... :)).
Ciò che desideravo estrimere è stato perfettamente compreso da PIGBULL e cioè che personalmente rispetto (ma non è detto che le condivida) le scelte altrui, anche di chi ha deciso di ricorrere ad aiuti non consentiti... (e ovviamente non pretendo che chi assuma farmaci metta i "manifesti" sul proprio operato... ;))

La cosa che personalmente mi da fastidio è vedere gente che partecipa - da palesemente dopato - a gare di ragazzi che palesemente NON assumono farmaci... col solo scopo di "rubare" una coppetta...
Se si desidera gareggiare assumendo farmaci, personalmente penso sia più leale e meno da "complessati", andare a misurarsi in gare con dei "pari livello"...
Secondo me, ad una gara di ciclisti, NON è troppo "corretto" andare a gareggiare con una moto...

Per il resto, penso di aver inteso il tuo punto di vista: consideri il doping per raggiungere risultati che altrimenti non potrersti ... un po' come fanno le donne (e non solo loro) con la chirurgia estetica...
Beh, rispetto questo tuo punto di vista! (Certo, non è legale... ma non sono certo io che devo giudicarti...)

Per Pigbull: seguo bene il tuo ragionamento, anche se non concordo su una questione... stiamo parlando di federazione più severe che non accettano i dopati e, quindi, eseguono controlli più rigidi al fine di avere solo competitori natural... e allora in che modo questi "imbroglioni" riuscirebbero a eludere i così incorruttibili controlli antidoping?? Perchè, senza stare tanto a contarsela, il dopato di fatto può venir smascherato con molta facilità. Forse perchè anche in questo mondo natural c'è del "marcio"?? Allora forse la colpa non è tutta di quel barone del finto natural... queste federazioni, che si spacciano per le più serie e rigide, permettono a ragazzi dopati di gareggiare contro quelli che palesemente non fanno uso di farmaci... il che è ancora peggio, secondo me. Apprezzo veramente tanto il tuo pensiero progressista sul consumo di doping per uso peronale! Sintomo di una volontà di guardare il problema da un punto di vista più realista e corretto. Sei un grande, davvero!

Per Undertaker: chiedo scusa, mea culpa... non avevo intuito un riferimento alle competizioni. Praticamente ti ho già risposto nella replica a Pigbull... posso capire il tuo fastidio, anche se nel tuo mirino dovrebbero esserci le federazioni disoneste, non tanto i finti natural... se loro vogliono vincere la coppettina con una moto in una gara ciclista è una libera scelta... ma che ciò venga permesso è lo sbaglio.
Per quanto riguarda la mia visione della cosa, ovviamente vedo il doping come un mezzo che permette di superare un ostacolo... ostacolo che, sia chiaro, non sarebbe superato da nessuno, poichè tutti (indipendentemente dalla genetica) hanno un limite invalicabile nella crescita muscolare. E se a Mr Olimpia non arriva nessun natural ci sarà qualche motivo, vero? Il paragone con le donne e non solo che si rifanno mi piace poco... forse in passato potevo rispecchiarmi in quella categoria di persone, ora non più. In ogni modo, ammiro anche in te la capacità di rispettare le opinioni degli altri...

Per Veleno: come funziona il mondo l'avevo già capito da un pezzo... pieno di gente bigotta contenta di esserlo, tutti qui.

DOPATO= Disonesto nello sport, e quindi nella vita.:cool:

Sì il tuo discorso sull efederazioni fila, ma il mio, in quel caso, era proprio un giudizio sulla persona ke fa uso e ke poi vuole fare lo "sborone"........quindi credo ke su questo siamo daccordo........
Tu dici le federazioni.......ok ma i controlli costano parecchio a farli veramente bene e d'altra parte non puoi buttare fuori uno solo xkè "a vista" vedi palesemente ke non è "doping free"......quindi io la critica la muovo a entrambi, ma ankor di più alla persona, perchè in quel caso (almeno personalmente....) mi sentirei un vero fallito......se mai volessi utilizzare sicuramente non mi andrei a scontrare in federazioni natural......

Credo tu abbia capito il concetto.........

Sensa offesa ma sta frase buttata li un pò così non è ke eleva molto la discussione.........a me piace parlare anke di queste cose ma cercando di argomentare il tutto.......

Ok, potrebbe essere un tuo pensiero (e saresti liberissimo di credere in ciò ke affermi....) ma preferirei un pò più d'argomentazioni se si interviene........

Altrimenti diciamo ke ki si fa una canna è un drogato e una piaga sociale, ki beve diventerà alcolista e tutta un aserie di luoghi comuni.........:rolleyes:

È vero Pigbull, concordiamo su molte cose, anche se tu continui a vedere il dopato sotto una luce troppo negativa... Se vuole rubare una medaglia, in una qualunque competizione sotto le regole di una piccola federazione che in teoria non accetta il doping, che male c'è?? Una medaglia è pur sempre una medaglia, può avere un valore personale, ma di fatto non è niente di più!! Tu lo ritieni un po' uno sfigato, io pure ti assicuro... però per costui potrebbe essere diverso, qualcosa di importante... se così fosse, perchè impedirglielo? Potresti rispondermi che non è corretto in ogni modo, nei confronti degli altri partecipanti... come un compito in classe dove tutti sudano per superarlo e uno solo ha sotto il banco le risposte pronte... certo, è eticamente scorretto! Ma tutti sanno che se si può imbrogliare, lo si fa! Quello che mi chiedo è piuttosto, ma gli arbitri dove sono qui?? Parli dei costi troppo elevati... bè, allora il discorso non può reggere! Una federazione che non è in grado di garantire sfide natural, perchè si spaccia come tale?? Il concorrente natural che gareggia in gare natural ha il diritto di competere con soli concorrenti natural... Adesso, non so minimamente come funzioni l'amministrazione interna, ma credo che nei piani alti si tengano sotto controllo i fondi a disposizione... e se non ci si può permettere controlli più efficienti a causa delle spese eccessive, non c'è niente da fare... la federazione è disonesta... tanto vale che sia alla stregua delle altre...

VELENO= penoso sul Web, e quindi nella vita. :cool: