[Official Thread] ChatFU'

LiborioAsahi · 27-04-2012, 10:10 AM

bè io invece do una importanza enorme al perchè si fa una certa azione.
Rubare controvoglia per sfamare i figli è un gesto nobile, rubare per avere un cellulare nuovo è da lapidazione in piazza.

Altrettanto uccidere un lupo per divertimento è un gesto da uomo di merda mentre andare ad abbattere degli erbivori controvoglia e col magone, per andare a tamponare i danni fatti da un cacciatore ignorante (e feccia della società) che ha fatto sparire i loro predatori andando a distruggere una precaria forma di equilibrio in modo quasi certamente irreparabile, ma al fine ultimo di salvaguardare quel che resta di quell'ecosistema disastrato... bè sono azioni da valutare in modo diametralmente opposto.

Un po come uno che uccide il suo cane perchè azzoppato e inutile (strano che abbia conosciuto solo dei cacciatori che abbiano fatto una cosa del genere) o fare l'eutanasia con i lacrimoni al proprio cane perchè soffre come un dannato.

Valutando solo il risultato finale si resta un po' miopi imho.

Poi è anche vero che c'è il naturalista coglione che molla le nutrie e crea più danni e sofferenze lui che 100 laboratori di vivisezione (e infatti anche l'inettitudine deve pagarsi).

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
In Modalità lineare In Modo Ibrido Modalità elencata

	(#10)
LiborioAsahi All the Truth Member Messaggi: 15,115 Data registrazione: Sep 2008 Località: Mvtina Età: 40	27-04-2012, 10:10 AM bè io invece do una importanza enorme al perchè si fa una certa azione. Rubare controvoglia per sfamare i figli è un gesto nobile, rubare per avere un cellulare nuovo è da lapidazione in piazza. Altrettanto uccidere un lupo per divertimento è un gesto da uomo di merda mentre andare ad abbattere degli erbivori controvoglia e col magone, per andare a tamponare i danni fatti da un cacciatore ignorante (e feccia della società) che ha fatto sparire i loro predatori andando a distruggere una precaria forma di equilibrio in modo quasi certamente irreparabile, ma al fine ultimo di salvaguardare quel che resta di quell'ecosistema disastrato... bè sono azioni da valutare in modo diametralmente opposto. Un po come uno che uccide il suo cane perchè azzoppato e inutile (strano che abbia conosciuto solo dei cacciatori che abbiano fatto una cosa del genere) o fare l'eutanasia con i lacrimoni al proprio cane perchè soffre come un dannato. Valutando solo il risultato finale si resta un po' miopi imho. Poi è anche vero che c'è il naturalista coglione che molla le nutrie e crea più danni e sofferenze lui che 100 laboratori di vivisezione (e infatti anche l'inettitudine deve pagarsi).