Che si legge di bello?

[IlPrincipebrutto]

Buongiorno,

ho finito da poco di leggere "Immunita' Di Legge", autori Pier Paolo Dal Monte e Il Pedante (chiaramente uno pseudonimo).

I libro e' una critica ragionata al decreto Lorenzin dell'anno scorso, quello che ha introdotto l'obbligo per dodici vaccini (poi ridotti a dieci), corredandolo con draconiane misure coercitive per assicurare l'obbedienza.

Il libro analizza il ruolo che 'la scienza' ha giocato nella genesi del decreto, e nella sua successiva rappresentazione sui media. Si analizzano anche i metodi dialettici utilizzati nel percorso legislativo prima, e nella massiccia campagna di stampa poi, per semplificare in maniera strumentale la complessita' dei fenomeni indirizzati, e soprattutto per soffocare e tacitare ogni voce di dissenso. Sono esempi rappresentativi di questi metodi l'uso dei espressioni parziali ('i vaccini) per descrivere un tutto variegato (di vaccini ne esistono decine di tipi diversi, per principi attivi, metodi di produzione, protocolli di somministrazione), o l'impiego di etichette spregiative ('no vax') per raggruppare qualsiasi voce critica (in altro ambito, un uso simile viene fatto della parola 'fascista' per chiunque non sia d'accordo con i processi di globalizzazione, in particolare per quanto riguarda l'immigrazione clandestina).
Qualora le misure di controllo del pensiero non bastassero, il decreto prevede la censura pura e semplice, che arriva fino alla radiazione dall'ORdine per i medici che osano criticare l'impianto del provvedimento legislativo.
Il tutto coronato dalla presenza massiccia e invadente di un certo 'scienziato', presentato invariabilmente come demiurgo infallibile, che dai talk-show televisivi rampogna i dissenzienti bollandoli come ignoranti; il ruolo di questo personaggio, ed i profondi disservizi al metodo scientifico di cui si dice rappresentante, sono ben analizzati nelle pagine del libro.

E' un'opera attuale ed intemporale al tempo stesso; una critica al metodo, e quindi, per definizione, molto piu' profonda e importante di quanto potrebbe essere una critica al merito del provvedimento Lorenzin. La prosa e' scorrevole, ma merita molta attenzione, sia perche' gli argomenti trattati sono profondi, sia perche' quanto scritto contrasta in maniera frontale, e logicamente inoppugnabile, quella che e' la narrazione imposta dai media mainstream.

Per chiudere, vorrei parafrasare uno dei passaggi piu' importanti del ibro, almeno a mio giudizio.

"Una paranoia complottista rimane tale solo fino a che rimangono attivi gli impedimenti al suo realizzarsi. Pensare ad una Spectre che inietta ossitocina nelle vene delle persone per tenerle tranquille in condizioni abiette e' una paranoia. Nel momento in cui un obbligo di legge apre le vene di chiunque a sostanze sulle quali non c'e' alcun controllo possibile da parte di chi le riceve, la paranoia diventa possibilita' (per quanto remota), e cessa quindi di essere tale"


Buona lettura.