Ciao, non è questione di essere o meno concordi, tra l'altro io sono in linea con quello che dici tu, il problema di fondo è un altro ed è sempre lo stesso.
CHe differenza c'è fra queste due frasi?
Per ottenere risultati nel bodybuilding è necessario allenarsi da bodybuilder.
i bb, anche natural, si allenano in mono, e non si vede mai stacco e panca. faranno dei richiami di forza ma tutto l'anno a basse rep no.
Per ottenere risultati nel ciclismo è necessario allenarsi da ciclista.
Se tu fai il ciclismo puoi attingere ad un retroterra culturale di secoli di esperimenti, prove, studi che permettono di selezionare, sulla base di quello che vuoi ottenere, i migliori metodi allenanti.
Ci saranno cazzate e idiozie, fissati e convinti, ma se tu vuoi allenarti per una corsa di 600Km o una di 3 in un ovale troverai programmi di allenamento che ti permettono, se usati razionalmente, di ottenere dei risultati.
Questi programmi funzionano perchè, pur con tutte le eccezioni del caso, sono la selezione secondo la seguente regoletta: "hanno fatto ottenere questi risultati a X persone", risultati quantitativi, misurabili, replicabili. Un ciclista non ha bisogno di conoscere poi tanta scienza, biomeccanica, cose dell'alimentazione e quant'altro: usa il causa-effetto.
anche l'fst-7 porta risultati positivi, anche il DC, ma qui viene considerato una trovata publicitaria, puo essere ma funziona. ma come dici tu, se non c'è la scienza dietro al programma non viene considerato.
Ho provato un nuovo programma per 2 mesi, ho ottenuto Y secondi di miglioramento, funziona. Perchè? Boh... ma funziona.
Ho provato questo integratore, mi ha fatto cacare addosso durante l'uscita con gli amici, non funziona. Perchè. Boh... ma non funziona.
Bene.
Prendi il bodybuilding: non esiste NIENTE di tutto questo, non essendoci una prestazione quantitativa. Perciò manca tutta questa selezione.
questo non lo so, esisterà sicuramente una scienza, ma non c'è niente di chiaro, quando lo sarà diventerà materia scintifica.
Esiste un programma da bodybuilder? No. Esistono fasi durante l'anno? No. Lasciamo stare che c'è chi si allena meglio o peggio, che sarebbe possibile estrapolare dall'allenamento degli sport di potenza una ciclizzazione. Il punto è che non esiste niente di proprio del bodybuilding.
Ne è la riprova che c'è chi si allena con il superslow come con le ripetizioni balistiche o le eccentriche, cose del tutto diverse fra se. E tutti ottengono. Mai sentito nel ciclismo che c'è ci si allena in maniera diametralmente opposta? No, perchè i metodi si selezionano sulla base dell'efficacia, perciò alla fine tutti si allenano circa allo stesso modo.
Nel BB uno che fa il superslow ti dirà che ha ottenuto, un altro con i movimenti balistici lo stesso. Ma che ti dice? "Mi vedo bene". E cosa ha ottenuto? Magari un 10Kg in più di panca ma da 60 a 70Kg.
finiamo sempre qui 
aumento del carico, che ad un bb non frega nulla.
si vede bene quindi ha ottenuto quello che voleva. la forza puo anche diminuire ma siamo contenti lo stesso
Non esiste una Scienza del Bodybuilding perchè non esiste una Scienza dell'ipertrofia perchè non esiste uno sport dell'ipertrofia perchè il bodybuilding ha sempre rifiutato le caratteristiche di uno sport, la quantificazione dei risultati.
Spiace, ma questo è il problema. Esiste un gesto atletico nel bodybuilding? No. Perciò non è possibile quantificare nulla. E quando è così l'attività è uno spettacolo, non uno sport.
Aggiungici il fatto che non hai atleti credibili in questo sport perchè è l'unico che necessita di un supporto farmacologico esplicito per ottenere risultati. Paradossalmente i bodybuilder sono gli atleti più onesti del pianeta perchè non negano di prendere roba (non lo dicono esplicitamente, ma non fanno scenate sulla loro correttezza morale).
Questo non è un giudizio morale ma capisci che una attività inquantificabile in cui le bombe sono un elemento centrale non è che permetta di definire poi regole e linee guida per chi non le piglia... cioè: io posso dire che per fare una croce agli anelli ci sono dei passi da seguire, come allenamento, come tecnica, poi le bombe aiuteranno, ma non è che sono quelle che mi fanno rimanere in quella posizione.
Perciò, è vero che le macchine sono utili, che il tempo sotto tensione è utile, che serie da 8 ripetizioni sono utili... oppure che non lo sono. Perchè non esiste modo di determinare se la tua posizione o quella degli altri sia corretta o meno.
Prendi tutti gli studi che hai postato, che ho letto a suo tempo. Il punto è che il gH, l'IGF-1 e tutti questi ormoni hanno un effetto sul tuo corpo. Un effetto microscopico per ottenere un effetto macroscopico. Un allenamento altera l'assetto ormonale, ma nessuno studio ti dirà che quell'allenamento creerà un braccio di 45cm perchè non c'è relazione fra i livelli di gH e i 45cm di braccio.
Se esistesse una Scienza dell'ipertrofia tu avresti un protocollo per cui di 1000 che ho hanno provato 500 hanno ottenuto 0.5 di incremento di braccio, 300 uno 0.7, 150 uno 0.9 e 50 un 1.1
Per ottenere questo leggeresti che è necessario un tempo sotto tensione di X con una macchina isocinetica e serie da 8 ripetizioni.
Nel ciclismo i progressi vengono da questa roba, oltre che da altra... ma ciò non toglie che esistono quantità.
Per questo motivo la tua posizione entra in contrasto con altre: sono una visione parziale del problema. Di sicuro io non ho la soluzione nè la visione, ma ciò che manca è una sintesi. E mancherà sempre.
Se ci pensi, sono oramai 30 anni che parliamo di Heavy Duty con fazioni contro e a favore. C'è chi ottiene tantissimo e chi nulla. Perchè non c'è modo di incanalare il bodybuilding in un formalismo scientifico, checchè se ne dica.
E mai sarà possibile, checchè se ne dica.
Non è un intervento polemico, anzi, metto le faccine
Ora vado a tirare la slitta ah ah ah
24-07-2010, 03:22 PM
Modalità elencata
