FitUncensored Forum - L'importante è essere forti o grossi?

Quote:

Originariamente inviato da effect (Scrivi 173289)

In palestra, ci sta uno che se voi lo vedete pensate,
questo almeno come minimo 100 kili di panca li farà, e diciamo pure 200 kili di stacchi e di squat.
Invece tutte le volte che guardo il suo allenamento capisco che è tutto fumo e niente arrosto,
fisicamente è muscoloso, ma è inguardabile vedergli fare le tirate al mento con 30 e passa kili, cioè io ne faccio di più, ok che le mie sono tirate allo sterno, ma lui resta sempre inguardabile, soprattutto nel movimento di esecuzione, nella positiva si vede che tira con un certo sforzo, mentre nella negativa proprio si lascia andare di forza di gravità.
Ricordo qualche mese fa, dove ci stavamo alternando nel curl con bilanciere, finito lui la prima serie, con molto cheating, passa a me il bilanciere, dicendomi, "vedi che lo devi scalare" , e io, "no no, buono cosi", vado per farlo, e mi guardava "sorpreso" per come ero immobile, petto in fuori e schiena bloccata.
Ma secondo voi... è bombato questo qua :D

Comunque voi cosa preferite delle due, forza o massa?

Ti dico una cosa.
Quelli che dici te sono quelli che fingono.
Diciamo quelli dove non è l'ego, ma essere attore l'importante.
Fai vedere che carichi duro, anche se poi...
L'hai scritto te, idea non risultati.
Certe persone secondo me conquistano "le pesatrici" cioè chi non sa e pensa alla fatica, ma a che serve la palestra se non per superare i propri limiti?
Invece, riguardo la massa 0 forza, no.
Un muscolo deve essere forte in kg e quella è ipertrofia che in un certo senso non è neanche "forza".
E' reazione muscolare.
E' come il corpo - muscolo reagisce agli sforzi.
Alla tua domanda, io penso a quanti kg, in maniera naturale, tiro su.
Poi se voglio farmi vedere i muscoli, se li ho vado al mare e se non si vedono mi metto a muovere cose grosse.
Se ho interessi estetici verso gli altri, perchè a me, interessa solo guardare indietro e sapere che c'è un'avanti.
Con il doping, blea, non c'è avanti.
Quello che però dimenticate, è la percentuale di grasso corporeo che prima viene ingigantita causa eccesso nutrizionale per poi riessere fotografata dopo, ma con il macro.
Con il macro andrebbe detto, ci credo che si vedono. C'è il macro....
Al fine estetico grossi = ipetrofia, cioè la reazione che ha il corpo a certe cose, cioè sforzi.
Al fine prestativo, si chiama massa non funzionale?
???
Sicuro? Perchè io direi, funzionale dato che a qualcosa serve e se serve, a logica mia fa pensare a funzionale.
Ciao Liborio, quindi tu mi dici che la muscolosità(massa) dipende dalla dieta per ben l'80%???
No.
La differenza tra l'omino michelin e "l'omino palestrato" è la percentuale di grasso corporeo totale che va ad influire con l'aspetto estetico.
Allora è per questo che non sono mai cresciuto in questi anni di palestra???
Lo sforzo che hai fatto.
Se ti sforzi e non fai molte ripetizioni, ne guadagni in ipertrofia, cioè crescita "più grosso".
Chi ha un fisicone, ma fa curl con 30kg .... ha sicuramente per me l'aiutino.
Ehm, no.
Dipende dai casi ma andrebbe visto, di chi parli.
Però se io guadagna i muscoli, solo grazie all'ipertrofia, mantenendo però lemamenti forti, non è detto che sia dopato, anzi, "steroidizato".
Casomai è perchè te allenai e spalle e con quello è tutto.
Io ho provato a fare gli stessi allenamenti di tempo fa e sinceramente, avendo eliminato gli esercizi per la cuffia dei rotatori, non crescevo minimamente.
Parliami di un periodo in cui, natural, sono passato di scarpe dal 42 al 47! e immaginate il resto.
Però avendoli eliminati, ho visto che senza curare i punti deboli prima dei forti, ero sbianciato e il mio corpo non collaborava.
Più che pensare, all'aiutino, prova a vedere cosa hai, di sbilanciato.
La forza di una persona si misura nella forza dell'anello debole.
Non è una formula, a significa che chi ha meno come "anello debole", è più di chi carica 300 ma è debole in qualcosa.
Palestra è legame, ma anche nei muscoli un muscolo meno adatto rallenta tutto il resto.
Io ho scritto, che forza e massa sono direttamente proporzionali, quindi all'aumentare di una, ne aumenta conseguentemente l'altra.
Non è detto.
La forza aumenta, nache senza la reazione visibile, cioè l'ipetrofia.
In "detto comune" l'ipetrofia è il, voglio essere più grosso.
Uno col fisico tipo mister olimpia, è dopato e non si piglia.
A parte il tentativo di rima, vedetevi una cosa.
http://news2000.libero.it/img2/fotog...mo_muscoli.jpg
normale.
http://pigjockey.com/wp-content/uplo...-coleman-2.jpg
Dopato? Direi che è ovvio, non c'è più neanche il lineamento umano ma è un'ammasso di palle messe insieme.
Il bello del dopato così è vederlo correre "aggraziato".
http://pigjockey.com/wp-content/uploads/2010/02/1.jpg
vi sembra un bicipite umano?
Il terzo concetto, è che sempre secondo me, uno col fisico tipo mister olimpia non può fare un 4x10 con soli 30kg....
Ehm, provate a vedere la categoria amatoriale p o w.
Insomma chi non è professionista.
Vedrete misure per voi assurde.
Per il terzo concetto non facciamo esempi assurdi, spiacente ma ha ragione lui.
Mister olympian's, a parte problemi ai reni, fegato, vene - circolazione - cuore ed altro ancora, solleva molto di più.
E' umano sollevare 30, perchè quello che lo faceva per apparenza, sollevava 60 e mi ha detto solo una cosa.
Vai in farmacia e compri aminoacidi.
Non mi ha mai parlato di doping e vedendo le foto, sono sicuro che non si dopa.
Era uno che conoscevo ipetrofico e basta, ma sollevava 60, panca piana, fingendo sforzo.
Il che secondo me spiega, l'apparenza come preoccupazioni principale della maggioranza dei frequentatori di palestre, sia l'apparire grosso piu' che l'essere forte.
Perchè da l'idea.
Da l'idea, è grosso quindi è forte.
Per un atleta singolo, le due grandezze mi sembrano come minimo correlate positivamente.
Nell'ambito di questa discussione, mi pare che questo basti per rendere accettabile la proposizione di partenza.
Ehm, scusa. Me lo potresti riscrivere, ma usando altre parole?
Non l'ho capito.
Tu, puoi pure avere un fisico da lanciatore di coriandoli ma essere piu forte di he-man.
Accosciata sumo.
Cioò che non sapete, è che l'esercizio forse più ripetuto nel sumo, è l'accoscita che per chi conosce il gioco street fighter, personaggio honda, è quella che fa lui stando su una gamba.
Se, ben ricordo quale sia l'esercizio, l'avrò letto decenni fa.
Comunque come già detto, percentuale di grasso corporeo, perchè i muscoli sotto ce li abbiamo tutti.
Solo che, anche se sembrerà assurdo, il lottatore di sumo, proprio perchè è un lottatore, è un palestrato grasso.
L'obbiettivo iniziale del sumo è il rendere muscolosa la persona.
Strano vero?
Però prendendo la tua frase, ciò che copre i muscoli è il grasso e si, puoi avere il fisico del lanciatore, ma mantenedo comunque una forza inesistente oppure il contrario.
Il fisico del lanciatore e la forza "a bestia".
Insomma forza e tanta.
Perchè c'è il grasso a coprire i muscoli allenati.
cmq certo se poi la differenza di forza con la massa e notevole fa un po' ridere. Prova ad essere alto 1,90 e prenderle da uno alto 1,50.
Chi ride?
Per me l'importante, è la funzionalità della cosa.
Essere palestrati grossi è scomodo, se devi correre.
Se devi difenderti?
Insomma non è il giusto, ma piacere a se stessi prima che agli altri.
Se impiegata in ambito PL sempre con basse rip la massa ce la si sogna, è sbagliato.
Casomai è che allenamento che gli hanno / ha fatto, è basato sulla forza e non sull'ipertrofia, ma rimane che tante ripetizioni forza, poche ipertrofia, se ci si allena con il giusto recupero.
La cosa più importante che fa la differenza tra te e lui è sicuramente la percentuale di grasso corporeo, data da un giusta dieta e se ingiusta, crea massa perchè per crescere bisogna anche mangiare, qualcosina e non miliardi di calorie in più.
Non dico mangiare dai 4000 cal ai 5mila come extra, ma il corpo cresce se c'è calorie sufficenti e quando non c'è richiesta da parte dell'allenamento ma c'è nonostante tutto una "ritenzione di calorie" il corpo butta i muscoli per consumare meno.
E' un qualcosa suggerito dalla sopravvivenza del corpo e non dalla logica umana.
Direi Spirito di autconservazione.
Quindi sia alla forza, si alla massa... ma la cosa fondamentale rimane l'alimentazione?
Alimentazione 2, allenamento 1, dormire = permettere ai muscoli di crescere, perchè di giorno si gonfiano ma di notte crescono.
So che ci sono PL grossissimi, ma sono altri livelli..... molti che si vedono in giro sono più grassi che muscolosi.
Eccesso di calorie dato dall'idea che mangiare tanto è meglio, ma non così tanto.
Anche se spesso, uno strongman è uno scaricatore.
Lavoro di fatica e quando fai così, mangi ciò che puoi quando puoi.
Insomma è anche dato secondo me, dal fatto che lavorando come scaricatori non sono professionisti "a tempo pieno" e la dieta ne risente.

Vabbè.
Stacco e non rispondo, dato che il più penso di averlo spiegato.
Firma personale.

A chi legge, scusa ma c'è tanta gente che cerca risposte, io offro risposte, trovo giusto inserirlo come mia firma personale.
Più avanti riempirò questo blog, perchè mi sono rotto di sentire idiozie (che si sentono su cos'è vero e cosa no).
Chi mi vuole fare un favore mandi il link ad altri del mio blog (casomai scrivendomelo anche che sta leggendo e/o se ha qualche suggerimento da darmi).
Io sono inutile anche se aiuto, perchè sconosciuto.
Io sono DB.