FitUncensored Forum - Interessante, forscolina

FitUncensored Forum (http://www.fituncensored.com/forums/)

- Integratori non notificati (http://www.fituncensored.com/forums/integratori-non-notificati/)

- - Interessante, forscolina (http://www.fituncensored.com/forums/integratori-non-notificati/1852-interessante-forscolina.html)

Quote:

Originariamente inviato da homer (Scrivi 19047)

infatti visto che io parlo perche leggo non perche immagino:
Metodi di ricerca in psicologia

ove cita:
La significatività

Sostanziale: si riferisce all’effettiva rilevanza (scientifica, pratica, ecc.) dei risultati.

Statistica: è il grado di non casualità delle conclusioni raggiunte (p.e.: p £ 0.01 che significa che i risultati ottenuti hanno 1 probabilità su 100 di essere dovuti solo al caso).
nel caso dello studio che hanno riportato la probabilita che quei risultati siano usciti casualmente cosi è 5/100, con 5/100 si da la validita statistica alla maggioranza dei lavori.

poi lo studio (valido statisticamente, una delle varie condizioni) deve essere ripetibile:
ovvero nelle stesse condizioni sperimentali, altre persone devono ottenere la medesima cosa

qui lo spiega + a approfonitamente
Editoriale e ti fa capire anche come puo essere ke troppe persone ti fanno addirittura avere 1 significativita statistica quando questa non è "VERA"!

dunque...
a parte il fatto che chiunque con un minimo di cognizione capisce che meno sono le persone coinvolte meno lo studio ha valore....

spiegherò meglio come funziona...

quando si vuole fare accettare una teoria medica alla massima autorità scientifica USA cioè la FDA si deve seguire un protocollo ben preciso con vari passi...

il primo è teorico ed è detto preclinical studies o concept of proof

i successivi sono studi 'reali' fatti su uomini divisi in 3 fasi
(phase 1 2 3) con ordine crescente di persone coinvolte,
la fase 3 ha una quantità di soggetti enormemente + alta della 2 e ancora di + della 1...

lo studio di cui si parlava in questo post ha 30 persone coinvolte
che lo fa rientrare a malapena nella fase 1....

superare la fase 1 e 2 è di solito 'facile' proprio perchè statisticamente molto meno significative...

delle teorie che riescono ad arrivare alla fase 3
il 99% (ripeto 99%) fallisce

quindi per favore non venirmi a dire che uno studio fatto su 30 persone è statisticamente significativo...

Quote:

Originariamente inviato da Antò (Scrivi 19092)

certo...la forscolina difatti aumentando il Camp inibisce il MAP (cascata di segnali seguita dall' m-tor..etc..etc..che nn sto a spiegare) e blocca anche la crescita tumorale (ho qualche studio salvato su pubmed). Questo nn c'entra con gli ormoni "catabolici", ma l'aumento del camp è il primo segnale cellulare di deficit energetico, in deficit la crescita è rallentata...ma usata in una fase di cutting aumenta l'azione delle catecolamine e nn solo la mobilizzazione dei grassi, ma anche la loro ossidazione. Ricorda che nn basta mobilizzare i grassi, ma bisogna ossidarli altrimenti verranno riesterificati nel tessuto adiposo. L'unica cosa che aumenta la beta ossidazione è il segnale di deficit energetico...Varie "droghe" ed acidi grassi (come i leganti dei PPAR-alfa) possono simularla, anche in un reale surplus calorico...

Da quello che dici in un surplus calorico si possono ossidare i grassi:confused: con droghe tipo(stimolanti della tiroide,catecolamine) un legante PPAR-alfa gamma è l' AA, ma questo comunque non è buona soluzione per la crescita muscolare.
Invece l' inibitore delle pde8 può provocare un aumento della sensibilità alle gonadi con aumento del testo.

senti se vuoi farmi lezioni di statistica...gia le ho prese.sto parlando di significativita statistica, ke è data dal P (e te l'ho fatto vedere). ke gli studi devono fare poi altri passaggi (io sono ricercatore e questo lo so bene) ma è 1 altra cosa!

la signifcativita statistica è anzi spesso falsata dalla numerosita troppo ampia.
è che tu non stai capendo la differenza tra significativita statistica(il P) e il fatto che una cosa si possa definire poi scientificamente corretta etc. è data dalla ripetibilita su un numero + ampio di campioni.
ma ke sia statisticamente significativa è il P x definizione.

ps per sfizio, tu ragioni x tue logiche o perke le fai ste cose?

ecco appunto,parli di cose di cui NON stavamo parlando

no..ripeto: la significativita statistica è il P!
ed è quello di cui parlavamo. cmq basta OT!

Antò da quello che ho capito dici in un surplus calorico si possono ossidare i grassi con droghe tipo(stimolanti della tiroide,catecolamine) ed un legante PPAR-alfa gamma tipo l' AA, ma questo comunque non è buona soluzione per la crescita muscolare.
Invece l' inibitore delle pde8 può provocare un aumento della sensibilità alle gonadi con aumento del testo.