legge salva-premier
 

questa me l'hanno inviata e io la giro...ah ah!!!:

ah ah...che scasso...:D .....:mad:

se questa cosa e' vera si dovrebbe buttare una bomba ... non tanto per la cosa di berlusconi che cmq gia fa indignare e parecchio ... e' il fatto che sui reati piu gravi ci sia questo sistema
bisognerebbe fare piazza pulita di questi politici purtroppo e' tutto un sistema corrotto sinistra destra

La cosa non è vera, in quanto la legge Alfano sospende i processi penali per le prime cariche dello Stato, ovvero: Presidente della Repubblica, per il Presidente del Senato, per il Presidente della Camera, per il Presidente del Consiglio dei ministri.

La sospensione ha durata del mandato e non è ripetibile, non concorre al calcolo della prescrizione, quindi se stai in carica 5 anni, la prescrizione si ferma dal momento in cui te ne avvali.

Le indagini non si fermano la dove, a discrezione del giudice, ciò comporterebbe la perdita di informazioni.

Il processo può essere trasferito in sede civile.

Quindi non salva nessuno questa legge, semplicemente evita che procedimenti per reati minori causino l'impossibilità di governare.
Al termine del mandato i processi riprendono esattamente da dove sono stati sospesi.

Leggi simili, anzi addirittura recepite a livello costituzionale, sono presenti nella maggiorparte delle altre democrazie.

io però ai politici darei pene più severe a prescindere soprattutto perché loro molte volte approfittano del loro potere e rappresentano lo stato... Una specie di legge militare più dura ed esemplare

@Guru:


ora non mi ricordo bene la storia ma questo era il primo disegno di legge che è stato proposto, bocciato in parlamento (quindi persino qualcuno della maggioranza si vergognava di votare a favore).
Visto che è stato bocciato hanno deciso di modificarlo e ridurlo, e sono riusciti a farlo passare (alla camera se non sbaglio, per adesso)...
come ho poi guardato questo è un documento redatto un mese fa...ma mi è arrivato adesso!!


in molte altre democrazie comunque uno non si può ricandidare per vent'anni, e se viene anche solo accusato di qualcosa spesso fa che dare le dimissioni...

qua invece i migliori delinquenti sono tutti la dentro, diamogli ancora l'immunità così è sicuro che non ce li toglieremo più dalle pa**e!!!!!

Ah guarda, anche per me questa gerontocrazia non dovrebbe esistere.
Abbiamo in carica politici della Prima Repubblica!

La classe politica dovrebbe avere un'età media vicina o uguale alla generazione dei cittadini che rappresenta, in modo da capirne le necessità.

In Italia siamo molto ma molto lontani da ciò, basti vedere che il presidente ha sempre circa 80 anni e la maggiorparte dei deputati ha trai 50 e 60 anni e parlo di deputati, mica di senatori.....

Guru, bastasse solo l'eta' per migliorare le cose sarebbe veramente bello ;)
Io invece sono piu' dell'idea che se vogliamo che la situazione "italiana" cambi in meglio, dobbiamo farlo noi cittadini; i mezzi leciti li abbiamo, solo che preferiamo starcene buoni, buoni a casa nostra....

In molte altre democrazie si fa informazione vera e i cittadini vengono informati correttamente dai media e dal loro stesso interesse civico.

Qui invece siamo al livello di chiacchiera da bar (la lettera che hai postato ne è l'esempio) e qualsiasi notizia viene presa per buona per la pigrizia mentale di non andarsela ad approfondire...il risultato è che nessuno sa quello che dice e alimentiamo solo schizofrenia mediatica e terrorismo politico.

Qui stiamo facendo un po' di confusione...

Quella "lettera" parla della legge che doveva rimandare circa 100.000 processi con un ratio assolutamente senza senso (di cui si parla nella lettera stessa) e chiamata "salvapremier" perchè avrebbe rimandato anche il processo del premier.

Il lodo alfano è un altra cosa e non c'entra con questo.

Guru a me non pare che in nessun altro stato civile il PRESIDENTE DEL CONSIGLIO goda di alcun tipo di immunità benchemeno di uno "scudo spaziale" come quello previsto dal lodo alfano...

Quali critiche sono da muovere nei confronti di questo lodo?

1. E' incostituzionale. E' esattamente l'opposto logico del terzo articolo della costituzione. 'Tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge [tranne alcuni]'
2. E' incostituzionale non SOLO NELLA SOSTANZA ma anche NELLA FORMA con cui esso rischia di entrare in vigore. Una mostruosità costituzionale di questa portata dovrebbe entrare in forza ad un processo legislativo aggravato, tipico delle leggi aventi forza costituzionale, non CON LEGGE ODINARIA.

Si è così... ora Di Pietro sta proponendo un referendum che lasci agli italiani decidere se accettare questo lodo di m... o abolirlo. Qualora riesca (dubito che glielo lascino passare, speriamo ci pensi su anche Grillo) credo che tutti noi sappiamo cosa fare...

Questo governo sta vomitando leggi folli a cascata... non ho mai visto così tanto odio intorno e intolleranza...
il buon Schifano invece ha citato Travaglio per quello che riporta di vero su di lui, tanto in ogni caso non è giudicabile.

Il bel paese...

In che senso "dubito che glielo lascino passare"?.
Io penso che chiunque puo indire la raccolta firme per fare un referendum passando per le giuste procedure, poi certo se non raccoglie le 500.000 firme non si può fare niente...

Non mi stupirei, non credo che si lascino portar via quel regalino così... di essere incostituzionali vedo non ci si preoccupa tanto.

Di Pietro ha detto questo:

“A lei, signor presidente del Consiglio che non c’è perché non gli frega niente del Parlamento, tanto sa che la maggioranza è sempre pronta a votare qualsiasi porcheria per poter poi tornare di nuovo a sedersi a tavola”.

Antonio Di Pietro si rivolge indirettamente al premier e attacca duramente la maggioranza sul lodo Alfano, nel suo intervento in Aula durante le dichiarazioni di voto sulla manovra economica e, tra i mugugni del Pdl, aggiunge: “Lo so, fa male sentire queste parole ma questa è la pura verità. La maggioranza le ha regalato l’impunità, ma è provvisoria perché il referendum che stiamo preparando spazzerà via questa vergogna tutta italiana”.