FitUncensored Forum

FitUncensored Forum (http://www.fituncensored.com/forums/)
-   Il Club (http://www.fituncensored.com/forums/il-club/)
-   -   Sondaggio sul doping n. 3 (http://www.fituncensored.com/forums/il-club/11866-sondaggio-sul-doping-n-3-a.html)

Veleno 24-12-2009 08:59 PM

Sondaggio sul doping n. 3
 
- Sondaggio permanente aperto a tutti.
- Il voto è anonimo.
- E' possibile postare commenti, ma considerando la spinosità dell'argomento si prega di evitare toni estremi e/o riferimenti personali.
- Al primo accenno di flame il sondaggio sarà chiuso in via definitiva.

Lorenzo 24-12-2009 09:40 PM

Se avessi un talento così grande da essere un professionista di uno sport, in grado di essere cmq competetivo senza, sceglierei di non utilizzare farmaci. Non arriverei mai primo, questo è chiaro.

Tuttavia, in alcuni sport, a parità di talento, a livello elitario, è impossibile prescindere dal doping per essere competitivi. In quel caso, sceglierei di non competere.

Doc 24-12-2009 10:01 PM

Secondo me manca l' opzione: "si, ma solo se fosse legale e non comportasse rischi per gli atleti",cosi l' avrei votata; le due opzioni disgiunte non mi trovano daccordo.

Lorenzo 24-12-2009 10:06 PM

Ciao Doc,
il punto è però: se non fosse dannoso per la salute, allora non sarebbe doping...

ciò che ci rende "invincibili" DEVE essere dannoso per la salute. Per natura, per un equilibrio necessario.
Tu, da medico, lo sai meglio di me. Giacchè l'uomo vuole sempre oltrepassare ogni limite...

Devilman 24-12-2009 10:08 PM

Lorenzo, hai scritto delle belle parole ma...non ci credo.:)

Se tu avessi il talento di un Danilovic o un Petrovic vuoi dirmi che rinunceresti a giocare a basket?

Doc 24-12-2009 10:12 PM

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 158946)
Ciao Doc,
il punto è però: se non fosse dannoso per la salute, allora non sarebbe doping...

L'opzione "si, ma solo se non fosse dannoso per la salute" non l' ho messa io, c'era già, la mia era solo un obiezione sulla struttura del sondaggio, avrei voluto le due condizioni già indicate presenti contemporaneamente. Era una considerazione di metodo.

Mimmolino 24-12-2009 10:15 PM

Un campione vince a tutti i costi

Call 24-12-2009 10:21 PM

si, professionisti non dopati non esistono, semplicemente....

Veleno 24-12-2009 10:57 PM

Quote:

Originariamente inviato da Doc (Scrivi 158945)
Secondo me manca l' opzione: "si, ma solo se fosse legale e non comportasse rischi per gli atleti",cosi l' avrei votata; le due opzioni disgiunte non mi trovano daccordo.

Opzioni modificate Doc. Puoi esprimere la tua preferenza.;)

Doc 24-12-2009 11:01 PM

Molto obbligato ;)
Grazie

greatescape 25-12-2009 04:03 AM

se ci fossero solo pro senza nessun contro e danno alla salute penso che la cosa sarebbe molto diversa

Veleno 25-12-2009 10:18 AM

resterebbe solo la considerazione etica.

gian90 25-12-2009 04:00 PM

la seconda per me..magari fosse cosi'

Trokji 25-12-2009 05:25 PM

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 158946)
Ciao Doc,
il punto è però: se non fosse dannoso per la salute, allora non sarebbe doping...

ciò che ci rende "invincibili" DEVE essere dannoso per la salute. Per natura, per un equilibrio necessario.
Tu, da medico, lo sai meglio di me. Giacchè l'uomo vuole sempre oltrepassare ogni limite...

Lorenzo questo non è detto e non è vero per qualunque cosa alteri l'equilibrio.
Anche perché l'organismo entro certi limiti riesce a ristabilire un proprio equilibrio.. l'omeostasi è un equilibrio dinamico, non statico..
Chiaro per la maggior parte delle sostanze considerate doping oggi però il tuo ragionamento non fa una grinza, cioé la salute sempre o quasi sempre ci rimette

Veleno 27-12-2009 09:10 PM

Annuncio:

E' stata rimossa l'opzione "se fosse legale e non comportasse rischi per la salute" poichè si è ritenuto falsasse troppo il sondaggio.
Pertanto tutti gli utenti che hanno votato per quell'opzione sono invitati a riesprimere la preferenza scegliendo tra quelle disponibili.
Stiamo valutando invece di inserire l'opzione rimossa in un altro sondaggio.

Grazie.

kokito 28-12-2009 01:43 PM

Parliamoci chiaro, chi è che compete essendo consapevole della propria forza e/o talento per il secondo posto? Nessuno eccetto Pierre de Coubertin...forse!!!!
In quest' ottica quindi quoto Lorenzo, quando dice che non parteciperebbe ad una competizione falsata dal doping...a prescindere che fosse illegale/legale o non rischiosa/rischiosa.

tigre82 28-12-2009 05:13 PM

Sicuramente la seconda, solo che se non comportasse rischi per la salute probabilmente non sarebbe più illegale

Veleno 28-12-2009 06:51 PM

Non necessariamente. Oltre a costituire pericolo per la salute il doping è anche una frode sportiva.

greatescape 28-12-2009 08:36 PM

ma se i rischi di utilizzo sulla salute fossero pari a zero o addirittura facesse anche bene in certi casi anche se rimanesse sempre illegale chi è che non lo vorrebbe utilizzare ??
io penso che a parte l'illegalita quello che fermi molto il suo utilizzo siano i rischi sulla salute qulli si che spaventano
pero a volte che una cosa faccia male non basta ... guardate le sigarette tutti sanno che fanno male provocano cancro e tutto pero la gente le fuma lo stesso e sono legali
forse a questo punto le vendono solo perche non ci si puo morire sul colpo

Lorenzo 28-12-2009 11:12 PM

Quote:

Lorenzo, hai scritto delle belle parole ma...non ci credo.

Se tu avessi il talento di un Danilovic o un Petrovic vuoi dirmi che rinunceresti a giocare a basket?
Mattia, basket in primis (ma mi basterebbe avere l'altezza! :D ), se avessi per uno sport un talento tale da essere IL migliore o uno dei migliori al mondo, in tutta sincerità, non posso dirti che continuerei a pensarla come la penso. (in fondo in una situazione ci si deve sempre trovare).

Ma ti GARANTISCO che, in nessun altro caso, secondo come la penso io, ne vale la pena.
E, sempre IMHO, (consapevole per altro di avere alcune qualità che altri non hanno), non mi è MAI passato per la testa, nemmeno per un istante, di prendere farmaci.

Io non voglio problemi, non voglio cominciare a fare screening degli organi interni da giovane. Non voglio dipendenze da farmaci o da persone. Voglio essere LIBERO, caz.zo!

Vogliamo un pò chiedere alle persone che usano farmaci (con un pò di testa mi auguro) se si sentono libere?
La libertà non ha prezzo.
Voglio donare il sangue, regolarmente.
Voglio sapere che se smetto di fare attività fisica il mio corpo resta lo stesso e che in tempi abbastanza rapidi posso ritornare ai miei massimi livelli.

Non voglio dire che il mio sudore valga piu di uno bombato che si allena (anche con piu impegno tra l'altro!), però, se la gente mi dice "come hai fatto? sei bravo, sei forte etc.." voglio poter dire " perchè mi alleno bene, perchè mangio bene, perchè mi informo," senza omettere, a causa di ipocrisia, omertà e ovvi problemi di legalità, che prendo farmaci.
Mi piace la trasparenza, in pubblico e in privato. Sempre.

Io amo, negli ultimi tempi più che mai, Madre Natura. L'unica di cui ti puoi fidare davvero. E il mio corpo è stato costruito a misura di questa natura. Di questa Terra. Con dei limiti (in realtà molto più grandi quelli cui siamo abituati a pensare). Ma con dei limiti.
E, Devil, sono sicuro che lo sai meglio di me, il corpo, nella sua imperfezione, è una macchina perfetta così come è.

NON sono contro la scienza, naturalmente. Ma solo quando questa è a MISURA d'uomo.


Quote:

ma se i rischi di utilizzo sulla salute fossero pari a zero o addirittura facesse anche bene in certi casi anche se rimanesse sempre illegale chi è che non lo vorrebbe utilizzare ??
io penso che a parte l'illegalita quello che fermi molto il suo utilizzo siano i rischi sulla salute qulli si che spaventano
La teoria dei SE...lo sai su quante cose si potrebbe applicare? Sarebbe come dire, sei vincessi 20 milioni al superenalotto allora mi comprerei...Sarebbe come pensare che, viaggiando alla velocità della luce (o meglio, superarla: altrimenti saremmo ancora troppo lenti), si potrebbero raggiungere altri mondi ed incontrare altre civiltà.

In buona sostanza, credo sia importante ribadire che, se i rischi per la salute non ci fossero, non si parlerebbe di doping.

E, ribadisco ancora, per punire il desiderio babeliano, insito nella natura dell'uomo, esiste un principio di autoregolazione nella natura, per cui uno sconvolgimento del corpo (come succede con certi farmaci) non può esistere senza contropartita alcuna.


ciaoooo!!!

greatescape 29-12-2009 12:02 AM

si sarebbe chiamato sempre doping anche se faceva bene
con il doping è come correre in una gara dove tutte le macchine sono di fabbrica solo con pezzi originali mentre la tua è elaborata con cilindrata maggiorata e tutto
il doping è un aumento delle prestazioni oltre il normale
ci sarebe stato sempre il discorso etico morale del barare

Lorenzo 29-12-2009 12:18 AM

Great,

forse non hai letto una parola di quello che ho scritto, perchè mi sa che non ci capiamo.


Tutti gli Orari sono GMT +2. Attualmente sono le 06:26 AM.

Powered by vBulletin Versione 3.6.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.0.0
Traduzione italiana a cura di: VbulletinItalia.it
Fituncensored Forum - © 2005-2013