Tanta aerobica o poche calorie?
 

Mi chiedevo, è meglio fare più aerobica in fascia lipo e tenere le calorie alte, oppure il contrario?
Il dubbio mi sorge perché sono sceso un pò troppo di peso, con una perdita di peso si 3.1 kg in due settimane. Quindi vorrei alleggerire un pò, ma non so so cosa è meglio. Facevo 4 allenamenti aerobici di 45min+2 allenamenti in palestra. Premetto che la perdita di peso ha comunque abbassato la %bf dell'1.5% (attuale 15.9%) quindi per me il problema è solo salutistico.
So che quando stiamo a riposo il corpo usa come fonti energetiche il 70% da grassi il resto carbo. Ciò mi suggerirebbe di diminuire l'aerobica che ha rapporti di 50 e 50. Ma poi penso... se posso allenarmi di più non sarebbe uno spreco non farlo?
Se comunque è normale perdere quel peso in due settimane allora ok.
La definizione che sto facendo è quella inclusa nel ciclo ABCDE quindi in realtà starei facendo massa.

Dipende da quante cal stai mangiando.

Se sei molto basso un aumento di cal è la prima cosa da fare, a prescindere da quello che farai con l'aerobica, perchè anche una ipo non deve scendere troppo rispetto alla tua normocalorica.

Se invece le cal non sono eccessivamente basse puoi anche limitare un po' l'aerobica lasciando 3 allenamenti anziché 4.

meglio la prima opzione

Sono basso (1.66 per 67 kg) mangiavo 1800 kcal.
Quindi porto le calorie a 2000 kcal lasciando invariata l'aerobica.
Il mio metabolismo è di 2400 kcal quando non mi alleno e 2750 kcal quando mi alleno con i pesi (che ho trovando facendo un mese di adattamento a dopo l'interruzione di Agosto).
Grazie per le risposte

Quoto!!

intanto quel tipo di aerobica non la fà piu nessuno, fà male alle articolazioni e potenzialmente stanno scoprendo anche al cuore, e poi è chiaramente noiosa!!!
Informati sui benefici dell'aerobica HIIT...nel tuo caso, se corri, sostituirai i 45 minuti di corsa lenta con 15 max 20 minuti di sprint, brucerai il doppio, rischierai di meno su tutto il resto...

Ma se non sai nemmeno che cosa fa come fai dire che fa male alle articolazioni :confused::D

Ma uno sprint, dato che lavora con meccanismi che richiedono carboidrati, non porterebbero ad uno svuotamento delle riserve di glicogeno con conseguente perdita di massa muscolare? Mi informerò mi hai incuriosito.

è la prima volta che leggo che per preservare le articolazioni si consigliano gli sprint...

C'è sempre una prima volta, purtroppo non sarà l'ultima...temo:D

presumo che corra, cmq fà uno sforzo lento e costante, magari sale e scende le scale per 45 minuti, è la stessa cosa...

lo sprint l'ho detto come sostituto della corsa, ma si può trasformare in un allenamento HIIT qualsiasi cosa...se sali e scendi le scale di cosa tua, ad intervalli veloci, variando l'intensità, fai un allenamento HIIT vero e proprio e ne ottieni i benefici...


Bodybuilding.com - Il Programma HIIT Decisivo Per Bruciare I Grassi In Otto Settimane

by Jim Stoppani, Ph.D. Sep 18, 2012
Per quanto riguarda l'attività aerobica, l'allenamento a intervalli di elevata intensità, anche noto come allenamento HIIT, ha riscosso un enorme successo tra gli appassionati di fitness.

L'allenamento HIIT non ha nulla a che spartire con il tirare colpi gratuiti, come l'omonimo termine inglese potrebbe lasciar credere, anche se il tuo grasso corporeo si sentirà decisamente sotto tiro.

Questa nuova forma di attività aerobica alterna esercizi ad elevata intensità, come gli scatti, ed esercizi a bassa intensità, come una camminata a passo lento, o riposo completo. Questo stile si discosta dall'attività aerobica continuativa (lenta e costante) che la maggior parte delle persone fa a intensità moderata per 30-60 minuti.

Con l'allenamento HIIT, ti troverai a correre (o andare in bici o altro) come un pazzo per brevi periodi, ma l'effetto che otterrai al termine consiste in migliori risultati in tempi ridotti.

studi dicono che le articolazioni si "consumano" di piu (meglio dire deteriorano) con lo sforzo lungo, costante ed a bassa intensità. Mentre questo non succede con sforzi intensi ed improvvisi, a scatti.

In effetti siamo l'unico mammifero sulla terra che si è inventato lo sforzo lungo e costante, ma il nostro corpo, come quello di qualsiasi altro animale, sembra essere progettato per piccoli sforzi brevi (scatti), come fanno tutti i cacciatori i natura, o le prede che devono scappare improvvisamente da loro.

taproot le tue informazioni mi sembrano un'accozzaglia di news anni 2000 ritagliate da men's health...

Premesso che non ho mai visto podisti con le giunture consumate, ho visto un sacco di calciatori, centometristi e sciatori con le ginocchia e le caviglie fracassate. Tutta gente che, guarda caso, scatta.

A prescindere che l'HIIT non è la panacea per bruciare grasso stando in poltrona nel tempo di riposo, gli scatti esplosivi sono comunque indicabili ad atleti almeno con una certa anzianità di allenamento. Questo perché le strutture molli (tendini, legamenti, muscoli stessi) in una persona non o poco allenata non sono condizionati per espressioni di forza esplosiva. Consigliarlo a tutti è da scellerati, è probabile che chi fa le scale a tutta birra inciampi e si ammazzi, o chi corra cada o si stiri qualcosa, chi pedala (se non ha i ganci) smolli un pedale e si faccia comunque male, e sono tutte cose che possono succedere anche ad un avanzato, quindi a maggior ragione ad un neofita.

Detto questo, anch'io ho provato l'HIIT e non ha sortito il miracolo che prometteva. C'è anche uno studio interessante di Paolo Evangelista a riguardo:

HIIT vs Low Impact – Le risposte definitive? – Parte 5 – Conclusioni | SmartLifting

L'uomo non credo sia fatto per scatti brevi, corriamo su pista a massimo 40 km/h non prenderemmo neanche un agnello zoppo a quella velocità. L'uomo credo sia fatto per buttare il sangue ore ed ore a cacciare in gruppo e raccogliere vegetali.
Comunque un filo logico dietro ad un minor consumo delle articolazioni ci sarebbe, in pratica quando si corre lenti si tende a "ciabattare" e a fare movimenti meno fluidi, ma è una cosa che di sicuro non avviene in un soggetto meglio allenato in cui un ritmo lento è già una corsetta fluida.
Se comunque l'uomo fosse fatto per scatti veloci, questo meccanismo dovrebbe essere efficiente e non così dispendioso da farci consumare tanto grasso in così poco lavoro svolto.

per questo i maratoneti come quell'imbecille di gianni Morandi sono tutti sciupati e skinny-fat anche quando fanno una dieta sana mentre gli atleti che fanno scatti come Bolt hanno fisici da paura.

L'uomo è fatto per cazzeggiare, accumulare grasso nei periodi di grassa e non morire in quelli di magra, usare il cervello e fregare con metodi complessi organismi con meno capacità di pianificare. Organismi portati per il moto, a differenza degli uomini.
Quindi andate a confabulare metodi per far cadere una mucca nella vostra fossa se pensate abbiano senso discorsi del genere.

Cmq se volete una definizione "ecologica" l'uomo è raggruppabile nei predatori da agguato. Quindi relax-arriva la preda-scatto-cattura=>pancia piena. Assolutamente non ha resistenza.

:D

i maratoneti della tanzania uccidono la preda per sfinimento :p

@Asahi
Io non faccio aerobica in lipo perchè penso che siamo fatti per sgobbare, lo faccio perchè è quello che mi ha dato i migliori risultati e il resto del mondo dello sport fa così. Ho risposto nature ad un affermazione nature.
Allora, qualsiasi quadrupede (ma anche no) ci massacra sia in resistenza che in velocità ma per cortesia togliamoci dalla testa l'immagine dell'uomo che non fa niente tutto il giorno aspetta li fermo che una preda cada nella sua trappola o in bocca. Il fare poco rispetto ad un lupo che trotta per 70 km al giorno e corre a 70 km/h non significa non fare niente. Sicuramente dirai che sto dicendo spiritosate come è nel tuo stile ma magari qualcuno che stimi un pò di più Allenamenti paleolitici | SmartLifting puoi prenderlo in considerazione.
@Taproot
Mi dispiace ma un fisico alla Usain Bolt è spacciato in natura. Tanti muscoli da nutrire e portarsi dietro, bel fisico non è sinonimo di sopravvivenza. Forse è per questo che i dotati nel bb sono così pochi. Pensandola così infatti mi arrabbio quando dicono, durante le gare di atletica, che i neri giamaicani vanno forte perchè c'è stata una selezione nelle stive delle navi, che andavano avanti quelli con i muscoli, io invece penso che già li sceglievano belli grossi e con i denti sani quando li rapivano in Africa.

Comunque non dimentichiamo che l'alimentazione umana è ottimale quando c'è una cospicua presenza di carboidrati (50-60% minimo) che non si trovano certo ponendo delle trappole in giro.

Nulla non riesco a trovarmi minimamente in accordo con ciò che dici ed inoltre spesso faccio fatica a seguire i tuoi percorsi mentali.
Cmq, non per contraddirti ma più per dire la mia:

Quello che dici sui jajaman può avere una base di verità, ma se tu vai a vedere come vivono in jaja capirai che è normale che di base siano più fisicati di noi. Quanti pensi che stiano 8ore al giorno seduti in giamaica? Se anche ne facessero solo 4 in più e le altre 4 camminassero sai che differenza farebbe? Cmq non mi addentro su che fine farebbe Bolt in natura, anche se penso che perderebbe un po di massa muscolare e mentre noi moriamo di fame o sbranati, lui con una dozzina di kg in meno rispetto ad ora mangia quello a cui noi non arriveremmo e sfugge ai predatori perchè già stanno banchettando con te e me.

Ma infatti l'uomo di base è un "camminatore", io facevo riferimento al suo stile di caccia o pesca.
Per il resto io dimagrisco consumando di più di quello che introduco.

p.s.: smettila di accusare il termine "spiritosate" non ne vale la pena e non era la mia intenzione, non volevo certo darti del pagliaccio, era solo per non esser grezzo ma esplicare quanto ritenessi corrette le tue affermazioni.

Bisogna anche vedere quanto è furbo :D
I romani fisicamente parlando erano la metà dei galli e numericamente parlando la metà di tanti altri popoli :p

L'articolo che ho inserito non parla dei giamaicani, che non possono essere ritenuti un popolo primitivo, ma della tribù degli ache, popolo aborigeno dell'america centrale, paragonabile per risorse e mezzi all'uomo primitivo. Non sono fisicati di certo e ogni pezzo di carne lo sudano camminando per qualcosa come 10 km/di, un inseguimento di una preda dura in genere 1-2 km per arrivare anche ad una ora totale di inseguimento in alcuni casi (io lo scatto qui non lo vedo). Km fatti nella giungla, non sulla strada asfaltata. Chi li ha studiati ci è stato dietro 30 anni convivendoci.
Dove voglio arrivare? L'uomo, per me, non cazzeggia. Il cervello lo usa si, ma per coordinare le azioni di gruppo che lo mettono alla pari con animali che sono + veloci, +forti, +resistenti, ma comunque usa la fisicità al massimo di quello che gli permette il suo stesso fisico.
Ho usato Usain come riferimento per dire che un fisico come il suo è spacciato, cioè come è ora, non lui di per se. Ossia il corpo umano non è tanto contento di avere i muscoli, cioè un fisico muscoloso come quello di Bolt non andrebbe visto come migliore di quello di un maratoneta (che neanche se la caverebbe benissimo eh) nel momento in cui dovesse trovarsi in natura. Inoltre, Bolt, per quanto voglia essere veloce non può competere con nessun predatore che lo insegue, quindi se banchettano con me e con te non è certo questione di velocità.

Secondo me prima che ti si usurino le giunture correndo ne devi macinare di km e km...

Questo può essere vero ma collegare questo aspetto al miglior sistema per perdere peso è abbastanza dura

Si infatti siamo usciti un pò dal discorso :p . Non era nostra intenzione collegarne gli aspetti :).