Pance da BB: inevitabili?
 

Guardavo un video di Phil Heath "The Gift" e non c'è che dire, è stato donato per davvero di una simmetria rara e di linee muscolari eccellenti!

Però guardando lui e altri non si può fare a meno di storcere il naso per un particolare...la pancia prominente e i pettoraletti alti. Non so se ci avete fatto caso, o sono impazzito io oppure è vero: tutti i BBer odierni hanno, oltre al pancione da GH, diciamocelo, davvero inguardabile, pettorali che rimangono molto alti e sono a mio avviso spesso sproporzionati rispetto al corpo e alle braccia, cioè meno sviluppati!

Se prendete Schwarzenegger tanto per citare il migliore del suo periodo ma anche altri, Columbu, Ferrigno, Nubret, Oliva, ecc. il petto è enorme rispetto al resto. Ok Arnold era noto per il pettone, però prendiamo Serge Nubret ad esempio, un fisico enormemente sottovalutato secondo me, forse la perfezione assoluta, va che roba:



Ecco...che fine hanno fatto quei pettorali? Se è vero che ora i culturisti sono enormemente più grossi, perché non sono cresciuti in proporzione?

Forse è lo stomaco da HGH a oscurare i pettorali? Forse è il fatto che è quasi più prominente la pancia del petto? In effetti se immaginate un Jay Cutler o un Coleman con il ventre piatto o addirittura in dentro come si usava fare ai tempi di Arnold, il petto sarebbe più in evidenza...eppure non son convinto.

Che ne dite?

Toglietemi la curiosità banale... ma il pancione da GH è una verità o è una leggenda?

Sembra che un effetto collaterale dell'assunzione (eccessiva) di GH sia proprio un incremento delle dimensioni di alcuni organi interni: come cuore e reni. Qui c'è un articolo che parla a tal riguardo.

La differenza più macroscopica però secondo me sta nelle masse della parte inferiore; impressionante il confronto Arnold vs Coleman.

Tnx del link, però cuore e reni non sono nella pancia :D

Certi personaggi strani li ho notati anchio, nel senso che mi colpiva il ventre così esposto anche con bf comunque basse. Pensavo però fosse grasso intraviscerale, tipico dei soggetti particolarmente androidi (si dice così?:confused:)

eh si è colpa dell' iperplasia degli organi interni, infatti se non contraggono l'addome i culturisti di oggi sembra che abbiamo una sorta di pancia

E' proprio così ed è esteticamente poco invidiabile, ed è peggio quando sono offseason...hanno un pancione :rolleyes:

Bil, hai ragione, è impressionante la differenza, però c'è da dire che prima non c'era un gran culto delle gambe :D si dava un' importanza assurda a pettorali e bicipiti! Comunque bisogna anche dire che tra Arnie e Ronnie ci sono 10cm di differenza, per uno molto alto non è tanto facile (causa leve lunghe) sviluppare bene le gambe :o
IMHO le gambe migliori nella storia del bb le abbia avute "Tommy" :D

http://www.google.it/imgres?q=tom+pl...w=1137&bih=565

Giulio, anche io noto nei bbuilders odierni il petto molto alto...a me sembra che abbiano i pettorali perennemente contratti! sarà a causa della pancia :D ma secondo me gioca un ruolo importante anche l' impressione...se noti i pettorali di Nubret coprono metà del suo busto, mentre guarda un pò qui Martinez:

http://www.google.it/imgres?q=martin...w=1137&bih=565

sembra che i suoi pettorali coprano un terzo del suo busto...
questo pensavo anchio prima di notare a che altezza mettono il "costumino" i bodybuilder di ora! Guarda bene! :D:D

ps: è vero Nubret è stato sottovalutato allora...aveva un upper body fantastico...ma aimè non era molto proporzionato con la parte inferiore...in più se aggiungi femorali praticamente inesistenti :rolleyes:

Il problema della pancia è che quando smettono di gareggiare seriamente i muscoli rimpiccioliscono, la pancia no...

Quoto, le gambe sono la cosa che più impressiona nel confronto, ora sono il doppio, se non il triplo!

A me comunque il fatto che i culturisti di ora abbiano delle gambe enormi non piace neanche un pò, ma soprattutto secondo me i culturisti di ora hanno un girovita da maiali. Va bene essere grossi, ma si possono avere muscoli grossi senza risultare dei gorilla. Il problema è che se uno si bomba a più non posso gli crescono anche muscoli che sono francamente antiestetici, perché ora non venitemi a dire che il core di Coleman degli ultimi Mr O. fosse bello da guardare.

Poi hanno questa postura, che mi sa è da GH, si chiama la postura da Pulcinella o roba simile, che è davvero inguardabile: culo indietro e pancia avanti, e poi per forza di cose pettoralucci confinati in alto.
Forse perché nessuno fa più la panca declinata come si deve, fanno tutti sta cazzo di panca inclinata per farsi crescere il petto alto e invece il petto è bello a vedersi anche quando è sviluppato in basso. Coleman aveva un petto di tutto rispetto, superiore di gran lunga a quello di Jay, peccato che poi sotto sembrava si fosse ingoiato un cocomero intero.

Anche la foto che hai postato Tone, è vero che i "tanga" di adesso li tengono più bassi, ma se noti è proprio che l'addome è in fuori, mentre guarda quello di Nubret. Ora, ok che Nubret e Company lo tenevano volutamente in dentro, ma è proprio la postura a essere diversa, anche quando sono rilassati, ora sono tutti a culo in fuori e a pancia in fuori.

Ora, se uno vede passare per strada uno che cammina così non lo prende per il culo? :D
Invece sul palco di Mr O. è diventata la regola. Sono antiestetici, punto.

Se vogliamo dire che sono grossi, ok sono grossi, ma sono anche delle vacche. E soprattutto a quel punto la definizione muscolare diventa solo un parametro tecnico, perché se uno ha il girovita di una vacca che poi abbia le striature sui glutei a me personalmente a quel punto poco importa!

:D

è morto nel 2011 :(
cavolo che fisico che aveva ... serge nubret aveva quel fisico allenandosi in maniera opposta a tanti bodybuilder, tantissime ripetizione e poco peso

Non ho capito perchè parliate ci iperplasia degli organi interni, invece che di ipertrofia...

Cmq oltre al problema dell'aumento schifoso dei visceri c'è anche da dire che il petto si "staglia meno" di un tempo perchè i livelli muscolari raggiunti oggi son cosi "ginormi" da rendere il fisico dei bb privo di arti, son delle palle di miofibrille, anche la V-shape si vede meno, anche i bicipiti non staccano dal resto del corpo a meno che non visti in isolamento etc. La muscolazione nel girovita spesso è così scellerata che sembrano dei boiler nonostante due spalle che fan provincia...


P.s. :Le gambe della quercia erano sottodimensionate anche per i tempi nel bb, infatti lui diceva che il suo trucco era ipnotizzare tutti sull'upper in modo che le sue pecche venissero fatte passare in secondo piano.

Confronto virtuale Arnold-Coleman:


qui invece Jay Cutler-Arnold-Frank Zane:

Non è solo l'aumento di dimensioni dei visceri, ma anche una buona quota di puro e semplice GRASSO profondo, acquisito nelle lunghe e cospicue "fasi di massa", e non più smaltito...

Ecco un buon video che ripercorre un pò la storia dei campioni Mr O. (non ci sono gli ultimissimi ma la solfa è quella). Pessime le musiche di sottofondo iper-abusate!

History of Mr Olympia - YouTube

Concordo, la V-Shape deve essere qualcosa di fondamentale a parer mio in un culturista, con quel girovita sembrano degli abbacchi...prendete Jay Cutler, è quadrato

Il petto di Arnold è unico

aargh, questo non lo sapevo...davvero?

Comprendo che il mito dell'uomo forte , ci accompagna da millenni , ma oggi questi si possono considerare uomini ?
Per me la cultura fisica è morta con Steve Reeves , questi ultimi sono solo fenomeni da baraccone .

Condivido in pieno. Tutti gli altri (ultimi soprattutto) fanno veramente schifo, puzzano di chimica solo a vederli. Non sono miti, fanno solo ridere per come riducono e straziano il loro (tra l'altro dotato e forte naturalmente) corpo.

Altrochè.
Mettere massa comporta sempre stoccare grasso. Quindi, semplicemente + massa metti, + grasso metti. Una parte di questo grasso sarà cutaneo, un'altra, quella più ostica, sarà viscerale.
In definizione si riesce a "lavare via" il grasso cutaneo, più una buona dose di liquidi, con relativa facilità, ottenendo il temporaneo aspetto "svenato", ma i tempi che questi professinisti si impongono sono insufficienti ad abbattere i depositi adiposi profondi, che invece restano al loro posto, o addirittura subiscono un incremento al ciclo di massa successivo.
In teoria una "dieta di massa" corretta dovrebbe limitare il danno, ma a quei livelli non saprei quanto...

Personalmente credo che dagli '90 ad oggi ciò che è venuto a mancare sia l'armonia dei corpi; io vedo enormi masse (anche definite) ma... non armoniche.

Consiglio a chi non l'avesse ancora letto l'articolo scritto da Leviatano89 sulla trasformazione del BBing degli ultimi decenni. Lo potete trovare qui. Mi trovo in completo accordo.

Già.
Non è un caso che una persona su due che entra in questo forum, come prima cosa dica: "non voglio diventare grosso".
Al di là dell'ingenuità, l'esempio dato da tali personaggi non è certo invitante...

Quella frase "non voglio diventare grosso" ormai si legge (e si sente) da ogni parte, in ogni forum...ma rimane epica :D
C'è davvero chi pensa che una scheda da palestra (senza neanche considerare l'alimentazione) possa farti diventare un modello dell' albercrombie, un' altra un Jay Cutler... Non capisco come si possa pensare che sia tanto facile diventare grossi al punto da chiedere cosa fare per non diventarlo! Per diventare grossi, da natural, bisogna arrivare a ricercare il proprio limite ( e molti di quelli che scrivono "ma non voglio diventare grosso", probabilmente non arriveranno a diventarlo neanche arrivando al loro limite, perche non tutti possono diventare "grossi") e questo richiede anni e anni...

Poi sicuramente è tutto colpa del bb moderno che mostra i "mostri" odierni, che fanno dimenticare a chiunque che i canoni del bodybuilding sono le sculture classiche greche e romane...massa e definizione unite ad armonia e proporzioni. E ci credo...non m' immagino una scultura romana rappresentata dal corpo di Coleman (niente razzismo eh, sono nero anche io!) misure pazzesche, pancia "in fuori", girovita di 100cm, gambe enormi ( però non sproporzionate quanto quelle di Jay :eek: ) e così via...quando uno li vede pensa più a come si imbottiscono e quanto altro li resterà da vivere piuttosto che quanto si sono allenati e quanti sacrifici hanno fatto per arrivare lì. Il bodybuilding non esiste più...basta dire che l' unico bodybuilder del decennio che realmente stimo è Victor Richards, è non per il suo fisico! (apparte che è un freak e pesava 90kg a 15 anni al massimo della definizione, ci sono pure le foto)
Speriamo cambi qualcosa, ma è impossibile...

non mi sembra che adesso i BB abbiamo petti meno sviluppati sinceramente...

jhonny jackson è sicuramente quello che ha il petto più sviluppato del circuito..




un altro grandissimo bber che sta emergendo adesso..è secondo me il migliore del momento...Cedric McMillan

Ma il "bozzo" che ha sulla pancia il secondo che hai postato cos'è?

Lo stomaco o il fegato?:D

Ma infatti il petto è enorme rispetto a una volta. è il rapporto dimensionale con gli altri muscoli che è variato in negativo.

Ma al di là del fattore legato all'ignoranza/ingenuità, quando uno vedeva il bber famoso degli anni che furono rimaneva comunque impressionato positivamente mentre ora lo rimane negativamente.

Per non parlare poi dell'uso spropositato del mallo e dell'olio durante le gare, uno su due pare un pagliaccio. Soprattutto nelle competizioni di secondo piano dove non hanno il truccatore professionista che si occupa di trucco e parrucco.

Si infatti, non credo che se ora gareggiassero Arnold, Nubret e altri con fisici simili, qualcuno chiederebbe consigli per non diventare come loro!
E' verissimo il fatto del trucco, e sembrano veramente dei pagliacci non solo per questo, basta vederli camminare e posare...
Ahahahah Orange non credo sia lo stomaco o il fegato o qualche altro organo interno :D almeno spero :eek:
Mi sa che è proprio la forma del suo addome, non tutti hanno addominali simmetrici o con le inserzioni complete, uno di questi era Boier Coe, se si scrive così!

Si infatti, non credo che se ora gareggiassero Arnold, Nubret e altri con fisici simili, qualcuno chiederebbe consigli per non diventare come loro!
E' verissimo il fatto del trucco, e sembrano veramente dei pagliacci non solo per questo, basta vederli camminare e posare...
Ahahahah Orange non credo sia lo stomaco o il fegato o qualche altro organo interno :D almeno spero :eek:
Mi sa che è proprio la forma del suo addome, non tutti hanno addominali simmetrici o con le inserzioni complete, uno di questi era Boier Coe, se si scrive così!

Ok Arnold è portato geneticamente al petto grosso, però:







Prendiamo Coleman prima del bombardamento ormonale o del grasso viscerale o quello che sia:



E Coleman dopo:



Ok non tiene la pancia in dentro, la lascia rilassata, ma per Dio ditemi voi se è possibile dare a questo panzone il titolo di Mr Olympia...siamo alla follia

Bè gli ultimi anni aveva cambiato linee adeguandosi ai terribili standard imposti dall'evoluzione del bb.

Ma arnold, onore a lui non lo paragonerei a coleman.


Qua, da bimbo, era 3 volte la quercia e senza pancia:

http://www.muscletitans.com/image.ax...-33[1].jpg

Qui era dio:





Ma poi a palate ce ne son stati da Flex a Levrone, da Dexter J. a Ray. Per citare i primi che mi son passati per la testa.

La quercia e gli altri storici, non hanno certo dovuto far scelte così estreme e nemmeno affrontare così tanta concorrenza.
Poi anche a me il risultato finale piaceva più ai tempi di Swarzy, ma da li a chiamare pancione immondo coleman eh...mi ruga un po troppo per star zitto:D

Vabbè è una mia opinione. Fra l'altro io non mi sogno neanche di mettere in dubbio il primo Coleman, in First Training e in The Umbelievable è al top, così come nei primissimi Olympia.

Ma dopo si, è solo un mio parere, non credo che se uno ha una panza simile sia degno del titolo di Mr. Olympia. Non dico che abbia sbagliato lui, dico che è il BB ad avere sbagliato strada, i giudici che decretano i vincitori, tutto il business che c'è dietro, ecc. Premiando queste masse abnormi si sta fomentando indirettamente l'uso smodato di bombe che hanno effetti collaterali estetici decisamente poco belli.

Cioè si fa palestra proprio per non avere la pancia, per avere la classica postura petto in fuori e pancia in dentro e il top della categoria c'ha il panzone...suona come minimo strano

Anche nelle competizioni di prim'ordine...

Se posso dire la mia da neofita del forum (ma non della ghisa!) condivido in pieno l'opinione di growl. Siamo arrivati al parossismo, all'isolamento culturale e mediatico del bb, in altre parole alla sua imminente implosione.
E' una triste constatazione pensare che questa nobile disciplina poteva essere "gestita" in ben altro modo e invece è finita nelle mani di un manipolo di affaristi senza scrupoli. Non credo che i fratelli Weider in tutto questo delirio siano esenti da responsabilità.

Nemmeno a me piace la direzione che ha preso.
Ma non son convinto che in america abbiano la nostra stessa opinione.

Lo penso anch'io. Del resto non mi meraviglia più di tanto il fatto che il bb abbia preso questa direzione in quella che notoriamente è considerata la "patria" dell'esasperazione estetica e atletica. Ma qualcosa sembra timidamente cambiare...le pance alla dennis james (per dirne uno fra i tantissimi) cominciano ad essere guardate con diffidenza ancha da quelle parti. Fino a qualche anno fa passavano quasi inosservate ma nelle ultimissime edizioni sembrano influire in qualche misura sul punteggio finale. La non scontata vittoria di dexter ne è un esempio. francamente il ritorno alla "dimensione umana" di questo sport è ciò che mi auspico per la sua salvezza.

come minimo concordo...

..bisogna anche dire che i bodybuilders degli anni 60-70-fino ai primi 80..non conoscevano nemmeno lontanamente ormoni come il gh e l'insulina e (peptidi vari)..e che avevano a disposizione si e no' 5-6 sostanze tra testosterone e derivati...ne abusavano in maniera inimagginabile ..anche per ignoranza di meccanismi e sides..e si tiravano per le gare con le amfetamine.

non erano divulgate facilmente ricerche scientifiche sull'argomento...(come ai giorni nostri)..in parole spicciole per quanto riguarda la chimica quegli anni furono la preistoria--e questo ha influito decisamente sull'aspetto dei B.B di quel tempo.